Onderwijs op basis van de Bijbel?

[Annatar 0]

Op die manier kan je ook zeggen dat de discipelen naar school gingen bij Jezus, Timoteüs bij Paulus enz. .

Kan.

[MarinusCopy 0]

Ik zag vandaag toevallig de film 'facing the giants', gaat over een high-school rugby-team. De coach is christen en hij werkt op een gegeven moment dat echt door in zijn trainingen e.d. Ze besluiten dat ze gaan sporten voor Gods eer en niet meer voor zichzelf. Ze gaan bidden voor wedstrijden e.d. Ze worden sportief en goed naar elkaar. Ze trainen net als elk ander team, maar toch zijn ze zo ontzettend anders. En ik weet het is even een ideaal situatie en misschien iets overdreven, maar het is echt wel iets om over na te denken. De film is overigens echt een aanrader,

Reken maar dat ik die ga downloaden. Theocratische Yankee Rugby, dat klinkt als een prima uitgangspunt voor een onbedoelde komedie, al zal ik voor de zekerheid ook de kotsbak klaarzetten.

[Raido 0]

Of u dus eet of drinkt of iets anders doet, doe alles tot eer van God. (1 Korinthe 10:31)

Alles = ook onderwijs dunkt me?

En fietsen, poepen en de ramen zemen.

- Grote nadruk vooral in het OT op een Godvrezende opvoeding

Wat nog steeds kan. Onderwijzen staat niet gelijk aan opvoeden. Het onderwijs (educatie, school) is gericht op het leren leven in een samenleving en te doen waar je goed in kunt worden. Je kunt je kinderen ook 'onderwijzen' in de Schriften, in die context betekend onderwijzen wat anders. Wanneer je jou kind wat leert, onderwijs je hem, ben jij de 'onderwijzer' of 'leraar'. Een leraar is echter ook een beroep, woorden betekenen soms verschillende dingen waar rekening mee gehouden dient te worden.

- Volgens mij kreeg een kind toen alles binnen via de ouders of via onderwijs in religieuze instellingen, dat is toch wel anders als nu(maar moeten we dan maar akkoord gaan met de situatie van nu? ik weet het niet)

Dat klopt grotendeels en dat is nu anders. Op basis van de Bijbel kun je niet zeggen 'toen deden ze het zo en dus is het beter' er hangt geen positief waardeoordeel aan het feit dat het in de Bijbel staat.

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

- Ouders dumpen hun kinderen tegenwoordig al snel op allerlei opvang, daarna gaan ze naar school. Het komt er op neer dat ze voor jaren, uren per dag onderwijs krijgen van iemand. Ze worden daar door beïnvloed. Uren en uren luisteren ze naar een aantal personen, naar ideeën, opvattingen etc. En hoeveel tijd krijgt men in het gezin om over God te praten, hoeveel tijd is er in de kerk? Is dat misschien uit balans? Niet zo verwonderlijk dat alle jongeren God vaarwel zeggen?

De 'school' zoals we die nu kennen is lang geleden ontstaan, de beginselen lagen bij Karel de Grote. Later nog het kinderwetje van Van Houten.

Je ging 2 of 3 keer op de zondag naar de kerk. Je had catechese en deed belijdenis. Vanaf je 12 werkte je in de industrie. Nog vroeger... Je ging naar de kerk en hoede de schapen want je was lijfeigene van een heer. Nog vroeger, je zat in je tent, ging niet naar school en hoede de schapen. Één keer per jaar ging je lopend naar Jerusalem en je hield je aan de wetten van God.

Verder is er denk een groot verschil tussen echt christelijk onderwijs en openbaar onderwijs. Als je echt christelijk onderwijs geeft doordrenkt dat alles. Natuurlijk kun je ze dezelfde feitjes leren over geschiedenis, aardrijkskunde en biologie. Maar het fundament van de werkelijkheid is zo ontzettend anders. Ik zag vandaag toevallig de film 'facing the giants', gaat over een high-school rugby-team.

Het geloof is een onderdeel van het zien van de werkelijkheid. Zowel het triomfantelijke van het geloof (wij weten wat waar is) en het triomfantelijke van de wereld (wij weten wat waar is) is misplaatst. Het is klein facet van dat wat de mens ziet van de werkelijkheid.

De coach is christen en hij werkt op een gegeven moment dat echt door in zijn trainingen e.d. Ze besluiten dat ze gaan sporten voor Gods eer en niet meer voor zichzelf. Ze gaan bidden voor wedstrijden e.d. Ze worden sportief en goed naar elkaar. Ze trainen net als elk ander team, maar toch zijn ze zo ontzettend anders. En ik weet het is even een ideaal situatie en misschien iets overdreven, maar het is echt wel iets om over na te denken. De film is overigens echt een aanrader, ik moest knetters hard janken (Wat op zich niet veel zegt maar hij was leuk/goed) Zou het ook niet zo zijn met onderwijs? Natuurlijk kun je kinderen leren over planten, maar het doen vanuit het perspectief dat er een God is die dat heeft geschapen is toch anders of niet?

Ja dat is 'anders', hoe dan oo sluit het elkaar niet uit en is het de vraag of het automatisch ook 'beter' is. Zo kun je kinderen leren te geloven in een 7 daagse schepping terwijl dat ook anders kan.

Ik vind dit ontzettend lastig. Ik begin er langzaam aan wel van overtuigd te raken dat we het Bijbelse concept van gezin en ouders flink zijn kwijtgeraakt in Nederland.

Je bedoeld de man als baas en eigenaar (zo goed als) van de vrouw, welke enkel het recht heeft om het huishouden te bestieren (wat meer is dan wat we er nu onder verstaan). Waar vrouwen enkel vrouwen dingen leren, in de tent moeten blijven en de zonen moeten werken voor het 'verdienen' van een vrouw. Waar het huwelijk een 'economische' transactie was? Waar mensen eigendom konden zijn van andere mensen? Dat zijn we ook kwijt geraakt.

Ik heb het nu niet over alle probleem gezinnen of zo, ik zie ook veel best gelukkige gezinnen om me heen, ik kom er gelukkig ook uit een. Maar hoeveel heb ik nu echt van mijn ouders geleerd? Is mijn vader nu echt degene geweest die mij heeft geleerd God te dienen, geleerd hoe in het leven te staan, hoe een man te zijn, mij te trainen voor de taken die mij wachten?

Welke 'taak?'

Volgens mij is het huidige systeem toch meer zo van: ouders moeten werken om zo opvang en school te betalen. En ik vraag me dus wel is af of dat gezond is.

Ik vraag me af of het zo simpel is, maar naar mijn mening kan er veel anders. Maar noway terug naar een wereld zonder onderwijsinstellingen en rondtrekkende nomaden in een totale patriarchale samenleving.q

[Raido 0]

Paulus is zelf ook naar school geweest bij Gamaliël.

Op die manier kan je ook zeggen dat de discipelen naar school gingen bij Jezus, Timoteüs bij Paulus enz. .

Paulus was een farizeeër, een schriftgeleerde, een rabbijn. Dat had je geleerd bij een andere rabbi. De studie van de Thora, het lernen. Zo doen chassidim het nu nog wel eigenlijk.

Petrus en de anderen waren dat niet. Jezus had geen Thoraschool en leidde geen schriftgeleerden op. De discipelen leerden zeker wel, maar het was geen 'school'. Woorden betekenen verschillende dingen. Concepten veranderen, wat toen studeren was is dat nu niet meer en vice versa.

Ik kan een een kip bestuderen, dat maakt mij geen student. Ik kan leren autorijden, dat maakt mij geen student 'auto rijden'. Ik kan 'aan de voeten van Kierkegaard zitten' zonder naar school te gaan. De pythagoreïsche school was niet te vergelijken met een school nu.

[Eulogía 0]

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

Dat is ook waarom ik altijd wil verwijzen naar de Bijbel. Niet alleen om te kijken hoe iets moet, maar ook om te kijken hoe het niet moet. Als ik verwijs naar de Bijbel zeg ik niet dat we het precies moeten doen als toen, maar doe ik dat om te kijken hoe we er nu lessen uit kunnen trekken. De Bijbel zegt iets over alle situaties in het heden op verschillende manieren: als voorbeeld, waarschuwing, enz. . Daarom stelde ik ook die vraag aan Thorgrem waarom je niet mag kijken naar wat de Bijbel erover zegt. Daarmee zeg ik niet dat we het dan daarom net zo moeten doen als in de Bijbel, maar dan ben ik benieuwd of we er lessen uit kunnen trekken voor deze tijd. Ik gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.

[Quest 90]

Waarom?

[Eulogía 0]

Paulus is zelf ook naar school geweest bij Gamaliël.

Op die manier kan je ook zeggen dat de discipelen naar school gingen bij Jezus, Timoteüs bij Paulus enz. .

Paulus was een farizeeër, een schriftgeleerde, een rabbijn. Dat had je geleerd bij een andere rabbi. De studie van de Thora, het lernen. Zo doen chassidim het nu nog wel eigenlijk.

Petrus en de anderen waren dat niet. Jezus had geen Thoraschool en leidde geen schriftgeleerden op. De discipelen leerden zeker wel, maar het was geen 'school'. Woorden betekenen verschillende dingen. Concepten veranderen, wat toen studeren was is dat nu niet meer en vice versa.

Ik kan een een kip bestuderen, dat maakt mij geen student. Ik kan leren autorijden, dat maakt mij geen student 'auto rijden'. Ik kan 'aan de voeten van Kierkegaard zitten' zonder naar school te gaan. De pythagoreïsche school was niet te vergelijken met een school nu.

Mee eens, zowel met jou als Bonaventura. Het gaat er maar net om welke definities je hanteert enz. .

[Eulogía 0]

Waarom?

Daarom:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Laten wij er dus ernst mede maken om tot die rust in te gaan, opdat niemand ten val kome door dit voorbeeld van ongehoorzaamheid te volgen.

[Quest 90]

Waarom?

Daarom:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Laten wij er dus ernst mede maken om tot die rust in te gaan, opdat niemand ten val kome door dit voorbeeld van ongehoorzaamheid te volgen.

Waar heb jij het in vredesnaam over eigenlijk?

[Eulogía 0]

Waarom?

Daarom:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Laten wij er dus ernst mede maken om tot die rust in te gaan, opdat niemand ten val kome door dit voorbeeld van ongehoorzaamheid te volgen.

Waar heb jij het in vredesnaam over eigenlijk?

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

[Annatar 0]

Mozes ging naar de beste school. Hij kreeg les van God Zelf op de Sinaï.

Jezus ging naar een minder leuke school.

Hebreeën 5:8

Hoewel Hij Gods Zoon was, heeft Hij in de school van het lijden gehoorzaamheid geleerd.

[Quest 90]

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

Onderwijs baseren op methode 2000 jaar geleden? = de titel van dit topic

[Eulogía 0]

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

Onderwijs baseren op methode 2000 jaar geleden? = de titel van dit topic

Klopt. Daarom kun je naar de Bijbel kijken op welke manier toen onderwijs werd gegeven en daar lessen uit trekken.

[Quest 90]

Ik heb het over lessen trekken uit de Bijbel voor deze tijd om ongeluk te vermijden en geluk te vinden/behouden.

Onderwijs baseren op methode 2000 jaar geleden? = de titel van dit topic

Klopt. Daarom kun je naar de Bijbel kijken op welke manier toen onderwijs werd gegeven en daar lessen uit trekken.

neuh.. daar had je het niet meer over.

[Eulogía 0]

neuh.. daar had je het niet meer over.

Jawel, ik was mijn redenatie nader aan het uitleggen.

[Thorgrem 430]

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

Dat is ook waarom ik altijd wil verwijzen naar de Bijbel. Niet alleen om te kijken hoe iets moet, maar ook om te kijken hoe het niet moet. Als ik verwijs naar de Bijbel zeg ik niet dat we het precies moeten doen als toen, maar doe ik dat om te kijken hoe we er nu lessen uit kunnen trekken. De Bijbel zegt iets over alle situaties in het heden op verschillende manieren: als voorbeeld, waarschuwing, enz. . Daarom stelde ik ook die vraag aan Thorgrem waarom je niet mag kijken naar wat de Bijbel erover zegt. Daarmee zeg ik niet dat we het dan daarom net zo moeten doen als in de Bijbel, maar dan ben ik benieuwd of we er lessen uit kunnen trekken voor deze tijd. Ik gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.

Nou vetrel het dan maar concreet. Stel ik zou nu thuisonderwijs of schoolonderwijs op een bijbelse manier willen geven, hoe doe ik dat? Hoe laat begint het kind en hoe laat eindigt het. Hoe laat heeft het pauze en hoe lang. Waarmee wordt begonnen en wat komt daarna, hoe ziet de globale dagindeling er dus zo'n beetje uit. Welke methodes worden gebruikt voor oa rekenen en taal? Met welke woorden leer je een kind lezen?

Ik ben bijzonder benieuwd naar de concrete antwoorden.

[Raido 0]

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

Dat is ook waarom ik altijd wil verwijzen naar de Bijbel. Niet alleen om te kijken hoe iets moet, maar ook om te kijken hoe het niet moet. Als ik verwijs naar de Bijbel zeg ik niet dat we het precies moeten doen als toen, maar doe ik dat om te kijken hoe we er nu lessen uit kunnen trekken. De Bijbel zegt iets over alle situaties in het heden op verschillende manieren: als voorbeeld, waarschuwing, enz. . Daarom stelde ik ook die vraag aan Thorgrem waarom je niet mag kijken naar wat de Bijbel erover zegt. Daarmee zeg ik niet dat we het dan daarom net zo moeten doen als in de Bijbel, maar dan ben ik benieuwd of we er lessen uit kunnen trekken voor deze tijd. Ik gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.

Daar gaat mij het niet zozeer om. Het is goed om te kijken naar toen. Echter wel realistisch. Ik zie geen enkele aanwijzing voor enige pedagogische methode in de Bijbel. De scholen zoals we die nu kennen waren er toen niet. Er kwam later rond de tijd van de ballingschap een traditie om Thora de 'leren' en om een 'zoon der wet' te worden. Daarvoor was het grotendeels mondeling, overgedragen onder de priesters en het volk.

Ik denk niet dat het gros van het Joodse volk geletterd was b.v.

[Annatar 0]

Zodat kinderen op meer volwassen leeftijd op basis van wat ze weten een eigen mening kunnen vormen. En ja, dat was ook al de basis van het onderwijs in de oudtestamentische cultuur. Kinderen hadden ook toen niets te vertellen, totdat ze volwassen genoeg bevonden werden.

Met dit verhaal had je niet aan moeten komen bij het twaalfjarige Jezuke in de Tempel. Die had er geen problemen mee allerlei geleerden de oren te wassen.

"En zo verklaarde Hij alle bijdehante kinderen rein."

[Eulogía 0]

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

Dat is ook waarom ik altijd wil verwijzen naar de Bijbel. Niet alleen om te kijken hoe iets moet, maar ook om te kijken hoe het niet moet. Als ik verwijs naar de Bijbel zeg ik niet dat we het precies moeten doen als toen, maar doe ik dat om te kijken hoe we er nu lessen uit kunnen trekken. De Bijbel zegt iets over alle situaties in het heden op verschillende manieren: als voorbeeld, waarschuwing, enz. . Daarom stelde ik ook die vraag aan Thorgrem waarom je niet mag kijken naar wat de Bijbel erover zegt. Daarmee zeg ik niet dat we het dan daarom net zo moeten doen als in de Bijbel, maar dan ben ik benieuwd of we er lessen uit kunnen trekken voor deze tijd. Ik gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.

Nou vetrel het dan maar concreet. Stel ik zou nu thuisonderwijs of schoolonderwijs op een bijbelse manier willen geven, hoe doe ik dat? Hoe laat begint het kind en hoe laat eindigt het. Hoe laat heeft het pauze en hoe lang. Waarmee wordt begonnen en wat komt daarna, hoe ziet de globale dagindeling er dus zo'n beetje uit. Welke methodes worden gebruikt voor oa rekenen en taal? Met welke woorden leer je een kind lezen?

Ik ben bijzonder benieuwd naar de concrete antwoorden.

Nee, ik heb nooit gezegd dat ik die antwoorden heb. Nogmaals, ik 'gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.' Het kan in sommige vraagstukken ook zijn dat je naar de Bijbel kijkt en tot de conclusie komt dat de Bijbel ergens eigenlijk weinig over zegt. Zo kunnen verschillende conclusies worden getrokken in verschillende kwesties.

[Eulogía 0]

In de Bijbel lieten ze de familie van een vorige koning ombrengen, om zeker te zijn dat er geen andere troonopvolger op zou staan om de troon te eisen. Het feit is dat het in de Bijbel staat, niet dat het dus goed is om dat te doen. Iets dat 'is' wil niet zeggen dat je daar naar moet handelen óf dat het zo hoort te zijn. Dat zelfde gaat op voor 'dat wat in de Bijbel is hoeft niet nu ook zo te zijn'.

Dat is ook waarom ik altijd wil verwijzen naar de Bijbel. Niet alleen om te kijken hoe iets moet, maar ook om te kijken hoe het niet moet. Als ik verwijs naar de Bijbel zeg ik niet dat we het precies moeten doen als toen, maar doe ik dat om te kijken hoe we er nu lessen uit kunnen trekken. De Bijbel zegt iets over alle situaties in het heden op verschillende manieren: als voorbeeld, waarschuwing, enz. . Daarom stelde ik ook die vraag aan Thorgrem waarom je niet mag kijken naar wat de Bijbel erover zegt. Daarmee zeg ik niet dat we het dan daarom net zo moeten doen als in de Bijbel, maar dan ben ik benieuwd of we er lessen uit kunnen trekken voor deze tijd. Ik gebruik de Bijbel niet om tegen andere users te zeggen dat ze fout zitten, maar om als users gezamenlijk te kijken hoe we iets kunnen leren uit die vervlogen tijden.

Daar gaat mij het niet zozeer om. Het is goed om te kijken naar toen. Echter wel realistisch. Ik zie geen enkele aanwijzing voor enige pedagogische methode in de Bijbel. De scholen zoals we die nu kennen waren er toen niet. Er kwam later rond de tijd van de ballingschap een traditie om Thora de 'leren' en om een 'zoon der wet' te worden. Daarvoor was het grotendeels mondeling, overgedragen onder de priesters en het volk.

Ik denk niet dat het gros van het Joodse volk geletterd was b.v.

Ik ben het niet per definitie met je oneens. Zie mijn antwoord op de reactie van Thorgrem.

[Eulogía 0]

Zodat kinderen op meer volwassen leeftijd op basis van wat ze weten een eigen mening kunnen vormen. En ja, dat was ook al de basis van het onderwijs in de oudtestamentische cultuur. Kinderen hadden ook toen niets te vertellen, totdat ze volwassen genoeg bevonden werden.

Met dit verhaal had je niet aan moeten komen bij het twaalfjarige Jezuke in de Tempel. Die had er geen problemen mee allerlei geleerden de oren te wassen.

"En zo verklaarde Hij alle bijdehante kinderen rein."

Dat haal ik niet echt uit de tekst.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:46 En het geschiedde na drie dagen, dat zij Hem vonden in de tempel, waar Hij zat te midden der leraren, terwijl Hij naar hen hoorde en hun vragen stelde. 47 Allen nu, die Hem hoorden, waren verbaasd over zijn verstand en zijn antwoorden.

[Thorgrem 430]

Nee, ik heb nooit gezegd dat ik die antwoorden heb.

Dat klopt. Wat je wel zei is dat je het wel interessant vond om naar de Bijbel te kijken naar de onderwijskundige visies.

Kom er dan ook mee over de brug.

Ben ik eindelijk wel geïnteresseerd blijkt het gewoon een troll antwoord van je geweest te zijn!

[Credible 0]

Admod note:
Posting verwijderd die niets toevoegd aan de discussie. Houd je jezelf in de hand MarinusCopy?

[Eulogía 0]

Nee, ik heb nooit gezegd dat ik die antwoorden heb.

Dat kopt. Wat je wel zei is dat je het wel interessant vond om naar de Bijbel te kijken naar de onderwijskundige visies.

Kom er dan ook mee over de brug.

Ben ik eindelijk wel geïnteresseerd blijkt het gewoon een trol antwoord van je geweest te zijn!

Het was geen troll-antwoord. Ik vroeg mij zelf af of en in hoeverre de Bijbel iets direct of indirect zegt over dit onderwerp.

[Thorgrem 430]

Het was geen troll-antwoord. Ik vroeg mij zelf af of en in hoeverre de Bijbel iets direct of indirect zegt over dit onderwerp.

Maar natuurlijk, krijgen we dit spelletje weer.

Maar vertel dan maar wat de Bijbel direct of indirect zegt over het onderwijs.