dodenherdenking/bevrijdingsdag

[Eulogía 0]

Mensen kunnen inderdaad ver gaan in het elkaar de maat nemen.

Zo mag je volgens het vlaggenprotocol de nationale driekleur niet uithangen na zonsondergang, maar het zou ver gaan om bij het huis van mensen aan te bellen om hen te vertellen dat ze hun vlag moeten weghalen als die er 's avonds nog hangt. (Bij nogal wat mensen hangt die vlag er nog 's avonds.)

[Aviator 0]

Persoonlijk sluit ik mij aan bij Robert en Thorgem, zelf heb ik ook twee minuten stilte genomen, niet bij het oorlogsmonument dit jaar omdat ik wat moeite heb met stil staan.

Ik vind het bezoeken van het oorlogsmonument toch vaak net iets extra's hebben dan dat je het via andere wegen meekijkt.

Ook vind ik WO2 zoiets heftigs dat het van mij ook specifiek daarvoor gedaan mag worden, aan de andere kant begrijp ik dat er ook behoefte is aan het herdenken van slachtoffers van vandaag de dag.

Het gedenken van Nederlanders vond ik in het verleden heel normaal, totdat ik in Vancouver woonde. Aan de bevrijding van Nederland hebben andere landen deelgenomen, maar nooit is dat besef bij mij erg aanwezig geweest. Toen ik in Vancouver woonde werd mij dat veel duidelijker en leerde ik dat de Canadesen veel meer landen herdenken en dat o.a. Nederlanders over het algemeen (door de oudere generatie) gerefereerd wordt aan de oorlog.

[Thorgrem 430]

Mensen moeten zich niet zo druk maken over of andere mensen twee minuten stil zijn of niet. De stilte van anderen verstoren is not done maar als je het zelf niet doet en er niemand mee lastig valt kan ik me er echt niet druk over maken.

Dat zie ik anders. Het gaat hier om simpele vormen van respect voor bepaalde dingen. Een ander geeft een voorbeeld met een vlag. Ik zou mijn vlag (ik heb geen vlag maar goed, stel) niet na zonsondergang buiten laten hangen evengoed ook niet over de grond laten slepen of ook maar neerleggen op de grond. Waarom zouden wij elkaar niet kunnen wijzen op de gebruiken die we als samenleving hooghouden?

[Annatar 0]

Je kunt erop wijzen maar iedereen weet hoe het zit. Dus als mensen het niet doen dan doen ze het niet. Het is iets anders wanneer mensen anderen lastigvallen die het wel doen. Maar als dat niet aan de orde is zie ik geen reden om je op te winden over het gedrag van anderen.

Het mooie van vrijheid, het daadwerkelijke onderwerp van bevrijdingsdag, is dat je niet verplicht bent om aan zulke dingen mee te doen.

[Holla 0]

Mensen moeten zich niet zo druk maken over of andere mensen twee minuten stil zijn of niet. De stilte van anderen verstoren is not done maar als je het zelf niet doet en er niemand mee lastig valt kan ik me er echt niet druk over maken.

Dat zie ik anders. Het gaat hier om simpele vormen van respect voor bepaalde dingen. Een ander geeft een voorbeeld met een vlag. Ik zou mijn vlag (ik heb geen vlag maar goed, stel) niet na zonsondergang buiten laten hangen evengoed ook niet over de grond laten slepen of ook maar neerleggen op de grond. Waarom zouden wij elkaar niet kunnen wijzen op de gebruiken die we als samenleving hooghouden?

Ik vind het ook wel netjes als mensen niet doorposten tijdens die twee minuten, maar aan de andere kant heb je er toch totaal geen last van? Je zit zelf tijdens die twee minuten neem ik aan niet op credible te kijken of er nog gepost is dus je merkt het pas weer na die twee minuten. Dat vind ik toch wel een andere situatie als die van gretta duisenberg. Die van slopers is wéér een andere situatie, als je er tenminste vanuit gaat dat ze de tijd vergeten waren. Dat is anders dan opzettelijk geluid blijven maken en anderen 'Zionisten' noemen als ze er wat van zeggen.

Ik begrijp wel dat je zou willen dat iedereen die twee minuten bij de oorlogslachtoffers stil staat maar meer dan wijzen op het belang van die twee minuten stilte kun je niet doen.

[Eulogía 0]

Het mooie van vrijheid, het daadwerkelijke onderwerp van bevrijdingsdag, is dat je niet verplicht bent om aan zulke dingen mee te doen.

Dat vind ik ook. Daar is Nederland een vrij land voor.

Misschien dat de Syriërs wel verplicht moeten feesten op een dag waarop wordt gedacht dat het Syrische regime aan de macht kwam, maar hier hoeven we gelukkig niet verplicht te hossen vandaag

Zelf zou ik me ook houden aan het vlaggenprotocol (als ik een vlag zou hebben en deze zou willen ophangen), maar ik zou me niet met de vlaggen van anderen bezighouden. (Hooguit zou ik iemand erop wijzen als ik die persoon heel goed zou kennen, maar dan niet als kritiek, maar alleen om iemand te informeren als die persoon er niet op de hoogte van zou zijn.)

[Thorgrem 430]

Mensen moeten zich niet zo druk maken over of andere mensen twee minuten stil zijn of niet. De stilte van anderen verstoren is not done maar als je het zelf niet doet en er niemand mee lastig valt kan ik me er echt niet druk over maken.

Dat zie ik anders. Het gaat hier om simpele vormen van respect voor bepaalde dingen. Een ander geeft een voorbeeld met een vlag. Ik zou mijn vlag (ik heb geen vlag maar goed, stel) niet na zonsondergang buiten laten hangen evengoed ook niet over de grond laten slepen of ook maar neerleggen op de grond. Waarom zouden wij elkaar niet kunnen wijzen op de gebruiken die we als samenleving hooghouden?

Ik vind het ook wel netjes als mensen niet doorposten tijdens die twee minuten, maar aan de andere kant heb je er toch totaal geen last van?

Er zijn zovele dingen waar ik geen last van heb, maar die toch gewoon zeer onwenselijk zijn. Die een teken zijn van moreel verval.

Je zit zelf tijdens die twee minuten neem ik aan niet op credible te kijken of er nog gepost is dus je merkt het pas weer na die twee minuten.

Als je na die 2 minuten stilte ziet dat iemand gewoon fijn doorgepost heeft en dus niet het fatsoen heeft gehad om even niets te posten, dan heb ik daar persoonlijk geen last van gehad. Toch stoort het mij dat bij een ander schijnbaar een gebrek is aan respect voor de mensen die zijn gestorven voor onze vrijheid.

Ik begrijp wel dat je zou willen dat iedereen die twee minuten bij de oorlogslachtoffers stil staat maar meer dan wijzen op het belang van die twee minuten stilte kun je niet doen.

Daar heb je gelijk in. Wat diegene er verder mee doet moet hij/zij zelf weten. Mijn achting voor zo'n persoon is in ieder geval gedaald tenzij er een goede reden was.

[Eulogía 0]

Het doet mij een beetje aan de volgende teksten denken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Toen kwamen de discipelen van Johannes tot Hem en vroegen: Waarom vasten wij en de Farizeeën wèl, maar uw discipelen niet?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Maar toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot Hem: Zie, uw discipelen doen wat men op sabbat niet mag doen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:10 En zie, daar was een mens met een verschrompelde hand. En zij legden Hem de vraag voor, of het geoorloofd is op de sabbat te genezen, om Hem te kunnen aanklagen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Toen kwamen uit Jeruzalem Farizeeën en schriftgeleerden tot Jezus en vroegen: 2 Waarom overtreden uw discipelen de overlevering der ouden?

Oftewel, buitenstaanders bemoeien zich (op een wettische manier) met het leven van een ander.

[Thorgrem 430]

Ik snap dat het vervelend is voor je Eulogia om indirect op je tekortkomingen gewezen te worden, maar dat lijkt me geen reden om dan ook nog eens de Bijbel te gaan verkrachten voor eigen doeleinden.

[Eulogía 0]

Ik snap dat het vervelend is voor je Eulogia om indirect op je tekortkomingen gewezen te worden, maar dat lijkt me geen reden om dan ook nog eens de Bijbel te gaan verkrachten voor eigen doeleinden.

Voor mij is niets vervelend, ik heb geen tekortkomingen, ik verkracht de Bijbel niet en heb geen eigen doeleinden.

[Thorgrem 430]

Ik snap dat het vervelend is voor je Eulogia om indirect op je tekortkomingen gewezen te worden, maar dat lijkt me geen reden om dan ook nog eens de Bijbel te gaan verkrachten voor eigen doeleinden.

Voor mij is niets vervelend, ik heb geen tekortkomingen, ik verkracht de Bijbel niet en heb geen eigen doeleinden.

En nog jokken ook. Foei.

[Machiavelli 0]

Voor mij is niets vervelend,

Vandaar die feedbacktopics over alles wat jij fijn vind?

ik heb geen tekortkomingen,

ik verkracht de Bijbel niet en heb geen eigen doeleinden.

Mgoed, ik zal je getroll verder wel weer negeren.

[Eulogía 0]

En nog jokken ook.

Ik lieg niet. Het is niet netjes om op de man te spelen. Je kan toch gewoon van mening verschillen zonder op de aanval over te gaan?

[Eulogía 0]

Voor mij is niets vervelend,

Vandaar die feedbacktopics over alles wat jij fijn vind?

Feedbacktopics heb ik alleen geopend uit een positief oogpunt, zoals ik al vaker heb geschreven.

Mgoed, ik zal je getroll verder wel weer negeren.

Van getroll is geen sprake. Het is niet netjes om op de man te spelen.

[Machiavelli 0]

[Trouwens, gisteren bij de herdenking zong Prins Willem-Alexander en een aantal andere officieren die bij de Koninklijke familie stonden het Wilhelmus niet mee, terwijl de dames wel gewoon zongen. Heeft dat te maken met protocol oid?

[Ursa 1]

Het doet mij een beetje aan de volgende teksten denken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Toen kwamen de discipelen van Johannes tot Hem en vroegen: Waarom vasten wij en de Farizeeën wèl, maar uw discipelen niet?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Maar toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot Hem: Zie, uw discipelen doen wat men op sabbat niet mag doen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:10 En zie, daar was een mens met een verschrompelde hand. En zij legden Hem de vraag voor, of het geoorloofd is op de sabbat te genezen, om Hem te kunnen aanklagen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Toen kwamen uit Jeruzalem Farizeeën en schriftgeleerden tot Jezus en vroegen: 2 Waarom overtreden uw discipelen de overlevering der ouden?

Oftewel, buitenstaanders bemoeien zich (op een wettische manier) met het leven van een ander.

Oftewel, je gebruikt die teksten om je te onttrekken aan wat jezelf niet aanspreekt. Zo zijn die teksten niet bedoeld, en dat wordt wel vaker verkeerd uitgelegd. Als Jezus en Zijn volgelingen zich onttrokken aan de regels hadden ze daar altijd een goede reden voor.

[Thorgrem 430]

En nog jokken ook.

Ik lieg niet. Het is niet netjes om op de man te spelen. Je kan toch gewoon van mening verschillen zonder op de aanval over te gaan?

Aanval? Ik constateer slechts en benoem vervolgens. Je doet namelijk een aantal uitspraken die bewezen niet waar zijn. Dat noem ik jokken.

[Eulogía 0]

Het doet mij ook denken aan de tijd van de kleuterschool. Ik ging naar een christelijke basisschool en daar waren soms kinderen die tijdens het bidden zaten te kijken welke andere kinderen hun ogen niet dicht hadden tijdens het bidden. Na het gebed zeiden ze tegen de juffrouw: "X en Y hadden hun ogen niet dicht tijdens het bidden." Die kinderen hielden zich meer bezig met het gedrag van anderen, dan dat ze aan het bidden waren.

[Eulogía 0]

En nog jokken ook.

Ik lieg niet. Het is niet netjes om op de man te spelen. Je kan toch gewoon van mening verschillen zonder op de aanval over te gaan?

Aanval? Ik constateer slechts en benoem vervolgens. Je doet namelijk een aantal uitspraken die bewezen niet waar zijn. Dat noem ik jokken.

Welke uitspraken?

[Eulogía 0]

Het doet mij een beetje aan de volgende teksten denken.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Toen kwamen de discipelen van Johannes tot Hem en vroegen: Waarom vasten wij en de Farizeeën wèl, maar uw discipelen niet?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Maar toen de Farizeeën dit zagen, zeiden zij tot Hem: Zie, uw discipelen doen wat men op sabbat niet mag doen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:10 En zie, daar was een mens met een verschrompelde hand. En zij legden Hem de vraag voor, of het geoorloofd is op de sabbat te genezen, om Hem te kunnen aanklagen.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Toen kwamen uit Jeruzalem Farizeeën en schriftgeleerden tot Jezus en vroegen: 2 Waarom overtreden uw discipelen de overlevering der ouden?

Oftewel, buitenstaanders bemoeien zich (op een wettische manier) met het leven van een ander.

Oftewel, je gebruikt die teksten om je te onttrekken aan wat jezelf niet aanspreekt. Zo zijn die teksten niet bedoeld, en dat wordt wel vaker verkeerd uitgelegd. Als Jezus en Zijn volgelingen zich onttrokken aan de regels hadden ze daar altijd een goede reden voor.

Ik heb ook een goede reden voor de manier waarop ik leef.

[Thorgrem 430]

Welke uitspraken?

Je bent toch niet dement aan het worden? Je ziet toch zelf ook wel hoe het gesprek verlopen is en waar ik dus op heb gezegd dat jij gejokt hebt. Die uitspraken dus.

[Eulogía 0]

Jij schrijft over uitspraken die bewezen niet waar zouden zijn. Dan moet je ook aangeven welke uitspraken het zijn en wat de bewijzen zijn. Daarnaast is het niet netjes om woorden als 'dement' te gebruiken.

Als je zelf respect tijdens dodenherdenking zo belangrijk vindt, waarom blijkt dat dan niet in het respect in posts naar andere users, wat betreft woordgebruik, aantijgingen enz.? Begint het niet in je houding naar naasten?

[Robert Frans 1.542]

[Trouwens, gisteren bij de herdenking zong Prins Willem-Alexander en een aantal andere officieren die bij de Koninklijke familie stonden het Wilhelmus niet mee, terwijl de dames wel gewoon zongen. Heeft dat te maken met protocol oid?

Ik dacht van wel. Zij stonden immers in de houding en salueerden, en dan zing je niet. Denk ik.

[Thorgrem 430]

Jij schrijft over uitspraken die bewezen niet waar zouden zijn.

Heel goed, grote jongen.

Dan moet je ook aangeven welke uitspraken het zijn en wat de bewijzen zijn.

Een forum als deze werkt vrij simpel daar alle reacties op chronologische volgorde staan. Indien ik dus een reactie type met daarin een verwijzing naar een eerdere bijdrage van jou, dan is dat dus een bijdrage die daarboven staat (eerder geplaatst is). Maar nog overduidelijker was dat ik in mijn reactie ook jouw reactie waarop ik reageerde gequote had. Dus zoek maar even terug, of wacht ik geef je het linkje: viewtopic.php?f=23&t=23408&sid=112f06a241495a8cfea56d486e1a0b01#p1008038

En kijk maar eens of je kan vinden in die bijdrage wat je zelf hebt geschreven. Heb je dat gevonden? Nou, dat zijn dan de uitspraken die jij maakte en waarvan ik zei dat je niet moest jokken.

Daarnaast is het niet netjes om woorden als 'dement' te gebruiken.

Het was het netste woord wat ik zo snel kon vinden.

[Eulogía 0]

Nogmaals, ik schreef 'bewijzen'.

En nogmaals: als jij 4 en 5 mei op een bepaalde manier wil doorbrengen, moet je dat doen, maar je bent geen heer over anderen.