De benaming van kerken en stromingen

[Eulogía 0]

De alternatieve benaming die geopperd is in dit topic van wat ik welvaartsevangelie noem vind ik overigens niet passend.

Ik weet niet van welke stroming jij bent, maar ik zal je nu al vertellen dat ik de naam van die stroming niet passend vind. Vind je het wel passend dat ik op dit forum Eulogía heet? Ik weet niet of ik de naam Thorgrem wel passend vind. Misschien moet ik je voortaan wel anders noemen. (Ik schreef dit even om te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt.)

[Thorgrem 430]

De alternatieve benaming die geopperd is in dit topic van wat ik welvaartsevangelie noem vind ik overigens niet passend.

Ik weet niet van welke stroming jij bent, maar ik zal je nu al vertellen dat ik de naam van die stroming niet passend vind. Vind je het wel passend dat ik op dit forum Eulogía heet? Ik weet niet of ik de naam Thorgrem wel passend vind. Misschien moet ik je voortaan wel anders noemen. (Ik schreef dit even om te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt.)

Doe wat je niet laten kan. Ik geef slechts mijn mening en ik kan me zo indenken dat anderen hetzelfde denken aangezien je met een term komt die de lading niet dekt en daarnaast ook probleemloos andere groepen kan aanduiden.

Welvaartsevangelie is de gebruikelijke term, voor alternatieven sta ik open (en enkel omdat een enkeling de term bezwaarlijk vindt), maar dan moet het wel passend zijn. Namen van users hebben er verder weer helemaal niets mee te maken, maar goed, doe ook daarmee wat je niet laten kan.

[Eulogía 0]

De alternatieve benaming die geopperd is in dit topic van wat ik welvaartsevangelie noem vind ik overigens niet passend.

Ik weet niet van welke stroming jij bent, maar ik zal je nu al vertellen dat ik de naam van die stroming niet passend vind. Vind je het wel passend dat ik op dit forum Eulogía heet? Ik weet niet of ik de naam Thorgrem wel passend vind. Misschien moet ik je voortaan wel anders noemen. (Ik schreef dit even om te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt.)

Doe wat je niet laten kan. Ik geef slechts mijn mening en ik kan me zo indenken dat anderen hetzelfde denken aangezien je met een term komt die de lading niet dekt en daarnaast ook probleemloos andere groepen kan aanduiden.

Welvaartsevangelie is de gebruikelijke term, voor alternatieven sta ik open (en enkel omdat een enkeling de term bezwaarlijk vindt), maar dan moet het wel passend zijn. Namen van users hebben er verder weer helemaal niets mee te maken, maar goed, doe ook daarmee wat je niet laten kan.

Ik ga natuurlijk niet echt een andere naam voor je gebruiken. Nogmaals, ik schreef het alleen om 'te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt'. Ik ben niet van plan me te verlagen tot zo'n niveau.

Waarom haal je er de mening van anderen bij? Je hebt toch je eigen mening en je hebt anderen er toch niet bij nodig?

Ik zou geen geloofsstroming weten waarbij de naam in mijn ogen de lading dekt.

Welvaartsevangelie is geen gebruikelijke term, evenmin als 'zwarte-kousen'-gelovigen of 'roomsen' gebruikelijke termen zijn. De term wordt alleen gebruikt door critici.

Namen van users hebben er wel mee te maken. Het is een vergelijking. Een andere vergelijking is dat er een Volvo v60 bestaat, maar als jij vindt dat die naam de lading niet dekt, kan je het voortaan een aardappelkar noemen als je er je boodschappen mee haalt. Toch zal Volvo die naam niet overnemen.

'Welvaartsevangelie' is geen goede naam, omdat de gelovigen waarop je doelt geen welvaart prediken, maar redding, vrijheid, verlossing, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, gezondheid, welvaart enz. .

Een betere naam voor de gelovigen die jij aanduidt, zou zijn 'christenen' of 'gelovigen', maar voor het onderscheid wordt de naam 'Woord-van-Geloof-belijdenden gebruikt.

Maar je moet zelf weten met welke naam je Gods kinderen aanduidt. Je bent zelf verantwoordelijk voor de manier waarop je omgaat met Gods kinderen.

[Olorin 154]

Voor beide perspectieven is denk ik wel wat te zeggen. Bepaalde stromingen dragen een naam waar outsiders het niet altijd mee eens zijn. Zowel o z'n charme hebben natuurlijk, als we nu zouden spreken over een overleg tussen de Ketterse samenscholing in Nederland (KSN) en de Roomsche paepen.

Anderzijds heb je ook groepen waarvan het een 'geuzennaam' is. Bij de methodisten is dat geloof ik het geval. En 'Rooms katholieke kerk' is taalkundig in Nederland correct, maar dat 'Rooms' is wellicht ook een in Nederland ingeburgerd woord waar aanvankelijk zelf niet voor gekozen is.

Ik denk dat enerzijds wel handig is rekening te houden met onder welke term iets bekend is, maar dat een groep er zelf uiteindelijk voor kan kiezen hoe ze zichzelf noemen, of dat nu de overname van een geuzennaam is of niet.

Wat ik anderzijds wel heel verwarrend vind is als bepaalde groepen zelf andere namen gaan gebruiken omdat de beweging waar ze dele van uitmaken een negatieve bijklank heeft, of omdat ze ontkennen bij een stroming te zitten omdat ze immers 'gewoon christenen' zijn. Dan maak je het juist enorm verwarrend en vaag vind ik.

[Ursa 1]

Als 'welvaartsevangelie' niet zo'n aangename term is kunnen we best afspreken 'Woord-van-Geloof-belijdenden' te gebruiken. Net zoiets als de 'Vergadering der Gelovigen' (kort: vergadering). Of zou 'charismatische stromingen' de lading ook dekken?

Groeten,

Ursa

Traditioneel-kerkelijk belijdend gelovige

[Olorin 154]

Of zou 'charismatische stromingen' de lading ook dekken?

Dat is te verwarrend aangezien die term al in gebruik is bij stromingen waaronder ook groepen bevinden die fel tegen de 'prosperity theology' zijn.

[Eulogía 0]

Voor beide perspectieven is denk ik wel wat te zeggen. Bepaalde stromingen dragen een naam waar outsiders het niet altijd mee eens zijn. Zowel o z'n charme hebben natuurlijk, als we nu zouden spreken over een overleg tussen de Ketterse samenscholing in Nederland (KSN) en de Roomsche paepen.

Anderzijds heb je ook groepen waarvan het een 'geuzennaam' is. Bij de methodisten is dat geloof ik het geval. En 'Rooms katholieke kerk' is taalkundig in Nederland correct, maar dat 'Rooms' is wellicht ook een in Nederland ingeburgerd woord waar aanvankelijk zelf niet voor gekozen is.

Ik denk dat enerzijds wel handig is rekening te houden met onder welke term iets bekend is, maar dat een groep er zelf uiteindelijk voor kan kiezen hoe ze zichzelf noemen, of dat nu de overname van een geuzennaam is of niet.

Wat ik anderzijds wel heel verwarrend vind is als bepaalde groepen zelf andere namen gaan gebruiken omdat de beweging waar ze dele van uitmaken een negatieve bijklank heeft, of omdat ze ontkennen bij een stroming te zitten omdat ze immers 'gewoon christenen' zijn. Dan maak je het juist enorm verwarrend en vaag vind ik.

Welvaartsevangelie wordt in ieder geval niet als een geuzennaam gezien. Ik heb in ieder geval nooit van iemand gehoord/gelezen dat iemand het als een geuzennaam zou ervaren.

De stroming waar ik in verkeer is niet een andere naam gaan gebruiken omdat er termen kwamen met een negatieve bijklank. De term 'welvaartsevangelie' is voor zover ik weet nooit gebruikt, maar is denk ik pas later ontstaan doordat critici met die term kwamen.

Ik denk dat de term 'Woord van Geloof' ontstond aan het eind van de negentiende eeuw, toen ook die stroming 'ontstond'. ('Ontstond' schrijf ik tussen aanhalingstekens, omdat ik geloof dat de stroming voortging op de uitstorting van de Heilige Geest 2000 jaar geleden en alle christelijke bewegingen die daaruit voortkwamen en doorontwikkelden /reformeerden op basis van openbaring van de Heilige Geest.)

[Eulogía 0]

Of zou 'charismatische stromingen' de lading ook dekken?

Dat is te verwarrend aangezien die term al in gebruik is bij stromingen waaronder ook groepen bevinden die fel tegen de 'prosperity theology' zijn.

Ik ben ook geen voorstander van 'Prosperity theology'. (Ik noem mijzelf ook geen tegenstander, omdat ik geen tegenstander ben van andere stromingen, maar ik ben een voorstander van het evangelie. Ik doe niet aan het tegenwerken van andere stromingen.)

Ik ben voorstander van het verkondigen van een genuanceerde, gebalanceerde verkondiging van het evangelie en ik ben niet voor het verkondigen van extreme verkondiging ten aanzien van welvaart.

Enerzijds is het een valkuil om te verkondigen dat God voor armoede zou zijn, anderszijds is het een valkuil te beweren dat het draait om welvaart.

Het draait om Jezus Christus en als je voor Hem leeft, zal onder meer welvaart je deel zijn (evenals vervolging enz.).

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:33 Maar zoekt eerst Zijn Koninkrijk en Zijn gerechtigheid en dit alles zal u bovendien geschonken worden.

[Olorin 154]

Als je zelf geen term aanbied van wat je gelooft terwijl je wel dingen schrijft die erg 'Prosperity theology' achtig aandoen, dan moet je niet gek opkijken dat mensen er namen op plakken.

[Eulogía 0]

Als je zelf geen term aanbied van wat je gelooft terwijl je wel dingen schrijft die erg 'Prosperity theology' achtig aandoen, dan moet je niet gek opkijken dat mensen er namen op plakken.

Om die reden heb ik al meermalen een term aangeboden.

[Thorgrem 430]

Ik ga natuurlijk niet echt een andere naam voor je gebruiken. Nogmaals, ik schreef het alleen om 'te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt'. Ik ben niet van plan me te verlagen tot zo'n niveau.

Waarom opper je het dan? Namen van personen en benamingen van groeperingen zijn twee verschillende dingen

Waarom haal je er de mening van anderen bij? Je hebt toch je eigen mening en je hebt anderen er toch niet bij nodig?

Het benoemen van groepen mensen heeft niets met persoonlijke meningen te maken maar met wat algemeen geaccepteerd is, en ja, daar heb je meerdere mensen voor nodig. Dus ja, in dit geval heb je anderen wel degelijk nodig. Net zoals bij taal in het algemeen, je verbind als groep een bepaalde betekenis aan een woord en laat dat vastleggen in een woordenboek. Als er dan individuele een hele andere afwijkende betekenis aan woorden toekennen dan hebben die gewoon dikke pech, maar het gaat erom wat het grote geheel voor betekenis eraan geeft.

Ik zou geen geloofsstroming weten waarbij de naam in mijn ogen de lading dekt.

Gereformeerd-vrijgemaakt dekt de lading best goed zo ook rooms-katholiek, gereformeerd, hervormd enz enz.

Welvaartsevangelie is geen gebruikelijke term, evenmin als 'zwarte-kousen'-gelovigen of 'roomsen' gebruikelijke termen zijn. De term wordt alleen gebruikt door critici.

Welvaartsevangelie is een zeer gebruikelijke term, roomsen overigens ook. Zwarte kousen dan weer een stuk minder.

Namen van users hebben er wel mee te maken. Het is een vergelijking. Een andere vergelijking is dat er een Volvo v60 bestaat, maar als jij vindt dat die naam de lading niet dekt, kan je het voortaan een aardappelkar noemen als je er je boodschappen mee haalt. Toch zal Volvo die naam niet overnemen.

Interessant om te horen uit de mond van degene die er bij woorden een geheel andere betekenis aan koppelt dan dat afgesproken is binnen de Nederlandse taal. Namen van personen hebben er niets mee te maken, dat heb ik al eerder aangegeven.

'Welvaartsevangelie' is geen goede naam, omdat de gelovigen waarop je doelt geen welvaart prediken, maar redding, vrijheid, verlossing, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, gezondheid, welvaart enz. .

Nu spreek je jezelf tegen.

Een betere naam voor de gelovigen die jij aanduidt, zou zijn 'christenen' of 'gelovigen', maar voor het onderscheid wordt de naam 'Woord-van-Geloof-belijdenden gebruikt.

Zou je aan willen tonen dat "Woord-van-Geloof-belijdenden" een naam is die meer in gebruik is dan welvaartsevangelie.

Maar je moet zelf weten met welke naam je Gods kinderen aanduidt. Je bent zelf verantwoordelijk voor de manier waarop je omgaat met Gods kinderen.

Gods kinderen? Zijn die er dan tussen de aanhangers van het welvaartsevangelie? Met die vraag geef ik overigens enkel aan dat dat weer een hele andere discussie is.

[Eulogía 0]

Ik ga natuurlijk niet echt een andere naam voor je gebruiken. Nogmaals, ik schreef het alleen om 'te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt'. Ik ben niet van plan me te verlagen tot zo'n niveau.

Waarom opper je het dan? Namen van personen en benamingen van groeperingen zijn twee verschillende dingen

Waarom haal je er de mening van anderen bij? Je hebt toch je eigen mening en je hebt anderen er toch niet bij nodig?

Het benoemen van groepen mensen heeft niets met persoonlijke meningen te maken maar met wat algemeen geaccepteerd is, en ja, daar heb je meerdere mensen voor nodig. Dus ja, in dit geval heb je anderen wel degelijk nodig. Net zoals bij taal in het algemeen, je verbind als groep een bepaalde betekenis aan een woord en laat dat vastleggen in een woordenboek. Als er dan individuele een hele andere afwijkende betekenis aan woorden toekennen dan hebben die gewoon dikke pech, maar het gaat erom wat het grote geheel voor betekenis eraan geeft.

Ik zou geen geloofsstroming weten waarbij de naam in mijn ogen de lading dekt.

Gereformeerd-vrijgemaakt dekt de lading best goed zo ook rooms-katholiek, gereformeerd, hervormd enz enz.

Welvaartsevangelie is geen gebruikelijke term, evenmin als 'zwarte-kousen'-gelovigen of 'roomsen' gebruikelijke termen zijn. De term wordt alleen gebruikt door critici.

Welvaartsevangelie is een zeer gebruikelijke term, roomsen overigens ook. Zwarte kousen dan weer een stuk minder.

Namen van users hebben er wel mee te maken. Het is een vergelijking. Een andere vergelijking is dat er een Volvo v60 bestaat, maar als jij vindt dat die naam de lading niet dekt, kan je het voortaan een aardappelkar noemen als je er je boodschappen mee haalt. Toch zal Volvo die naam niet overnemen.

Interessant om te horen uit de mond van degene die er bij woorden een geheel andere betekenis aan koppelt dan dat afgesproken is binnen de Nederlandse taal. Namen van personen hebben er niets mee te maken, dat heb ik al eerder aangegeven.

'Welvaartsevangelie' is geen goede naam, omdat de gelovigen waarop je doelt geen welvaart prediken, maar redding, vrijheid, verlossing, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, gezondheid, welvaart enz. .

Nu spreek je jezelf tegen.

Een betere naam voor de gelovigen die jij aanduidt, zou zijn 'christenen' of 'gelovigen', maar voor het onderscheid wordt de naam 'Woord-van-Geloof-belijdenden gebruikt.

Zou je aan willen tonen dat "Woord-van-Geloof-belijdenden" een naam is die meer in gebruik is dan welvaartsevangelie.

Maar je moet zelf weten met welke naam je Gods kinderen aanduidt. Je bent zelf verantwoordelijk voor de manier waarop je omgaat met Gods kinderen.

Gods kinderen? Zijn die er dan tussen de aanhangers van het welvaartsevangelie? Met die vraag geef ik overigens enkel aan dat dat weer een hele andere discussie is.

Waarom ik het opper? Om met behulp van een vergelijking iets duidelijk te maken. Alleen snap jij in mijn ogen maar gedeeltelijk de betekenis van het woord 'vergelijking'.

Een woordenboek is er inderdaad om het gebruik van woorden door de meerderheid vast te leggen. Daarmee wil het niet zeggen dat het waar is volgens God. Als de meerderheid onder het woord 'huwelijk' ook een contract tussen homo's verstaat, hoeft dat niet te betekenen dat God dat in de Bijbel ook zo heeft bedoeld. (Ik laat even in het midden of het terecht of onterecht is. Het is alleen maar een voorbeeld.)

Als ik dezelfde manier van redeneren als sommigen doen, zou overnemen, zouden termen als 'vrijgemaakt, katholiek, gereformeerd, hervormd, dopersen' ook niet gebruikt kunnen worden, omdat ik dan zou kunnen redeneren: 'Ben ik niet vrijgemaakt/opnieuw geformeerd, opnieuw gevormd en behoor ik niet tot de algemene kerk en is mijn doop niet geldig dan?'

'Welvaartsevangelie' is inderdaad een vrij gebruikelijke term, onder de critici dan.

Ik sprak mezelf geenszins tegen. Ik schreef het heel bewust. Het gaat niet om het prediken van welvaart, maar om veel meer dan dat. In mijn kerk wordt inderdaad gepreekt over welvaart, maar ook over liefde, huwelijk, geloof, volharding, trouw, eerlijkheid, charismata, wonderen, enz. .

Gods kinderen zijn aanhangers van 'Woord-van-geloof', waartoe ik ook behoor. Of er kinderen van God onder aanhangers van een (al dan niet bestaand) welvaartsevangelie zijn, weet ik niet. Het is een vrij theoretische naam, een naam in de volksmond c.q. onder critici.

Ik hoef helemaal niet aan te tonen dat de term 'Woord-van-Geloof' meer zou worden gebruikt, want waarschijnlijk is dat niet het geval. Een grote meerderheid van niet-christenen en van critici gebruiken waarschijnlijk (ten onrechte) de naam 'welvaartsevangelie', om daarmee anderen weg te zetten.

[Dave 0]

De alternatieve benaming die geopperd is in dit topic van wat ik welvaartsevangelie noem vind ik overigens niet passend.

Ik weet niet van welke stroming jij bent, maar ik zal je nu al vertellen dat ik de naam van die stroming niet passend vind. Vind je het wel passend dat ik op dit forum Eulogía heet? Ik weet niet of ik de naam Thorgrem wel passend vind. Misschien moet ik je voortaan wel anders noemen. (Ik schreef dit even om te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt.)

Je kunt je afvragen waarom je er zo wakker van ligt. Je gelooft dat God je in alles wilt zegenen, beter nog, al gezegend heeft. Dat geloof ik ook. Als mensen hier een term aan willen geven die maar beperkt de lading dekt, vaak vanuit een negatieve insteek, dan is dat helaas zo. Een discussie heeft vaak geen enkele zin omdat dit voor beide partijen zelden leidt tot opbouw van het geloof. Het gaat ook niet meer over Jezus dus is het eigenijk al een vruchteloze discussie geworden.

[Ursa 1]

Zo is het ook wel weer. Wij hebben de GKN (Gereformeerde Kerken in Nederland)* altijd de 'synodalen' genoemd. Dat is in feite een scheldwoord, zeggende: 'dat zijn die mensen die de synode laten beslissen over hun doen en laten'. Alleen, dat is zo afgekalfd - mede omdat het wel handig was beide kerkverbanden te onderscheiden - dat het een neutrale benaming wordt.

Wat me te binnen schiet, ik ben op straat wel eens 'uitgescholden' voor Cocksiaan. Wie is een beetje een grote naam binnen de Woord-van-Geloof stroming? Benny Hinn? Dan noemen we jullie de 'Hinners' **

* Sinds 2004 opgegaan in de PKN.

** Ik weet ook al een slogan: 'We ain't sinners but Hinners!'

[Thorgrem 430]

Gods kinderen zijn aanhangers van 'Woord-van-geloof', waartoe ik ook behoor. Of er kinderen van God onder aanhangers van een (al dan niet bestaand) welvaartsevangelie zijn, weet ik niet.

Ik vraag om een alternatief voor het woord welvaartsevangelie. Jij komt met een in jouw ogen passend alternatief. Ik geef aan dat het alternatief mijn inziens de lading niet dekt. En vervolgens geef jij met bovenstaande bijdrage ook aan dat het niet helemaal klopt. Fijn, dan zijn we het daar over eens.

Kort samengevat: Welvaartsevangelie (een term die jij een negatieve bijklank vond hebben) kan niet vervangen worden door "Woord-van-geloof" aldus je eigen bijdrage.

[Machiavelli 0]

Materialistisch-Therapeutisch Anabaptisme. Is dat wellicht wat?

[Holla 0]

Waarom zo moeilijk doen Eulogia?

Ik zit er niet mee als men mijn (vorige) kerk de 'zwarte-kousenkerk' noemt, evenmin als men zegt dat in de PKN alles kan. Omdat in beiden een kern van waarheid zit (men draagt veel zwart / binnen de PKN is veel mogelijk), en natuurlijk ligt het allemaal heel genuanceerd uiteindelijk (men heeft heus geen zwarte kousen aan / het verschilt per gemeente hoeveel er uiteindelijk allemaal 'kan'). Waarom zou je ook niet zo omgaan met de term 'welvaartsevangelie'? Je begrijpt toch hopelijk wel waar die term vandaan komt?

[Eulogía 0]

Waarom zo moeilijk doen Eulogia?

Ik zit er niet mee als men mijn (vorige) kerk de 'zwarte-kousenkerk' noemt, evenmin als men zegt dat in de PKN alles kan. Omdat in beiden een kern van waarheid zit (men draagt veel zwart / binnen de PKN is veel mogelijk), en natuurlijk ligt het allemaal heel genuanceerd uiteindelijk (men heeft heus geen zwarte kousen aan / het verschilt per gemeente hoeveel er uiteindelijk allemaal 'kan'). Waarom zou je ook niet zo omgaan met de term 'welvaartsevangelie'? Je begrijpt toch hopelijk wel waar die term vandaan komt?

Ik weet niet waar die term vandaan komt. Ik denk van critici. Ook worden ermee twee stromingen bij elkaar geveegd:

enerzijds mijn stroming (Woord-van-Geloof) die een goede balans preekt tussen armoede verheerlijken en rijkdom verheerlijken en deze balans vindt in Jezus Christus Die tegen armoede is, maar ook tegen geldzucht en

anderzijds een stroming (zgn. 'welvaartsevangelie') die geld afperst bij mensen om zichzelf ermee te verrijken en samengaat met schandalen en misbruik.

De critici gooien vegen deze 2 stromingen op één hoop en noemen beide stromingen ten onrechte welvaartsevangelie.

Tot slot is de term een pleonasme en in mijn stroming draait het niet om welvaart, maar om Jezus Christus.

De term 'welvaartsevangelie' is dus niet alleen een negatieve term die mensen ten onrechte gebruiken voor mijn stroming, maar het is ook een term die voor een andere stroming geldt.

Vergelijk het met mensen die de naam 'Hollanders' gebruiken om er de 'Nederlanders' mee aan te duiden. 'Holland' betreft alleen Noord-Holland en Zuid-Holland en niet de andere provincies van Nederland. Iemand uit Gelderland is in werkelijkheid geen Hollander. (Disclaimer: deze vergelijking klopt niet helemaal, omdat de term 'Hollander' niet (altijd) een negatieve klank heeft.)

Het land Myanmar wordt wel eens 'Birma' genoemd, maar in werkelijkheid heet het land Myanmar. De hele wereld kan het land Birma noemen, maar de regering van het land bepaalt zelf dat het land in werkelijkheid Myanmar heet. (Disclaimer: deze vergelijking klopt niet helemaal, omdat het voormalige Birma wel overeenkomt met het huidige Myanmar, terwijl 'Woord-van-Geloof' niet overeenkomt met 'welvaartsevangelie'.)

(Algemeen gesteld: de disclaimers schrijf ik erbij, omdat ik hoop dat mensen zich focussen op mijn boodschap, op wat ik wil zeggen en zich niet laten afleiden door de afwijkingen in de vergelijkingen. Vergelijkingen komen nooit helemaal overeen met de werkelijkheid, maar zijn er om een boodschap over te brengen.)

[Eulogía 0]

De alternatieve benaming die geopperd is in dit topic van wat ik welvaartsevangelie noem vind ik overigens niet passend.

Ik weet niet van welke stroming jij bent, maar ik zal je nu al vertellen dat ik de naam van die stroming niet passend vind. Vind je het wel passend dat ik op dit forum Eulogía heet? Ik weet niet of ik de naam Thorgrem wel passend vind. Misschien moet ik je voortaan wel anders noemen. (Ik schreef dit even om te laten zien hoe onlogisch je opmerking op me overkomt.)

Je kunt je afvragen waarom je er zo wakker van ligt. Je gelooft dat God je in alles wilt zegenen, beter nog, al gezegend heeft. Dat geloof ik ook. Als mensen hier een term aan willen geven die maar beperkt de lading dekt, vaak vanuit een negatieve insteek, dan is dat helaas zo. Een discussie heeft vaak geen enkele zin omdat dit voor beide partijen zelden leidt tot opbouw van het geloof. Het gaat ook niet meer over Jezus dus is het eigenijk al een vruchteloze discussie geworden.

Ik lig er niet wakker van. Ik trek het me ook niet persoonlijk aan. Ik probeerde al eerder aan te geven dat mensen (uiteindelijk) zelf moeten hoe ze mijn stroming noemen en dat ze het zelf moeten verantwoorden naar God.

[Eulogía 0]

Materialistisch-Therapeutisch Anabaptisme. Is dat wellicht wat?

Nee, los van de vraag of het een gepaste term zou zijn: zo heet mijn stroming niet. Mijn stroming heet 'Woord-van-Geloof', dus er hoeft geen andere naam voor te worden verzonnen. Ik verzin ook geen nieuwe naam voor jouw stroming.

[Eulogía 0]

Gods kinderen zijn aanhangers van 'Woord-van-geloof', waartoe ik ook behoor. Of er kinderen van God onder aanhangers van een (al dan niet bestaand) welvaartsevangelie zijn, weet ik niet.

Ik vraag om een alternatief voor het woord welvaartsevangelie. Jij komt met een in jouw ogen passend alternatief. Ik geef aan dat het alternatief mijn inziens de lading niet dekt. En vervolgens geef jij met bovenstaande bijdrage ook aan dat het niet helemaal klopt. Fijn, dan zijn we het daar over eens.

Kort samengevat: Welvaartsevangelie (een term die jij een negatieve bijklank vond hebben) kan niet vervangen worden door "Woord-van-geloof" aldus je eigen bijdrage.

'Welvaartsevangelie' kun je niet (1-op-1) vervangen met 'Woord-van-Geloof'; zie mijn bijdrage hierboven. Beter gezegd: de naam van mijn stroming (Woord-van-Geloof) kun je niet (zomaar) vervangen door een andere term die door anderen is bedacht, zoals ik ook niet de naam van jouw stroming zomaar kan(/mag) veranderen.

Ik heb al eens eerder aangegeven dat 'Woord-van-Geloof' een heel onderscheidende term is, omdat het in mijn stroming om geloof draait. Anderen bevestigen dat (onbedoeld, denk ik) ook, omdat zij vaak opmerkingen maken als: 'Oh, dus als je niet genoeg geloof hebt, dan gebeuren er nare dingen?' Het draait in mijn stroming om geloof, terwijl anderen vaak wel kennis hebben van 'hoop', maar niet/minder van 'geloof'. Anderen noemen de 'hoop' die ze hebben vaak 'geloof', terwijl geloof iets anders is, waar maar weinigen kennis van hebben. Mensen die zich aansluiten bij mijn stroming, krijgen een heel ander/nieuw begrip van de term 'geloof'.

Algemeen:

Ik verbaas me erover dat mensen die zich christen noemen zich niet gewoon vriendelijk willen opstellen hierin en rekening willen houden met andere mensen en met de naam van een stroming van andere mensen. Hoe moeilijk is het om een constructieve houding te hebben naar andere users?

[Thorgrem 430]

'Welvaartsevangelie' kun je niet (1-op-1) vervangen met 'Woord-van-Geloof';

En dus is het geen alternatief terwijl jij het deed voorkomen als een alternatief voor de benaming welvaartsevangelie.

Zo simpel is het, hier zijn we het geheel over eens.

[Annatar 0]

Wat een eindeloos gezeur is deze discussie zeg.

[Thorgrem 430]

Wat een eindeloos gezeur is deze discussie zeg.

[Machiavelli 0]

Nee, los van de vraag of het een gepaste term zou zijn: zo heet mijn stroming niet. Mijn stroming heet 'Woord-van-Geloof', dus er hoeft geen andere naam voor te worden verzonnen. Ik verzin ook geen nieuwe naam voor jouw stroming.

Je gaat je gang maar.