De Bijbel betrouwbaar?

[Josephina 0]

Wat is de Tobit? Of ben ik nu te argeloos? In veel bijbels oppgenomen? Ik heb er een hoop, maar gelukkig staat het in geen van de mijne!

Ik zal jezelf niet al te gelukkig prijzen, ik vind het echt een van de mooiste Bijbelboeken ! Volgens mij ben je iets te snel met kritiek uiten op dit boek, aangezien je volgens mij niet echt op de hoogte bent van de inhoud van dit boek en van de reden dat dit boek in veel Bijbels terug te vinden is.

Credible is een forum waar christenen met verschillende achtergronden samenkomen en ik denk dat het prettiger communiceert als je anderen benadert door vanuit een open houding vragen te stellen i.p.v. gelijk kritiek op hen te uiten!

[Credible 0]

Admod note:
Discussie aangepast, scheldwoorden verwijderd. Het mag wel wat vriendelijker naar elkaar toe. Bemerk ik weer dat jullie elkaar afkatten, dan is de kans op een enkeltje brommen in Banville groot.

Admod note:
Offtopic post en kritiek op moderatie verwijderd. Jullie kennen de bekende weg, via TR, mail of een topic in FB.

[Annatar 0]

Is humor het nieuwe stijlkenmerk van de kroe?

[Thorgrem 430]

Scheldwoorden? Ik kan me slechts 1 woord indenken wat daarbij in de buurt kan komen, maar een scheldwoord zou ik het niet willen noemen. Daarnaast vind ik een ban voor datgene wat hier gepost is een veel te zware straf, echt volledig buiten proportie. Mensen gebruiken nou eenmaal verschillende stijlvormen en het lijkt me niet dat de crew dat al te veel moet willen sturen.

[Eavesdropper 0]

door Thorgrem » 08 aug 2011 07:57

Eavesdropper schreef:

Wat is de Tobit? Of ben ik nu te argeloos? In veel bijbels oppgenomen? Ik heb er een hoop, maar gelukkig staat het in geen van de mijne!

Eavesdropper heeft dit nooit geschreven.

Na "Tobit" stond 1 van de verwijderde scheldwoorden. Ik heb nooit meegedaan aan deze canonade, en mij nederig en lankmoedig opgesteld en geuit, maar door het aanpassen van de tekst lijkt het of ik nu een serieuze vraag stel.

"Dat staat in de Tobit xxx (scheldwoord)". Ik werd voor xxx uitgemaakt, en vroeg

Eavesdropper schreef:

Wat is de Tobit xxx (scheldwoord)? Of ben ik nu te argeloos?

Men had beter de hele conversatie gedelete.

Het komt mij voor als een verdachte in een rechtzaak die zegt "Ik heb dat niet gedaan". Nu wordt de conversatie aangepast en het woord 'niet' mag niet (HUH?) meer geschreven worden. Nu staat er plots "Ik heb dat gedaan".

En hierop heb je gereageerd met de quote

Eavesdropper schreef

Wat is de Tobit (XXX is weg) ?

Het "Of ben ik nu te argeloos?" heeft de hele betekenis verloren.

Ik heb dat nooit geschreven. Men had beter de hele conversatie gedelete. 'Mijn' reactie is nu fictief, en een vals getuigenis.

En edit voor CrediCrew:

Admod note:

Discussie aangepast, scheldwoorden verwijderd. Het mag wel wat vriendelijker naar elkaar toe. Bemerk ik weer dat jullie elkaar afkatten, dan is de kans op een enkeltje brommen in Banville groot.

Elkaar afkatten? Van mij een onvertogen woord gezien? Mijn emailadres is bekend en ondanks dat ik begrijp dat u druk bent meen ik niet dat schapen en bokken met dezelfde kam geschoren behoren te worden. Want lees nu toch eens hoe de reacties op mijn schrijven 'het doel missen' omdat nu alles uit zijn verband is getrokken. Daarom vraag ik een inhoudelijk antwoord op mijn mail, want ook in die thread verwacht ik zulke follow ups om exact dezelde reden. Zijn er naast 'Banville ook vrijsteden op Credible.nl?

[Dave 0]

Jammer dat de meeste mensen op credible claimen christen te zijn maar gewoon werkelijk waar niks weten van de geschiedenis van dat geloof.

Iedereen die niet hetzelfde gelooft als jij is geen Christen?

Een domme vraag. Ik geef je geen antwoord.

Ieder mens die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is aan het kruis en opgewekt door de Vader tot onze rechtvaardigheid is een christen. Verdere noodzaak tot een diploma in de geschiedenis van het geloof is daarbij compleet niet relevant. Uiteraard weet Bona dat als geen ander

[Annatar 0]

Iedereen die niet hetzelfde gelooft als jij is geen Christen?

Een domme vraag. Ik geef je geen antwoord.

Ieder mens die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is aan het kruis en opgewekt door de Vader tot onze rechtvaardigheid is een christen. Verdere noodzaak tot een diploma in de geschiedenis van het geloof is daarbij compleet niet relevant. Uiteraard weet Bona dat als geen ander

Het is zeker niet heilsnoodzakelijk. Maar het bespaard je wel het doen van een hoop domme uitspraken.

[Dave 0]

Een domme vraag. Ik geef je geen antwoord.

Ieder mens die gelooft dat Jezus voor onze zonden gestorven is aan het kruis en opgewekt door de Vader tot onze rechtvaardigheid is een christen. Verdere noodzaak tot een diploma in de geschiedenis van het geloof is daarbij compleet niet relevant. Uiteraard weet Bona dat als geen ander

Het is zeker niet heilsnoodzakelijk. Maar het bespaard je wel het doen van een hoop domme uitspraken.

Hahahaha, true that

[Eavesdropper 0]

Heb geprobeerd rekenschap te geven van wat ik schreef. maar zonder enig spoor is post verdwenen.

[Ursa 1]

Heb je misschien per ongeluk op 'Voorbeeld' geklikt, en daarna weggeklikt? Wat dan komt je post er niet te staan. Gebeurt mensen soms.

[Dannyr 37]

als ik zeg dat de bijbel onbetrouwbaar is,, en dat er bewust boeken niet in opgenomen zijn??

evangelie van Thomas en Evangelie van Maria Magdelana???

bestaan wel,, maar staan er niet in,, rara hoe kan dat?

Waarom zouden deze boeken er volgens jou wel in moeten staan? Heb jij de authenciteit van deze boeken bestudeerd en ben je zelf tot de ontdekking gekomen dat deze 2 boeken ook tegevoegd zouden moeten worden aan de bijbel?

[Eavesdropper 0]

door Thorgrem » 07 aug 2011 22:14

Eavesdropper schreef:

Alleen geschiedkundig heb je wat aan sommige apocriefen (zoals Maccabeeen bv).

door Thorgrem Ware het dat Maccabeeen niet apocrief is.

Oh, hier anders wel:

http://www.statenvertaling.net/apocriefen.html

In de eerste druk werden de boeken voorafgegaan door een Waerschouwinge aen de lesers, waarin de onwaerachtige, fabeleuse, ende met de Canonijke boecken strijdende saken in de apocriefen worden opgesomd.

De RK nomt ht Deuterocanonieke boeken, de reformatie apocriefen. Blijft 1 pot nat ivm de 'Waerschouwinge aen de lesers etc. In elk geval mocht de reformant zelf kiezen in vrijheid van geweten, Een groot goed, m.i.

[Thorgrem 430]

door Thorgrem » 07 aug 2011 22:14

Eavesdropper schreef:

Alleen geschiedkundig heb je wat aan sommige apocriefen (zoals Maccabeeen bv).

door Thorgrem Ware het dat Maccabeeen niet apocrief is.

Oh, hier anders wel:

http://www.statenvertaling.net/apocriefen.html

In de eerste druk werden de boeken voorafgegaan door een Waerschouwinge aen de lesers, waarin de onwaerachtige, fabeleuse, ende met de Canonijke boecken strijdende saken in de apocriefen worden opgesomd.

De RK nomt ht Deuterocanonieke boeken, de reformatie apocriefen. Blijft 1 pot nat ivm de 'Waerschouwinge aen de lesers etc. In elk geval mocht de reformant zelf kiezen in vrijheid van geweten, Een groot goed, m.i.

Het blijft niet 1 pot nat, er zit een essentieel verschil in. De reformant werd eerst zorgvuldig gemanipuleerd voordat het mocht kiezen (welke vrijheid van geweten?). Mocht de reformant overigens ook bij alle andere bijbelboeken kiezen? En als er dan toch gekozen mocht worden, waarom verdween die keuze niet zo heel lang na de eerste druk?

[januarius 0]

In de eerste druk werden de boeken voorafgegaan door een Waerschouwinge aen de lesers, waarin de onwaerachtige, fabeleuse, ende met de Canonijke boecken strijdende saken in de apocriefen worden opgesomd.

De RK nomt ht Deuterocanonieke boeken, de reformatie apocriefen. Blijft 1 pot nat ivm de 'Waerschouwinge aen de lesers etc. In elk geval mocht de reformant zelf kiezen in vrijheid van geweten, Een groot goed, m.i.

Probleem is dat de criteria aan de hand waarvan de apocriefen een tweederangs status krijgen net zo goed opgaan voor de canonieke boeken. Ook in die collectie heb je te maken met zaken die strijdig zijn met andere canonieke boeken, pseudepigrafie, historische onnauwkeurigheden en anachronismen.

[Eavesdropper 0]

door Thorgrem » 13 aug 2011 09:29

Het blijft niet 1 pot nat, er zit een essentieel verschil in. De reformant werd eerst zorgvuldig gemanipuleerd voordat het mocht kiezen (welke vrijheid van geweten?). Mocht de reformant overigens ook bij alle andere bijbelboeken kiezen? En als er dan toch gekozen mocht worden, waarom verdween die keuze niet zo heel lang na de eerste druk?

Geen idee. IK las dat jij zelf RK bent, en tot voor kort zonder enige keuze, wat het geweten ook meende (zie Index onder). Maar dat er keuze is voor het reformant, (dat nog altijd een erfenis van moeders kant vol heeft van allerlei tradities naar Markus 7:1-13) is m.i. al en hele verbetering t.o.v. de gehoozame dochters of mams zelf, immers wat bijbels aanging: En vanzelfsprekend mag de reformant kiezen wat hij wil; Ondrzoekt alle dingen, en behoudt het goede. Niemand die hem een lijstje met verboden boeken voorschrijft...

"Nederland is een zeer gezegend land wat betreft de voorhanden zijnde bijbelvertalingen. Het

uitvinden van de boekdrukkunst door de Duitser Gutenberg of door de Hollander Laurens J.

Coster omstreeks het begin 1400 heeft hier veel toe bijgedragen.Vanaf die tijd zagen steeds

meer vertalingen het licht en kon men persoonlijk kennisnemen van de inhoud. De rooms-

katholieke kerk had hier bezwaar tegen en was bang dat de lezers de inhoud verkeerd zouden

interpreteren. Daarom verbood zij het lezen van deze vertalingen en plaatste deze op de lijst

van verboden boeken : de zg. Index Librorum Prohibitorum[. /b], kortgenoemd de Index.

( Concilie van Trente 1564) Pas met de “recente†concilies tussen 1900 en 1992 is dit verbod

gewijzigd (Eavesdropper dacht 1956 of zo . Elk nieuw rooms-katholiek geschreven boek, dus ook bijbelvertalingen, vereisen de goedkeuring van het Vaticaan. Dus mag elke rooms-katholiek een bijbel lezen als er

voorzien is in de : Imprimatur van de kerk.

Ikzelf ben daarin hoe dan ook anathema; alle zaken die mij betreffen (buiten de wet) besluit ik zelf. Ik denk voor mijzelf, en niemand heeft heerschappij over mijn geloof, predikant, paus noch voorganger. Ik heb een onderpand ontvangen dat mij vrijsteld en alleen dat spreekt mijn geweten aan met een wijsheid en rechtvaardigheid die de mijne ver overstijgt.

Overigens komt het mij nit vreemd voor dat hierboven het jaar 1900 genoemd wordt. Voor die tijd was elke vertaling, behalve de Rheims - Douay - versie (1582), die van Alexandrijnsche origine was, van Byzantijnse grondtekst (meest TR) vertaald. Na 1881 was het alles Westcot & Hort Greek NT en Revised 1881, 1885 en alles, ook in het Nederlands Alexandrijns. De vaak subtile verschillen kunnen inderdaad zo'n impact hebben dat ht niet vreemd voorkomt dat 1 van de 2 verboden wordt. De Geest getuigd met de mijne voor de TR en goddank kunnen we nog kiezen.

[Thorgrem 430]

Geen idee.

Dat is het probleem dan ook mooi samengevat in 2 woorden. Je doet uitspraken over van alles en nog wat, maar eigenlijk heb je geen idee. Als ik jou was zou ik toch wat meer catechisatie gaan volgen in je lutherse gemeente.

[Robert Frans 1.653]

En met trots vermeldde hij dat de reformatie pas wat ging voorstellen toen ze eindelijk na lang zoeken een gemeenschappelijke vijand had gevonden. Een vijandsbeeld nodig hebben om eenheid te krijgen en daar nog trots op zijn ook. Goed bezig hoor...

[Eavesdropper 0]

Ik zeg "geen Idee" omdat je stelling mij volkomen onbekend is. De 'reformant' mag kiezen wat hij wil. Geen idee dus, aangezien de keuze heel niet verdwenen is...

En te zoeken hoefden ze niet hoor, RobertF. Die stoute dochtertjes konden lezen. De aller eerste prediking van Knox in Schotland ging over Daniel 7.