Wanneer mogen we de ander veroordel

[RaiN 0]

Op grond van sommige uitspraken die ik zo nu en dan voorbij zie komen vraag ik me af wanneer iemand het recht heeft een ander te veroordelen.

Als ik iemand veroordeel, moet ik dan niet eerst naar mijzelf kijken en zorgen dat bij mij alles op een rij staat?

Als ik bijvoorbeeld rook of drink, heb ik dan het recht om bv een homo te veroordelen om hetgeen hij of zij doet?

Immers als ik rook verontreinig ik mijn lichaam, dat ik als een tempel moet behandelen en niet mag verontreinigen.

Ben ik dan beter dan de ander en heb ik dan het recht om te oordelen over een ander, terwijl er bij mijzelf nog zo veel aandachtspunten zijn?

Er is natuurlijk een verschil tussen iemand aanspreken op gevaarlijk gedrag en een groep veroordelen.

[Foer 0]

Wat beschouw je als (ver-)oordelen?

Het kan een dooddoener worden, of een excuus om elke morele uiting direct de kop in te drukken. Niemand is zonder zonde. Als je een oordeel velt of een mening uitspreekt moet dit altijd vanuit het besef dat je zelf ook geen heilige bent.

[RaiN 0]

Quote:

Als je een oordeel velt of een mening uitspreekt moet dit altijd vanuit het besef dat je zelf ook geen heilige bent.

dat is ook een beetje mijn punt, soms zie je die nuancering niet terug bij mensen.

[Foer 0]

Nee, maar dit is dan ook een discussieforum. Niet dé plek waar je pastorale vaardigheden toepast lijkt me.

[Annatar 0]

Je mag niemand veroordelen. Toen de heilige aartsengel Michaël, de hoogste van de hemelse prinsen, met satan, de meest kwaadaardige van alle schepselen, om het lichaam van Mozes streed weigerde hij om hem te veroordelen.

Judas 1:9-10

Zelfs de aartsengel Michaël waagde het niet de duivel te beschuldigen en te veroordelen toen hij met hem twistte over het lichaam van Mozes. Hij zei alleen: ‘Moge de Heer u straffen.’ Maar deze mensen lasteren alles waarvan ze geen weet hebben; en wat ze, net als redeloze dieren, instinctmatig wél begrijpen wordt hun ondergang.

Als zelfs een volmaakte aartsengel weigert om de satan zelf te veroordelen mogen wij al zeker niemand veroordelen.

[Ursa 1]

Wordt een beetje een semantische kwestie dan. We zijn immers wel 'geroepen' elkaar te vermanen. Een vermaning houdt in principe ook een oordeel in zichzelf in. Ik denk wel dat het belangrijk is een bepaald onderscheid te maken:

Veroordelen = iemands bestaan of gedrag afkeuren en hem in feite afschrijven

Vermanen = iemands bestaan of gedrag bekritiseren in de hoop dat hij zijn leven betert

Ik denk dat een deel van het verschil hem ook ligt in de relatie: veroordelen kan prima achter iemands rug om, terwijl vermanen er juist op gericht is het leven van de ander te verbeteren of hem te waarschuwen (of zo'n vermaning terecht is is dan vers 2, maar daar ben je dan tenminste over in gesprek).

[Annatar 0]

Het verschil is dat je iemand met vermanen op het juiste spoor wil zetten. Je probeert iemand's leven te verbeteren

Bij veroordelen verklaar je iemand eigenlijk dood. Dan diskwalificeer je zijn leven.

Dat gaat verder dan semantiek denk ik.

[Ursa 1]

We zijn het eens. Maar omdat jij zei 'je mag niet veroordelen' en een vermaning in principe ook een oordeel in zich heeft ('wat jij u doet is fout'). Ben het er 100% mee eens dat een vermaning altijd positief is (of moet zijn) en een veroordeling negatief.

Wat ik wel spannend vind is de verhouding tussen vermanen en 'oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde'. De maat waarmee je anderen oordeelt, daar zul je ook zelf mee geoordeeld worden. Zou dat ook opgaan voor vermanen? Of moet je dan denken aan 'hij die zonder zonde is'?

[RaiN 0]

Ik heb dit topic geopend omdat ik nog wel eens een veroordeling voorbij zie komen, waarin ik geen vermaning in terug kan vinden, met de bedoeling een broeder of zuster op het rechte pad te krijgen, het meest recente voorbeeld is de volgende (offtopic) discussie elders op credible:

Quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:29:43 schreef JoostG het volgende: Ja, Thieme zit bij "een kerk die homo's haat"..

Quote:

Op woensdag 16 februari 2011 17:22:47 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ach ja, op dat punt zitten ze er iig. niet naast.

hieruit maak ik op dat het goed is om homo's te haten bijvoorbeeld.

Quote:

Op woensdag 16 februari 2011 18:33:04 schreef RaiN het volgende: gek is dat, ik had niet verwacht dat een christelijke kerk haat predikt naar medemensen, maar er zullen vast wel sekte achtige clubs zijn die dat wel doen...

Quote:

Op woensdag 16 februari 2011 19:38:32 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wel als je elke vorm van afkeuring als haat bestempelt, zoals de homolobby dat doet.

[Raido 0]

Dan lees je niet wat hij schrijft.

[RaiN 0]

ik zie iemand schrijven dat Thieme bij een kerk zit die homo's haat en daarop wordt gereageerd met een zin dat ze er wat dat betreft dus niet naast zitten, ben ik de enige die dit op deze manier leest?

Het komt namelijk een beetje raar over.

[Raido 0]

Homohaat is een term die nogal eens gebezigd wordt door b.v. de COC. Alles wat de acceptatie e.d. in de weg staat (maar ook het zeggen dat homoseksualiteit zondig is = homohaat.

Wanneer elke vorm van afkeuring van homoseksuele praxis homohaat is, hebben de zevendedagadventisten een punt waar ze volgens Machiavelli 'er niet naast zitten'. Wat de 'zevendedag' betreft zitten ze er b.v. naast

[RaiN 0]

Quote:

Wat de 'zevendedag' betreft zitten ze er b.v. naast

hoe bedoel je dit?

[Ursa 1]

'Zevendedag-adventist', oftewel: vierder van de zevende dag. De zevendedags-adventisten nemen het vierde gebod iets letterlijker dan de rest van de christenen en vieren hun rustdag op de laatste dag van de week (zaterdag) i.p.v. de zondag.

[RaiN 0]

Quote:

Op donderdag 17 februari 2011 17:23:46 schreef Ursa het volgende: 'Zevendedag-adventist', oftewel: vierder van de zevende dag. De zevendedags-adventisten nemen het vierde gebod iets letterlijker dan de rest van de christenen en vieren hun rustdag op de laatste dag van de week (zaterdag) i.p.v. de zondag.

Dat is dus niet perse verkeerd, zij houden zich immers aan het vierde gebod, misschien aan de wettische kant, maar ik ga er van uit dat het volgen van de geboden niet als verkeerd gezien kan worden.

[Ursa 1]

Op zich niet verkeerd nee. De 'ZDA' zijn sowieso een interessante groep. Ze schijnen bijv. zowel tandpasta als cornflakes uitgevonden te hebben (op basis van het belang van hygiëne en OT-wetten). Ook is het niet per se toevallig dat Thieme juist als ZDA verbonden is aan de PvdD. Minder trekje aan de ZDA is dat ze soms wat sektarisch overkomen, en dan vooral in hun houding jegens andere christelijke groepen. Bijv. in het wegzetten van de zondag als 'teken van het beest' of toepassing van profetieën uit Openbaringen op allerlei entiteiten in de wereld (de VS, de paus e.d.).

On-topic: bovenstaande is mijn 'oordeel' over de ZDA.

[RaiN 0]

Quote:

Op donderdag 17 februari 2011 19:11:43 schreef Ursa het volgende: Op zich niet verkeerd nee. De 'ZDA' zijn sowieso een interessante groep. Ze schijnen bijv. zowel tandpasta als cornflakes uitgevonden te hebben (op basis van het belang van hygiëne en OT-wetten). Ook is het niet per se toevallig dat Thieme juist als ZDA verbonden is aan de PvdD. Minder trekje aan de ZDA is dat ze soms wat sektarisch overkomen, en dan vooral in hun houding jegens andere christelijke groepen. Bijv. in het wegzetten van de zondag als 'teken van het beest' of toepassing van profetieën uit Openbaringen op allerlei entiteiten in de wereld (de VS, de paus e.d.).

zo ver was ik niet bekend met de ZDA, het meest in het oog springende lijkt dan toch de sabbath.

Quote:

On-topic: bovenstaande is mijn 'oordeel' over de ZDA.

Dat is een oordeel over een geloofsstroming, op basis van waarnemingen, niks mis mee.

[Olorin 155]

Nu weer BOT.

[Donnie 0]

Quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:41:04 schreef RaiN het volgende: Op grond van sommige uitspraken die ik zo nu en dan voorbij zie komen vraag ik me af wanneer iemand het recht heeft een ander te veroordelen. Als ik iemand veroordeel, moet ik dan niet eerst naar mijzelf kijken en zorgen dat bij mij alles op een rij staat? Als ik bijvoorbeeld rook of drink, heb ik dan het recht om bv een homo te veroordelen om hetgeen hij of zij doet? Immers als ik rook verontreinig ik mijn lichaam, dat ik als een tempel moet behandelen en niet mag verontreinigen. Ben ik dan beter dan de ander en heb ik dan het recht om te oordelen over een ander, terwijl er bij mijzelf nog zo veel aandachtspunten zijn?

Voel je je dan per definitie beter dan een homo, omdat je het zelf niet bent?

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 17 februari 2011 12:41:04 schreef RaiN het volgende: Op grond van sommige uitspraken die ik zo nu en dan voorbij zie komen vraag ik me af wanneer iemand het recht heeft een ander te veroordelen. Ben ik dan beter dan de ander en heb ik dan het recht om te oordelen over een ander, terwijl er bij mijzelf nog zo veel aandachtspunten zijn?

Niemand heeft het recht te oordelen, behalve God. Zolang wij oordelen zitten we op de stoel van God. Volledige overgave betekent dat je je oordeel aan God overlaat, omdat Hij rechtvaardig is en rechtvaardig zal oordelen. God kent het hart van mensen en is dus veel beter in staat om rechtvaardig te spreken over een situatie. Wij zullen altijd gekleurd reageren op een oordeel omdat het op de een of andere manier ons vlees raakt.

Mensen worden niet geholpen door ze meer wet op te leggen. Alleen het levende woord van God zal mensen veranderen.

[RaiN 0]

Quote:

Op donderdag 17 februari 2011 20:55:23 schreef Donnie het volgende: [...] Voel je je dan per definitie beter dan een homo, omdat je het zelf niet bent?

ik doel niet op mezelf, ik veroordeel een homo niet, ik zou niet weten waarom...

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Laat ik dan maar een stok in het hoederhok gooien:

Ierdereen is verplicht, naar De Liefde, te veroordelen als er geen wil is om te stoppen met kwaad! Zou u dat niet doen dan maakt u zich medeschuldig aan kwaad door het niet te binden aan die kwaad doet en het zelf geheel af te wijzen!

Het is een reden die uit kwaad geboren om te zeggen dat God als enigste hoort te oordelen want de mens is geroepen volmaakt gelijk De Vader in de Hemel te zijn! De mens hoort E'en en Al-E'en met het Oordeel van God te zijn en bindt dan met God mee!

Het is ten 2e een reden die uit kwaad voortkomt omdat men zegt dat de mens niet volmaakt kan oordelen!

Het is ten 3e een reden die uit kwaad voorkomt omdat dan het kwaad kan door woekeren.

het ten 4e een reden die uit kwaad voortkomt omdat men dan ook niet al levende (zich) kan/mag verbeteren/leren om zelf/anderen volmaakter te worden/te brengen!

[RaiN 0]

Quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 00:10:03 schreef Henk Gadellaa/Orev het volgende: Laat ik dan maar een stok in het hoederhok gooien: Ierdereen is verplicht, naar De Liefde, te veroordelen als er geen wil is om te stoppen met kwaad! Zou u dat niet doen dan maakt u zich medeschuldig aan kwaad door het niet te binden aan die kwaad doet en het zelf geheel af te wijzen! Het is een reden die uit kwaad geboren om te zeggen dat God als enigste hoort te oordelen want de mens is geroepen volmaakt gelijk De Vader in de Hemel te zijn! De mens hoort E'en en Al-E'en met het Oordeel van God te zijn en bindt dan met God mee! Het is ten 2e een reden die uit kwaad voortkomt omdat men zegt dat de mens niet volmaakt kan oordelen! Het is ten 3e een reden die uit kwaad voorkomt omdat dan het kwaad kan door woekeren. het ten 4e een reden die uit kwaad voortkomt omdat men dan ook niet al levende (zich) kan/mag verbeteren/leren om zelf/anderen volmaakter te worden/te brengen!

In de praktijk kun je daar dus eigenlijk vrij weinig mee, je zou het zo druk hebben met het letten op anderen, dat je zelf zo de sloot in dondert...

[Henk Gadellaa/Orev 0]

In praktijk hoor je in God te zijn en te leren in God te komen en te verblijven. Dan ben je 24 uur per dag wakend Gelijk De vader! Je zou over het water van de sloot lopen, dan wel midden door gaan en het water zou zich terug trekken!

Mattheus 17:

[20] Hij zei hun: ‘Omdat jullie vertrouwen zo klein is! Want Ik verzeker jullie, als je vertrouwen hebt zo groot als een mosterdzaadje, dan zeg je tegen die berg: ga van hier naar daar, en hij gaat. Niets zal voor jullie onmogelijk zijn.’

en

Lucas 17:

[6] De Heer zei: ‘Al heb je maar een vertrouwen als een mosterdzaadje, als je tegen die moerbeiboom daar zegt: “Kom met wortel en al uit de grond en verplant je naar zeeâ€, dan zou hij je gehoorzamen.

Maar het is te druk danwel men moet zich teveel inspannen, dan wel denkt men dat God alles moet doen!

[Dave 0]

Dus oordeel niet omdat je ook niet veroordeeld wordt negeer je dan maar voor het gemak? Wij zijn nu rechtvaardig en mogen als Jezus lichaam op aarde regeren en daarbij mogen we over situaties spreken die in lijn zijn met de wil van God. Maar de OT spreekt over het oordelen van anderen als we die nog fouten zien maken. Dat is de wet weer terugbrengen en zeggen dat als mensen niet x doen y het gevolg is.