Het lezen van roddelbladen

[Robert Frans 1.653]

Velen lezen ze alleen maar bij de kapper en gaan dan ook blijkens hun opgedane kennis vrijwel elke week naar een kapper die altijd de nieuwste exemplaren klaar heeft liggen, hoewel dat niet per se aan de kapsels te zien zijn: roddelbladen. Story, Privé, Weekend en Party.

Omdat deze bladen ook door gelovigen wordt gelezen, maar misschien hier niet en dat zal dan wel blijken, en deze bladen zodanig ingeburgerd zijn, evenals programma's als RTL Boulevard en Shownieuws, dat zelfs de rechter hun praktijken toestaat, daarom tijd voor een leuke stelling:

Als gelovige behoor je geen roddelbladen te lezen.

De onderbouwing is niet zo moeilijk te vinden. Roddelen, liegen en de waarheid verdraaien zijn kwalijkheden waar gelovigen zich verre van zouden moeten houden. Als een blad of televisieprogramma zich echter bewust van deze praktijken bedient ter vermaak van de lezer of kijker en ten nadele van de beroddelde, dan moeten gelovigen zich dus ook dáár verre van houden.

Nergens lezen we namelijk in de Schrift of in de christelijke geloofstraditie dat zodra iemand beroemd en bekend is, dat men dan ineens wél over diegene mag roddelen en liegen en dan ineens wél lasterpraatjes over diegene mag verkondigen. Laat staan dat de geloofstraditie een duidelijke grens aangeeft tussen beroemd en niet beroemd genoeg om wel of niet beroddeld te mogen worden.

Verbanden die worden bedacht tussen beroemd zijn en belasterd mogen worden zijn dan ook nogal dun. Het idee dat een beroemdheid \"van iedereen\" is omdat hij nu eenmaal vaak op televisie of radio is en iedereen hem dus lijkt te kennen, is een vreemd idee. Niemand is van iemand anders dan van God en op televisie of radio is iemand met zijn vak bezig en niet met zijn privéleven. Dus wij daarom ook niet.

Nu zullen sommigen wellicht zeggen dat toch ook de wet blijkbaar goedkeurt dat beroemdheden mogen worden bespied, belasterd en beroddeld, maar niet alles wat de wet goedkeurt, is voor de gelovigen daarom aanvaardbaar. Wij hebben Christus, die ons afdoende leert wat goed en wat verkeerd is. Als de Nederlandse wet dan tegenstrijdig is met Christus' Leer, dan heeft Christus altijd en overal gelijk.

Maar wat nu als je fan bent van een beroemdheid en daarom graag meer over diegene wil weten? Dan doe je er beter aan de officiele kanalen van diegene of geautoriseerd door diegene raad te plegen. Dan zul je te weten komen wat diegene jou wil laten weten en wat hij niet laat weten, gaat je dan simpelweg niets aan. Vrijwel elke beroemdheid heeft een website en of web-log, dus moeilijk hoeft dat niet te zijn.

Daarom, gij dierbare gelovigen: vermijd de roddelbladen, vermijd de roddelprogramma's en betaal geen cent mee aan een industrie die leeft van dergelijke zonden en daarmee mensen ook echt kan beschadigen. Of laat hier even met betere argumenten weten waarom de gelovige best zo'n blad mag openslaan.

[Hongerige Wolf 0]

Ik ben het er wel mee eens eigenlijk. Het is gewoon een onzinnige bezigheid.

'Alles is geoorloofd.' Ja, maar niet alles is heilzaam. 'Alles mág.' Ja, maar niet alles is opbouwend.

1 Kor 10:23

[BookerT 0]

Ik vind roddelbladen iets voor gefrustreerde huisvrouwen.

[annzie 1]

Amen.

Ja heel cliché, en ik wil ook nog wel eens roddelen, maar bewust de waarheid verdraaien ten nadele van het onderwerp zoals story en privé naar mijn idee heel vaak doen gaat me te ver.. Aan dat soort roddelbladen heb ik dan ook een hekel. Als iemand zegt 'dat en dat is er aan de hand want dat staat in *naamroddelblad*' neem ik ze al niet eens meer serieus..

Nu is de grens tussen 'over iemand praten' en 'roddelen' ook vaak erg dun, dus das ook vaak lastig te bepalen omdat dit soort bladen ook vaak rond deze grens opereren en dergelijke.

[Hongerige Wolf 0]

Ja, wat is eigenlijk roddelen?

[Eulogía 0]

Ik ben het eens met de inhoud van de OP.

[Mister_L 0]

Quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:40:39 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik ben het er wel mee eens eigenlijk. Het is gewoon een onzinnige bezigheid. 'Alles is geoorloofd.' Ja, maar niet alles is heilzaam. 'Alles mág.' Ja, maar niet alles is opbouwend. 1 Kor 10:23

Vind dit wel een mooie..

niet gelijk van: Het mag niet want het is roddelen..

Het lezen ervan mag best, maar vraag je af of het opbouwend is

[annzie 1]

Quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:48:49 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ja, wat is eigenlijk roddelen?

Ik stel het meestal zo voor mezelf dat je de ander niet zwart mag maken tegenover andere mensen. Dat houdt ook in dat je geen negatieve dingen loopt rond te l*llen. Wat ik dan wel moeilijk vind: stel je vind van iemand dat hij zich negatief gedraagt of iets dergelijks, en je weet niet hoe je dat aan moet pakken dus vertel je het eerst aan iemand anders voor raad of iets dergelijks. Dan praat je wel negatief over iemand terwijl die er niet bij is, dus dat zou opgevat kunnen worden als zwart maken. Maar je vertelt het niet met de intentie om iemand zwart te maken. Ben je dan aan het roddelen of niet?

Weet je, sommige mensen die vinden 'het over iemand hebben terwijl diegene er niet bij is' al roddelen.

[Raido 0]

Quote:

Op zondag 23 januari 2011 20:48:49 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ja, wat is eigenlijk roddelen?

Vroeger heb ik geleerd dat roddelen het 'niet ten goede' over iemand spreken is. Of ook wel 'een goed gerucht voortbrengen' in plaats van 'een kwade reuke'

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 24 januari 2011 13:15:08 schreef Raido het volgende: [...]Vroeger heb ik geleerd dat roddelen het 'niet ten goede' over iemand spreken is.

Dat begrijp ik.

Quote:

Of ook wel 'een goed gerucht voortbrengen' in plaats van 'een kwade reuke'.

Dat niet.

[-Paulien 0]

Ik vind het lastig. Natuurlijk is het niet goed om te roddelen! Maar ik ben er ook niet vies van om een keer zo'n blaadje te lezen bij de kapper. Gewoon even heel oppervlakkig een simpel stukje lezen. Ik denk dat ik het kwaad er ook minder in zie doordat die roddels verder van me af staan, het gaat over mensen die ik niet persoonlijk ken. Het blijft natuurlijk alsnog niet opbouwend, maar ik vind dat je af en toe best eens in zo'n blaadje mag neuzen hoor.

[Annatar 0]

Ik vind het best leuk om te lezen.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Ja, wat is eigenlijk roddelen?

Roddelen is iets doorvertellen wat de ander (nog) niet verteld heeft en misschien ook wel (nog) niet wíl vertellen. Stel dat je erachter komt dat iemand een relatie heeft, maar er nog niets over gezegd heeft. Wanneer jij dan aan iemand erover vertelt, dan roddel je. Als het een negatief bericht is, dan wordt het ook lasteren en kwaadspreken. Zodra hij het echter bekend maakt en je vertelt het door aan iemand aan wie hijzelf het ook zou vertellen, dan roddel je niet.

Als je dus iets zou willen vertellen, dan moet je je eerst afvragen: zou diegene het ook aan die ander vertellen? Zoniet, dan moet je zwijgen. Zowel, dan zal die ander het uiteindelijk wel vertellen ter zijner tijd en doe je er eigenlijk ook goed aan te zwijgen. Als die ander het echter móét weten, dan doe je er goed aan eerst met diegene te overleggen. Gewoon, voor de zekerheid en zodat hij weet wie het allemaal weet.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 24 januari 2011 16:03:51 schreef RobertF het volgende: [...] Roddelen is iets doorvertellen wat de ander (nog) niet verteld heeft en misschien ook wel (nog) niet wíl vertellen. Stel dat je erachter komt dat iemand een relatie heeft, maar er nog niets over gezegd heeft. Wanneer jij dan aan iemand erover vertelt, dan roddel je. Als het een negatief bericht is, dan wordt het ook lasteren en kwaadspreken. Zodra hij het echter bekend maakt en je vertelt het door aan iemand aan wie hijzelf het ook zou vertellen, dan roddel je niet. Als je dus iets zou willen vertellen, dan moet je je eerst afvragen: zou diegene het ook aan die ander vertellen? Zoniet, dan moet je zwijgen. Zowel, dan zal die ander het uiteindelijk wel vertellen ter zijner tijd en doe je er eigenlijk ook goed aan te zwijgen. Als die ander het echter móét weten, dan doe je er goed aan eerst met diegene te overleggen. Gewoon, voor de zekerheid en zodat hij weet wie het allemaal weet.

En als je nou in zo'n situatie zit als ik hierboven beschreef? Iemand doet iets/zegt iets wat je niet leuk vindt, en jij vraagt iemand om raad of je wil gewoon je hart daarover luchten? Dat zou je ook kwaadspreken kunnen noemen.

[Eulogía 0]

Ik moet algemeen gezien denken aan de volgende tekst.

Matth. 7

12 Alles nu wat gij wilt, dat u de mensen doen, doet gij hun ook aldus: want dit is de wet en de profeten.

Zou je het willen dat anderen over jou roddelen en zou je het willen dat anderen onzin over jou zouden lezen in bladen en zouden zien op tv of de vuile was zouden buitenhangen?

Ik moet ook denken aan het volgende.

1 Kor. 13

4 De liefde is lankmoedig,

de liefde is goedertieren,

zij is niet afgunstig,

de liefde praalt niet,

zij is niet opgeblazen,

5 zij kwetst niemands gevoel,

zij zoekt zichzelf niet,

zij wordt niet verbitterd,

zij rekent het kwade niet toe.

6 Zij is niet blijde over ongerechtigheid, maar zij is blijde met de waarheid. 7 Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.

1 Petr 4,8       

Hebt bovenal bestendige liefde jegens elkander, want de liefde bedekt tal van zonden.

Als iemand door onbekeerden met de grond gelijk wordt gemaakt, is het christelijk om die persoon nog met zoveel mogelijk eergevoel er af te laten komen. Christenen kunnen iemand net zo hard de grond in trappen, maar het is juist christelijk om op te komen voor degene die belaagd wordt.

[Robert Frans 1.653]

Annzie, als je het moeilijk vindt om ik noem even Jantje ergens op aan te spreken, dan is het niet vreemd dat je hulp vraagt. Maar dan wel met de intentie om samen met degene die je helpt naar Jantje te gaan en met hem het één en ander te bespreken. Het is dan wel goed om iemand te zoeken die redelijk neutraal tegenover Jantje staat.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 24 januari 2011 16:11:22 schreef RobertF het volgende: Annzie, als je het moeilijk vindt om ik noem even Jantje ergens op aan te spreken, dan is het niet vreemd dat je hulp vraagt. Maar dan wel met de intentie om samen met degene die je helpt naar Jantje te gaan en met hem het één en ander te bespreken. Het is dan wel goed om iemand te zoeken die redelijk neutraal tegenover Jantje staat.

En als je nou gewoon je hart wil luchten over iemand die je altijd al irritant vind, zonder dat je van plan bent diegene erop aan te spreken? Zo vind ik bijvoorbeeld genoeg crediblers wel eens raar of irritant zonder dat ik gelijk de intentie heb om ze daarop aan te spreken. En dan wil ik alleen maar even bij iemand mijn hart luchten en horen dat ik gelijk heb en dan is het weer goed. Is dat dan ook roddelen/kwaadspreken?

[Robert Frans 1.653]

Dat zou eventueel kunnen als je dan volstrekt geen namen noemt en ook geen aanwijzingen over de beklaagde persoon. En dat je ook meer in algemeenheden spreekt: "Ik vind het zo irritant als iemand zus en zo doet..." Dan spreek je puur over waar je je aan ergert en niet over personen. Na jouw hartekreet moet de ander nog altijd positief en vriendschappelijk met de beklaagde om kunnen gaan, zeg maar.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 24 januari 2011 16:17:31 schreef RobertF het volgende: Dat zou eventueel kunnen als je dan volstrekt geen namen noemt en ook geen aanwijzingen over de beklaagde persoon. En dat je ook meer in algemeenheden spreekt: "Ik vind het zo irritant als iemand zus en zo doet..." Dan spreek je puur over waar je je aan ergert en niet over personen. Na jouw hartekreet moet de ander nog altijd positief en vriendschappelijk met de beklaagde om kunnen gaan, zeg maar.

Ah ja.. Kijk. Maar dat blijft lastig dan.

Om even terug te komen op roddelblaadjes: je weet ook niet of bijv 'die en die is zwanger' van de artiest zelf komt of van iemand die wel wat extra geld wilde verdienen. Das ook lastig aan die blaadjes. Want zolang de sterren de roddels zelf 'leveren' vind ik er dan niet zoveel mis mee.

[Annatar 0]

Het probleem is dat je mensen beïnvloed met je eigen negatieve perceptie. Je krijgt dan al snel een "nu je het zegt-"reflex waardoor iemand in de perceptie van anderen een negatief label opgeplakt kan krijgen. Zeker in min of meer gesloten omgevingen zoals een school, werkplek etc. kan dat in een vervelende negatieve spiraal resulteren.

[Eulogía 0]

Geen steun zoeken bij een ander vind ik een kenmerk van sterkte. Als je zelf je mening vormt over een ander of over gedrag, zonder door anderen bevestigd te willen worden, vind ik getuigen van kracht.

[Robert Frans 1.653]

Annzie, daarom moet je het mijns inziens ook bij officiele kanalen van de of geautoriseerd door de beroemdheid in kwestie houden. Als de beroemdheid daar dan meldt of laat melden dat zij zwanger is, dan is het leuk dat ze dat blijkbaar met haar fans wil delen. Doet ze dat niet, dan is ze blijkbaar niet zwanger of gaat het ons (nog) helemaal niets aan.

[Machiavelli 0]

Wat HW zegt/

[mackie 0]

Waarom zou je niet je hart kunnen luchten wanneer iemand je bijvoorbeeld een kunstje flikt? Moet ik dat dan eerst met hem/ haar overleggen? Kun je dus eigenlijk niets meer tegen je moeder zeggen wat jou aangaat, want daar zijn in de meeste gevallen andere mensen bij betrokken bij wijze van spreken....Het is misschien raar uit mijn mond, maar is dat niet vrij scrupuleus?

gr. mackie

[Robert Frans 1.653]

Je kunt ook over hetgeen je overkomen is spreken zonder gegevens over die persoon prijs te geven. Dus geen naam, als het even kan ook geen functie en ook geen oordeel over die persoon, maar puur over zijn of haar gedrag. Dan heb je het puur over de gebeurtenis en niet over de persoon.