de Christelijke Leer in Bhagavad Gita

[pietjebell 0]

ik vertrouw de Heer Jezus.

Ik vertrouw de verhalen van Abraham Isaak en Jacob.

Ik zie in het Hebreeuws,

dat Melchisedek een andere taal sprak dan Abraham.

Dit is opgeschreven in een tijd dat er nog geen bijbel bestond.

Toch wandelden deze mensen met God.

de leer van God is bij vele volken bekend, niet alleen bij Israel.

de Bijbel is een verzameling verhalen van mensen die met God wandelden.

wanneer je de leer niet begrijpt, raak je in de war van het lezen van de bijbel en wordt je een slaaf van mensen die het ook niet snappen.

de Gita is een Indisch boek met de Leer van de ene Ware God (Indisch Brahman/Nederlands de Vader).

durf te kijken.

ik daag je uit om voorbij de kerkelijke muren te kijken...

kijk maar naar de Indiers.

link

download gita.pdf

eerst lezen dan een paar uur wachten dan oordelen.

[Eulogía 0]

Waaruit precies concludeer je dat Melchisedek een andere taal sprak dan Abra(ha)m?

Het volgende staat in de Bijbel over Melchisedek.

Gen. 14

18 En Melchisedek, de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij nu was een priester van God, de Allerhoogste. 19 En hij zegende hem en zeide: Gezegend zij Abram door God, de Allerhoogste, de Schepper van hemel en aarde, 20 en geprezen zij God, de Allerhoogste, die uw vijanden in uw macht heeft overgeleverd. En hij gaf hem van alles de tienden.

Quote:

Hebr. 7 1 Want deze Melchisedek, koning van Salem, priester van de allerhoogste God, die Abraham bij zijn terugkeer na het verslaan van de koningen tegemoet kwam en hem zegende, 2 aan wie ook Abraham een tiende van alles gegeven heeft, is vooreerst, volgens de uitlegging (van zijn naam): koning der gerechtigheid, vervolgens ook: koning van Salem, dat is: koning des vredes; 3 zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsregister, zonder begin van dagen of einde des levens, en, aan de Zoon van God gelijkgesteld, blijft hij priester voor altoos. 4 Merkt dan op, hoe groot deze is, aan wie de aartsvader Abraham een tiende gegeven heeft van het beste van de buit. 5 Nu hebben zij, die uit de zonen van Levi het priesterambt verkrijgen, volgens de wet wel de opdracht tienden te heffen van het volk, dat is, van hun broeders, hoewel dezen uit de lendenen van Abraham zijn voortgekomen; 6 maar hij, die zich niet tot hun geslacht kon rekenen, heeft van Abraham tienden genomen en een zegen gegeven aan de drager der beloften. 7 Nu is het onwedersprekelijk, dat het mindere door het meerdere wordt gezegend. 8 En hier ontvangen sterfelijke mensen tienden, doch dáár iemand, van wie wordt getuigd, dat hij leeft. 9 Ja, om zo te zeggen, is zelfs Levi, die tienden heft, door Abraham aan het tiendrecht (van een ander) onderworpen, 10 want hij was nog in de lendenen van zijn vader, toen Melchisedek deze tegemoet kwam. 11 Indien nu het Levitische priesterschap het volmaakte gebracht had, immers, daaronder heeft het volk de wet ontvangen – waarom was het dan nog nodig, dat een andere priester naar de ordening van Melchisedek opstond, van wie niet gezegd werd, dat hij naar de ordening van Aäron is? 12 Want uit een verandering van priesterschap volgt noodzakelijk ook een verandering van wet. 13 Want Hij, van wie aldus wordt gesproken, heeft behoord tot een andere stam, waaruit niemand met het altaar te doen had: 14 het is immers duidelijk, dat onze Here uit Juda is gesproten, ten aanzien van welke stam Mozes met geen woord van priesters gerept heeft. 15 En nog veel duidelijker wordt het, als naar het evenbeeld van Melchisedek een andere priester opstaat, 16 die dit niet geworden is krachtens een wet met een voorschrift betreffende vleselijke (afkomst), maar krachtens een onvernietigbaar leven. 17 Want van Hem wordt getuigd: Gij zijt priester in eeuwigheid naar de ordening van Melchisedek. 18 Want een vroeger voorschrift wordt wel afgeschaft, als het zonder kracht en nut is, 19 – immers de wet heeft in geen enkel opzicht het volmaakte gebracht – maar thans wordt een betere hoop gewekt, waardoor wij nader tot God komen. 20 En in zoverre het niet zonder een plechtige eed plaats had – want genen zijn zonder eed priester geworden, 21 maar déze met een eed bij monde van Hem, die tot Hem sprak: De Here heeft gezworen en het zal Hem niet berouwen: Gij zijt priester in eeuwigheid – 22 in zoverre is Jezus ook van een beter verbond borg geworden. 23 En zíj zijn in groter getale priester geworden, omdat zij door de dood verhinderd werden het te blijven, 24 doch Híj heeft, juist doordat Hij in eeuwigheid blijft, een priesterschap, dat op geen ander kan overgaan. 25 Daarom kan Hij ook volkomen behouden, wie door Hem tot God gaan, daar Hij altijd leeft om voor hen te pleiten. 26 Immers, zulk een hogepriester hadden wij ook nodig: heilig, zonder schuld of smet, gescheiden van de zondaren en boven de hemelen verheven; 27 die niet, gelijk de hogepriesters, van dag tot dag eerst offers voor zijn eigen zonden behoeft te brengen en daarna voor die van het volk, want dit laatste heeft Hij eens voor altijd gedaan, toen Hij Zichzelf ten offer bracht. 28 Want de wet stelt als hogepriester mensen, die met zwakheid behept zijn, maar het plechtige woord van de eed, die ná de wet kwam, stelt de Zoon, die in eeuwigheid volmaakt is.

De leer van God is inderdaad bij veel volken bekend, alleen hielden de volken zich er niet aan. Alleen (eerst) de joden en later de christenen houden zich aan Gods wet: eerst de wet van zonde en dood (oude verbond), daarna de wet van de Geest en het leven (nieuwe verbond) (Rom. 8:2) .

Degenen die geloven in Jezus Christus zijn kinderen van Abraham en erfgenamen van de belofte van God.

Quote:

Gal. 3 1 O, onverstandige Galaten, wie heeft u betoverd, wie Jezus Christus toch als gekruisigde voor de ogen geschilderd is? 2 Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof? 3 Zijt gij zó onverstandig? Gij zijt begonnen met de Geest, eindigt gij nu met het vlees? 4 Was het dan tevergeefs, dat gij zoveel hebt ondervonden? Ware het slechts tevergeefs! 5 Die u de Geest schenkt en krachten onder u werkt, (doet Hij dit) ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof? 6 Op dezelfde wijze heeft ook Abraham God geloofd en het is hem tot gerechtigheid gerekend. 7 Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn. 8 En de Schrift, die tevoren zag, dat God de heidenen uit geloof rechtvaardigt, heeft tevoren aan Abraham het evangelie verkondigd: In u zullen alle volken gezegend worden. 9 Zij, die uit het geloof zijn, worden dus gezegend tezamen met de gelovige Abraham. 10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. 11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven. 12 Doch bij de wet gaat het niet om geloof, maar: wie dat doet, zal daardoor leven. 13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. 14 Zo is de zegen van Abraham tot de heidenen gekomen in Jezus Christus, opdat wij de belofte des Geestes ontvangen zouden door het geloof.

[Thorgrem 430]

Quote:

ik daag je uit om voorbij de kerkelijke muren te kijken...

Wellicht kun je iets meer informatie geven alvorens je mensen vraagt om uren te investeren in een tekst.

[Michiel 14]

Admod note: Gezien de context van de openingspost, die wijst naar de Bhagavad Gita een verplaatsing van GL naar LB

[anastasia 0]

De Baghavad Gita is een prachtig boek, maar vol met concepten die ver weg staan van onze denkwijzen en woorden die in het woord veel lagen hebben die lastig te vertalen zijn en/of te vatten.

Daarnaast is de BG slechts een deel van een veel groter geheel.

Hoewel de BG iemand uitstekend kan helpen op zijn of haar weg, is diezelfde weg in de Bijbel te vinden. Bovendien is een boek niet de weg, maar hooguit een gids, zodat je niet verdwaald terwijl je de weg aan het gaan bent. En dan is het toch wel fijn als je een gids meeneemt die je kunt begrijpen. Ik ga ook niet op weg met een gids in het Tsjechisch of een via google vertaalde Tsjechische gids en als ik echt wil weten en begrijpen wat ik onderweg zie, dan neem ik zelfs niet alleen de gids mee, maar ook een gids in de vorm van een persoon die me uitleg kan geven.

Als je dan al een goed vertaalde BG wil gaan lezen, dan kom je nog niet verder als je niet een persoon hebt die de BG tot in al zijn finesses begrijpt en leeft, anders zit je met de BG in een nog ellendiger schuitje. Je probeert iets te begrijpen van een boek geschreven in lang vervlogen tijden met begrippen die ver van ons af staan en omdat je het nauwelijks begrijpt ben je afhankelijk van mensen die zeggen het te begrijpen, maar waarvan jij, met je ontzettend gebrekkige kennis, niet kunt toetsen of ze het werkelijk begrijpen, innerlijk begrijpen, of slechts de letter aan het uitleggen zijn.

De bijbel is, denk ik, al lastig genoeg voor een groot deel van je leven om deze in alle diepte te vatten. Daar hoef je niet nog eens wat extra verwarring bovenop te gooien.

Als je de BG op je pad tegen komt, op de juiste tijd en plaats, geniet er dan van, verdiep je er in, maar vraag een ander niet dat ook te doen, totdat je zelf ten volle begrijpt wat dit boek allemaal te bieden heeft.

[Olorin 155]

Dit lijkt me wel een leuk topic voor Iriacynthe.

[Jyoti 0]

U riep?

@TS: Kan je misschien wat meer uitleggen over hoe jij de christelijke leer in de Gita terug meent te zien? Op bepaalde vlakken vind ik het een mooi en zinvol boek, maar wel een boek dat vertrekt vanuit behoorlijk andere gronden dan het christendom. Ik denk dat je moet oppassen met al te makkelijke parallellen te trekken, de kans is groot dat je dan vooral een hedendaag-westers bepaalde fantasie van de Gita (en wellicht van de Bijbel) aan het bestuderen bent, en niet bezig bent met de tekst in zijn eigenheid. Mag je natuurlijk doen als jij daar persoonlijk wat mee kan, maar op zich heeft het met Indiase filosofie dan nog bitter weinig te maken.

Ook je koppeling van Brahman aan de Vader vind ik op z'n zachtst gezegd kort door de bocht. Hoewel ik geloof dat ten diepste geen enkele godheid/kracht wat anders kan zijn dan God, moet je wel beseffen dat het christelijke godsbeeld sterk verschilt van wat in het hindoeïsme aangeduid wordt met de naam Brahman. Maar voor ik daar verder wat van zeg, ben ik eerst benieuwd te horen waarom jij die koppeling wel maakt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 07 december 2010 02:29:03 schreef pietjebell het volgende: eerst lezen dan een paar uur wachten dan oordelen.

Ik las de Gita voor het eerst jaren geleden, dus dan mag ik intussen wel oordelen? Boeiend boek, maar je moet haast baha'i zijn om te denken dat het overeenkomt met de Bijbel vrees ik. En aangezien ik geen baha'i ben...

[Josephina 0]

Haha, de Gita overschrijven was het favoriete strafwerk van mijn juf op de lagere school. Echt goede herinneringen heb ik er dus niet aan... Toch heb ik afgelopen zomer voor het eerst weer een deel gelezen. Eigenlijk was het best wel leuk, juist omdat bepaalde dingen herkenbaar waren (het was overigens niet alleen strafwerk, maar ook lesstof. En die lessen waren altijd best leuk!)

Afgelopen zomer heb ik maar een klein deel gelezen, maar misschien dat ik in de kerstvakantie nog maar weer eens een deel ga lezen.

[Annatar 0]

Ik heb grote delen gelezen. De overeenkomst met het christendom zie ik niet.

[Foppe1986 35]

Quote:

De leer van God is inderdaad bij veel volken bekend, alleen hielden de volken zich er niet aan. Alleen (eerst) de joden en later de christenen houden zich aan Gods wet: eerst de wet van zonde en dood (oude verbond), daarna de wet van de Geest en het leven (nieuwe verbond) (Rom. 8:2) .

Sorry voor de late reactie, maar als je dit vind mag je de Bijbel nog wel eens nader lezen hoor. Je stelt dat enkel de Joden het Woord van God hielden? Maar zij waren de enige die het hadden gekregen. Jehova is de God van Abram/Isaak en Jakob, en niet van die andere volkeren.

Nu geef je de Joden erg veel eer, dat zij juist gekozen waren OMDAT ze het woord van God hielden. Maar dat is natuurlijk de zaken omdraaien en goochelen met de Bijbel. Dat mag van mij, ik heb er niks meer mee maar je spreekt je eigen Bijbel tegen

En in de Bhagavad Gita staan inderdaad mooie teksten, mooier dan in de Bijbel (met uitzondering van Prediker misschien).