Is ziek zijn van de duivel?

[Gast Anon_phpbb]

@Anastasia: wat zou de duivel het meeste dienen? Als mensen God afwijzen omdat ze denken dat God te goed is om waar te zijn? Of als mensen God aannemen omdat ze van de duivel hebben gehoord dat God alleen het goede voor ze wil?

Logisch denken is niet alleen voor Eulogia van belang, lijkt me.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:34:58 schreef Machiavelli het volgende: Geweldig fascinerend, dat wensdenken. Zeker ook die poging tot een synthese met het christendom. Maakt het wellicht allemaal iets accpetabeler dan ordinaire new-age.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:35:09 schreef Eulogía het volgende: Ik denk dat het beter is dat -wanneer mensen willen genezen, of wanneer ze willen dat geliefden genezen- ze de weg naar genezing inslaan en niet gaan wroeten in wat oorzaken voor het niet-genezen kunnen zijn. De belemmeringen voor genezing kunnen worden weggehaald.

Nu je het zegt, Mark ... Dit lijkt verdacht veel op The Secret. Positief denken en je zulkt positief ontvangen. Negatief denken en je zult negatief ontvangen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:47:03 schreef Eulogía het volgende: Jakob worstelde overigens voor de zegen. Gen 32,26 Toen zeide hij: Laat mij gaan, want de dageraad is gekomen. Maar hij zeide: Ik laat u niet gaan, tenzij gij mij zegent.

Waarom trek je het uit zijn verband?

23 Maar tijdens die nacht stond hij op en stak met zijn twee vrouwen, zijn twee slavinnen en zijn elf kinderen de doorwaadbare plaats van de Jabbok over. 24 Toen Jakob hen met zijn bezittingen over de rivier gebracht had, 25 bleef hij alleen achter. En een man worstelde met hem tot het aanbreken van de dageraad. 26 Toen de man merkte dat hij Jakob niet aankon, stootte hij hem bij de worsteling boven tegen de heup, zodat die ontwricht werd. 27 Daarop zei de man: ‘Laat mij gaan, want de dageraad is aangebroken.’ Maar hij antwoordde: ‘Ik laat u niet gaan wanneer u mij niet zegent.’ 28 Hij vroeg: ‘Hoe is uw naam?’ Hij antwoordde: ‘Jakob.’ 29 Toen zei hij: ‘Voortaan zult u geen Jakob meer heten, maar Israël, want u hebt met God gestreden en met mensen en u hebt hen overwonnen.’ 30 Jakob vroeg: ‘Maak mij uw naam bekend.’ Maar hij zei: ‘Waarom vraagt u naar mijn naam?’ Toen gaf hij hem op die plaats zijn zegen. 31 Jakob noemde die plaats Peniël; ‘Want’, zo zei hij, ‘ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en ik ben toch in leven gebleven.’ 32 De zon ging op, zodra hij Peniël voorbij was. En Jakob bleef mank aan zijn heup. 33 Vandaar dat de Israëlieten tot op de dag van vandaag de spier die boven aan de heup ligt niet eten, omdat God Jakob boven tegen de heup, tegen de spier van het heupgewricht had gestoten.

Hoe kan het dat Jakob Gods zegen krijgt én een fysieke kwetsuur oploopt, die niet geneest? Sterker nog; dat die fysieke kwetsuur rechtstreeks met Zijn zegen te maken heeft? Zou je dat eens uit willen leggen?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:03:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Houd je spotten maar voor je.

Jij bent het die spot. Niet Raido, niet ik, niet Dingo, die de zgn 'Viereenheid' onderkennen in jouw woorden. Jij bent degene die je hier alwetend opstelt en die zegt dat al wie niet gelooft zoals jij, het Evangelie niet begrepen heeft.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 18:34:12 schreef Eulogía het volgende: [...]Je weet dat ik vergeestelijk. Elk schriftwoord is nog 100% actueel voor deze tijd. (Ja, zelfs vreemde wetten uit het OT. Het is alleen zaak om -geleid door de Geest- deze wetten juist te interpreteren en eventueel van toepassing te verklaren voor deze tijd.) [...]

Vreemde opmerking als ik dat vergelijk met deze:

Quote:

En verder 'vergeestelijk' je de dingen in plaats van God op Zijn woord te geloven. Dat doen alle mensen die God niet willen geloven als het over genezing/voorspoed gaat. Dan zeggen mensen dat het 'symbolisch' is. Dat mag natuurlijk, maar dan zul je niet Gods wonderlijke manifestatie in je leven zien.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 19:41:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: @Anastasia: wat zou de duivel het meeste dienen? Als mensen God afwijzen omdat ze denken dat God te goed is om waar te zijn? Of als mensen God aannemen omdat ze van de duivel hebben gehoord dat God alleen het goede voor ze wil? Logisch denken is niet alleen voor Eulogia van belang, lijkt me.

Iets kan ook met God te maken lijken te hebben, maar mensen uiteindelijk van God afhelpen. Als je (ernstig) ziek bent en in zo'n gemeente terechtkomt waar ze de dingen beweren die Eulogía beweert (of als je daar zit en dan ernstig ziek wordt), is de stap naar geloven dat je niet genoeg gelooft en daarmee maar helemaal het bijltje erbij neergooien, niet zo heel erg groot.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 21:17:37 schreef wateengedoe2 het volgende: Nu je het zegt, Mark ... Dit lijkt verdacht veel op The Secret . Positief denken en je zulkt positief ontvangen. Negatief denken en je zult negatief ontvangen.

Tja, hoe zou dat nu kunnen? Omdat de secret ook iets van de waarheid heeft begrepen? Alle religies hebben wel wat gejat/overgenomen/afgekeken van het werk van God.

Zodra God iets doet, doet de duivel het na.

New Age, The Secret, Jomanda, de islam, enz.; allemaal doen ze Jahweh na.

[annzie 1]

Jongens, waar maken we ons nog druk om? We proberen al vijftien pagina's lang een fatsoenlijk antwoord te krijgen uit Eulogía maar hij blijft zichzelf herhalen.. Ik geef het op hoor..

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 21:20:23 schreef wateengedoe2 het volgende: Waarom trek je het uit zijn verband? 23 Maar tijdens die nacht stond hij op en stak met zijn twee vrouwen, zijn twee slavinnen en zijn elf kinderen de doorwaadbare plaats van de Jabbok over. 24 Toen Jakob hen met zijn bezittingen over de rivier gebracht had, 25 bleef hij alleen achter. En een man worstelde met hem tot het aanbreken van de dageraad. 26 Toen de man merkte dat hij Jakob niet aankon, stootte hij hem bij de worsteling boven tegen de heup, zodat die ontwricht werd. 27 Daarop zei de man: ‘Laat mij gaan, want de dageraad is aangebroken.’ Maar hij antwoordde: ‘Ik laat u niet gaan wanneer u mij niet zegent.’ 28 Hij vroeg: ‘Hoe is uw naam?’ Hij antwoordde: ‘Jakob.’ 29 Toen zei hij: ‘Voortaan zult u geen Jakob meer heten, maar Israël, want u hebt met God gestreden en met mensen en u hebt hen overwonnen.’ 30 Jakob vroeg: ‘Maak mij uw naam bekend.’ Maar hij zei: ‘Waarom vraagt u naar mijn naam?’ Toen gaf hij hem op die plaats zijn zegen. 31 Jakob noemde die plaats Peniël; ‘Want’, zo zei hij, ‘ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en ik ben toch in leven gebleven.’ 32 De zon ging op, zodra hij Peniël voorbij was. En Jakob bleef mank aan zijn heup. 33 Vandaar dat de Israëlieten tot op de dag van vandaag de spier die boven aan de heup ligt niet eten, omdat God Jakob boven tegen de heup, tegen de spier van het heupgewricht had gestoten. Hoe kan het dat Jakob Gods zegen krijgt én een fysieke kwetsuur oploopt, die niet geneest? Sterker nog; dat die fysieke kwetsuur rechtstreeks met Zijn zegen te maken heeft? Zou je dat eens uit willen leggen?

Het is niet uit het verband getrokken. Ook heeft de kwetsuur niet rechtstreeks met de zegen te maken. Ook is dit een voorbeeld uit het oude verbond. In Deut. 28 kun je lezen dat ziekten geen zegen zijn.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 21:22:23 schreef wateengedoe2 het volgende: Jij bent het die spot. Niet Raido, niet ik, niet Dingo, die de zgn 'Viereenheid' onderkennen in jouw woorden. Jij bent degene die je hier alwetend opstelt en die zegt dat al wie niet gelooft zoals jij, het Evangelie niet begrepen heeft.

Waarin zou ik dan spotten?

Quote:

Op maandag 06 september 2010 21:31:01 schreef dingo het volgende: [...] Vreemde opmerking als ik dat vergelijk met deze: [...]

Het gaat daar om verschillende dingen. Een mens moet iets niet vergeestelijken of symbolisch gaan zien als het gaat om het woord van God en Hij beloften doet.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 22:11:37 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat daar om verschillende dingen. Een mens moet iets niet vergeestelijken of symbolisch gaan zien als het gaat om het woord van God en Hij beloften doet.

Je creativiteit is eindeloos maar in beide gevallen gaat het over het woord van God. Voor de rest sluit ik me aan bij het advies van CvW en met name het deel van je argumentatiekwaliteit want die behoeft wel enige verbetering.

[Eulogía 0]

Het gaat in beide gevallen om het woord van God, maar je kan niet tegen God zeggen dat je Zijn beloften met een korreltje zout neemt.

Je moet ook weten wanneer je iets geestelijk moet zien en wanneer je iets letterlijk moet zien.

De kwaliteit van argumenten speelt geen rol. Moslims kan je ook niet overtuigen dat Jezus de Zoon van God is. Daarvoor moeten de schellen van de ogen afvallen en daarvoor moeten ze nederig worden. Om geestelijke zaken te kunnen zien, is nederigheid nodig.

Ik argumenteer niet op een rationele, wetenschappelijke manier, maar ik vertel geestelijke zaken. Deze geestelijke zaken kun je ook alleen maar geestelijk aannemen en niet rationeel/wetenschappelijk.

Ik heb al vaker geschreven dat ik niet bezig ben om mensen te overtuigen, maar dat ik de waarheid vertel en dat mensen zelf mogen bepalen wat ze met deze waarheid doen.

[anastasia 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 19:41:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: @Anastasia: wat zou de duivel het meeste dienen? Als mensen God afwijzen omdat ze denken dat God te goed is om waar te zijn? Of als mensen God aannemen omdat ze van de duivel hebben gehoord dat God alleen het goede voor ze wil? Logisch denken is niet alleen voor Eulogia van belang, lijkt me.

Ik was ook niet bezig met logisch denken, ik probeerde me in te leven in Eulogia's denktrant en kwam toen op wat ik geschreven heb.

Dat Paulus ziek was bij de Galaten staat in gal 4.13

God vindt het overighens niet altijd nodig om iemand te genezen of te bevrijden van lijden, Paulus zegt hierover b.v.:

Om te verhinderen dat ik mezelf zou verheffen, werd mij een doorn in het vlees gestoken: ik word gekweld door een engel van Satan. 8 Ik heb de Heer driemaal gesmeekt mij van hem te bevrijden, 9 maar hij zei: ?Je hebt niet meer dan mijn genade nodig, want kracht wordt zichtbaar in zwakheid.?

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 21:17:37 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] [...] Nu je het zegt, Mark ... Dit lijkt verdacht veel op The Secret . Positief denken en je zulkt positief ontvangen. Negatief denken en je zult negatief ontvangen.

Het is me al vaker opgevallen dat veel 'christelijke'/charismatische leren lijken op 'The Secret', maar dan met een vleugje God en (uiteraard) het verplicht geven van tienden. Wat dat betreft is God een gouden handelsmerk..

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 22:27:38 schreef Eulogía het volgende: Het gaat in beide gevallen om het woord van God, maar je kan niet tegen God zeggen dat je Zijn beloften met een korreltje zout neemt.

Beweer je dat ik Zijn beloften met een korreltje zout neem?

Quote:

Je moet ook weten wanneer je iets geestelijk moet zien en wanneer je iets letterlijk moet zien.

Ben jij de enige op Credible die hier toe in staat is?

Quote:

De kwaliteit van argumenten speelt geen rol. Moslims kan je ook niet overtuigen dat Jezus de Zoon van God is. Daarvoor moeten de schellen van de ogen afvallen en daarvoor moeten ze nederig worden. Om geestelijke zaken te kunnen zien, is nederigheid nodig.

Ik heb enige moeite om die gewenste nederigheid bij jou te ontdekken eigenlijk. En laat nu eindelijk een keer die moslims buiten deze discussie, het gaat over jou en je ondeugdelijke argumentatie niet over moslims.

Quote:

Ik argumenteer niet op een rationele, wetenschappelijke manier, maar ik vertel geestelijke zaken. Deze geestelijke zaken kun je ook alleen maar geestelijk aannemen en niet rationeel/wetenschappelijk.

Dat is grote onzin, er is geen enkele reden om je verstand uit te schakelen, lees Math 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod.

Quote:

Ik heb al vaker geschreven dat ik niet bezig ben om mensen te overtuigen, maar dat ik de waarheid vertel en dat mensen zelf mogen bepalen wat ze met deze waarheid doen.

Er bestaat alleen enig verschil in inzicht over het feit of dat je wel de waarheid vertelt of je eigen inzichten. Plus dat je totnutoe nog bij elke discussie over dit onderwerp het laatste woord wilt hebben wat toch wel op enige overtuigingsdrang wijst.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 10:42:30 schreef anastasia het volgende: God vindt het overighens niet altijd nodig om iemand te genezen of te bevrijden van lijden, Paulus zegt hierover b.v.: Om te verhinderen dat ik mezelf zou verheffen, werd mij een doorn in het vlees gestoken: ik word gekweld door een engel van Satan. 8 Ik heb de Heer driemaal gesmeekt mij van hem te bevrijden, 9 maar hij zei: ?Je hebt niet meer dan mijn genade nodig, want kracht wordt zichtbaar in zwakheid.?

De doorn in het vlees is geen ziekte, maar een engel van satan. De genade van God was voor Paulus genoeg daarvoor. God wil altijd mensen genezen.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 10:50:37 schreef JoostG het volgende: Het is me al vaker opgevallen dat veel 'christelijke'/charismatische leren lijken op 'The Secret', maar dan met een vleugje God en (uiteraard) het verplicht geven van tienden. Wat dat betreft is God een gouden handelsmerk..

Het christelijk geloof lijkt niet op The Secret, maar The Secret lijkt op het christelijk geloof. Tienden geven is niet verplicht. Je geeft tienden als je daarvoor geloof hebt, net zoals je je laat dopen als je daarvoor geloof hebt. Als je geen geloof hebt dat je je moet laten dopen, moet je je niet laten dopen. Als je geen geloof hebt om tienden te geven, moet je geen tienden geven.

Het Griekse woord voor 'belijdenis' betekent letterlijk: 'Het zelfde zeggen als...'. Belijden betekent dus: Het zelfde zeggen als God. Als je je geloof belijdt, zeg je dus hetzelfde als God. De dingen die God dus zegt in Zijn woord, belijdt je met je mond. Als God zegt dat een gelovige genezen is door de striemen van Jezus, stem je daarmee in en beaam je dat.

God sprak en er was licht. Jezus sprak en de vijgeboom verdorde, de zieke genas, de dode ging weer leven en de demoon vluchtte. Gelovigen spreken tegen een ziekte en genezen zieken in Jezus' naam en de zieke geneest. Spreek tegen de berg en deze zal zich opheffen en in de zee worden geworpen.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 11:32:23 schreef dingo het volgende: Beweer je dat ik Zijn beloften met een korreltje zout neem?

Dat zeg ik niet, maar ik zeg in het algemeen dat mensen dat niet moeten doen. Als God redding, gezondheid en voorspoed belooft, is het niet goed als mensen dat niet serieus nemen.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 11:32:23 schreef dingo het volgende: Ben jij de enige op Credible die hier toe in staat is?

Nee, er zijn er meer. In principe zou elke christen dat moeten kunnen. De een is daar beter toe in staat dan anderen.

[anastasia 0]

Maar waarom werd Paulus dan ziek? Hij is toch iemand met een juist geloof, maar hij blijft niet gezond. Een juist geloof is geen garantie voor de afwezigheid van ziekte. Ook wordt hij daar niet van genezen, maar wordt hij verzorgd bij de galaten tot hij weer hersteld is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 11:32:23 schreef dingo het volgende: Ik heb enige moeite om die gewenste nederigheid bij jou te ontdekken eigenlijk. En laat nu eindelijk een keer die moslims buiten deze discussie, het gaat over jou en je ondeugdelijke argumentatie niet over moslims.

Ik heb al vaker geschreven dat het niet alleen voor moslims geldt, maar ook voor atheïsten. Je kan veel atheïsten op dit forum van alles vertellen, maar ze laten zich niet overtuigen als ze niet willen buigen voor het woord van God. Hetzelfde geldt voor mensen op dit forum die zich christelijk noemen en hun eigen menselijke ideeën over ziekte erop na willen houden in plaats van zich te onderwerpen aan hetgeen God erover zegt. En ik geef ermee aan dat heel veel niet 'logisch' is, omdat het geloof (veelal) niet logisch is/lijkt, maar geestelijk.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 11:32:23 schreef dingo het volgende: Dat is grote onzin, er is geen enkele reden om je verstand uit te schakelen, lees Math 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod.

Ik schreef niet dat je je verstand moet uitschakelen.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 11:32:23 schreef dingo het volgende: Er bestaat alleen enig verschil in inzicht over het feit of dat je wel de waarheid vertelt of je eigen inzichten. Plus dat je totnutoe nog bij elke discussie over dit onderwerp het laatste woord wilt hebben wat toch wel op enige overtuigingsdrang wijst.

Ik hoef geen laatste woord te hebben, ook niet over dit onderwerp. En ook een laatste woord hebben hoeft niet te wijzen op enige overtuigingsdrang.

[JoostG 27]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 12:11:29 schreef Eulogía het volgende: [...]Het christelijk geloof lijkt niet op The Secret, maar The Secret lijkt op het christelijk geloof.

Je verdraait m'n woorden

Ik zei dat er bepaalde 'christelijke' stromingen zijn die dwepen met zaken die verdacht veel op The Secret lijken en die de 'voorganger' heel erg veel geld opleveren, omdat je natuurlijk alléén kunt worden genezen als je genoeg geloof, of geld hebt (Todd Bentley, om een voorbeeld te noemen).

Quote:

Spreek tegen de berg en deze zal zich opheffen en in de zee worden geworpen.

Ik wacht nog steeds op het eerste voorbeeld van bergen die zich spontaan in zee gooien

Kan het zijn dat dit een gelijkenis is?

Maar goed, alle gekheid op een stokje; in december 2007 had ik 2e graads brandwonden op m'n arm. De chirurg zei dat het nog minstens een half jaar zou duren voordat het een beetje zou gaan genezen en dat ik tot die tijd intensieve medicatie zou moeten gebruiken (m.n. siliconenzalf).

Na (vrij intensief) gebed in mijn gemeente werd ik na 2 weken volledig genezen verklaard.

En ja, dat was ook 'in geloof', zeg maar.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 10:42:30 schreef anastasia het volgende: Om te verhinderen dat ik mezelf zou verheffen , werd mij een doorn in het vlees gestoken:

waarom vraag je wat je zelf al weet Anastasia?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 12:22:33 schreef anastasia het volgende: Maar waarom werd Paulus dan ziek? Hij is toch iemand met een juist geloof, maar hij blijft niet gezond. Een juist geloof is geen garantie voor de afwezigheid van ziekte. Ook wordt hij daar niet van genezen, maar wordt hij verzorgd bij de galaten tot hij weer hersteld is.

Ook Paulus wist dat zijn ziekten door Jezus waren gedragen, dus genas hij en ging weer verder het evangelie brengen op twee continenten. De duivel probeert wel vaker gelovigen ziek te maken (en houden), maar als je weet van Jezus' lijden en je Zijn woord belijdt, heeft de duivel geen grond en moet hij wijken.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 12:33:55 schreef JoostG het volgende: Je verdraait m'n woorden

Ik verdraai je woorden niet.

Quote:

Ik zei dat er bepaalde 'christelijke' stromingen zijn die dwepen met zaken die verdacht veel op The Secret lijken en die de 'voorganger' heel erg veel geld opleveren, omdat je natuurlijk alléén kunt worden genezen als je genoeg geloof, of geld hebt (Todd Bentley, om een voorbeeld te noemen).

Ja, ik heb gelezen wat je schreef. Of Todd Bentley dat zegt, weet ik niet, want ik heb nog nooit naar een prediking van hem geluisterd. Zijn type gemeenten zie ik ook als een ander type gemeente. Maar ik denk niet dat hij dat preekt. Als mensen dergelijke dingen zouden preken, zou ik me daar ver van houden. Dergelijke dingen zou ik niet preken.

Quote:

Ik wacht nog steeds op het eerste voorbeeld van bergen die zich spontaan in zee gooien

2 Kor 5,7

want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen

Quote:

Kan het zijn dat dit een gelijkenis is?

Als het nodig zou zijn dat het zou gebeuren, zou het ook gebeuren. Jezus sprak ook tegen de vijgeboom en die verdorde. Dat was geen gelijkenis. Hij sprak ook tegen ziekte en demomen en die verdwenen. Dat was ook geen gelijkenis.

Quote:

Maar goed, alle gekheid op een stokje; in december 2007 had ik 2e graads brandwonden op m'n arm. De chirurg zei dat het nog minstens een half jaar zou duren voordat het een beetje zou gaan genezen en dat ik tot die tijd intensieve medicatie zou moeten gebruiken (m.n. siliconenzalf). Na (vrij intensief) gebed in mijn gemeente werd ik na 2 weken volledig genezen verklaard. En ja, dat was ook 'in geloof', zeg maar.

Dat is heel mooi en daarvan geloof ik inderdaad -als je dat zo schrijft- dat God dat heeft gedaan en dat dat in/door geloof was. Ik schreef ook wel vaker op dit forum dat iemand niet bij mijn kerk hoeft te horen om te kunnen worden genezen, maar dat genezing voor iedereen weggelegd is, in elke kerk.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 12:24:21 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb al vaker geschreven dat het niet alleen voor moslims geldt, maar ook voor atheïsten. Je kan veel atheïsten op dit forum van alles vertellen, maar ze laten zich niet overtuigen als ze niet willen buigen voor het woord van God.

We hebben het niet over moslims, niet over atheïsten maar over christenen dus laat die buiten deze discussie want dat is offtopic.

Quote:

Hetzelfde geldt voor mensen op dit forum die zich christelijk noemen en hun eigen menselijke ideeën over ziekte erop na willen houden in plaats van zich te onderwerpen aan hetgeen God erover zegt. En ik geef ermee aan dat heel veel niet 'logisch' is, omdat het geloof (veelal) niet logisch is/lijkt, maar geestelijk.

Hetzelfde geldt voor mensen op dit forum die zich christelijk noemen en hun eigen menselijke ideeën over genezing en welvaart erop na willen houden in plaats van zich te onderwerpen aan hetgeen God erover zegt.

En ik geef ermee aan dat heel veel niet 'geestelijk' is, omdat het WoF (veelal) niet geloof is/lijkt, maar logisch. (gezondheid en welvaart als logisch gevolg van je verdiensten als christen.)

Quote:

[...]Ik schreef niet dat je je verstand moet uitschakelen.

Schreef dan maar eens wat je wel bedoeld want het lijkt er wel op dat je dat zegt.

Quote:

[...]Ik hoef geen laatste woord te hebben, ook niet over dit onderwerp. En ook een laatste woord hebben hoeft niet te wijzen op enige overtuigingsdrang.

Mogelijk maar het lijkt er verdacht veel op van wel.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 13:00:40 schreef dingo het volgende: We hebben het niet over moslims, niet over atheïsten maar over christenen dus laat die buiten deze discussie want dat is offtopic.

Een voorbeeld om iets aan iemand duidelijk te maken, is nooit offtopic. Ik discussieerde niet over de islam of het atheïsme. Nogmaals: het gaat mij om mensen die zichzelf als christen zien, maar die bepaalde dingen niet 'zien', omdat ze dingen rationeel bekijken en niet geestelijk. Je mag het ook 'vleselijk' denken noemen.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 13:00:40 schreef dingo het volgende: Hetzelfde geldt voor mensen op dit forum die zich christelijk noemen en hun eigen menselijke ideeën over genezing en welvaart erop na willen houden in plaats van zich te onderwerpen aan hetgeen God erover zegt. En ik geef ermee aan dat heel veel niet 'geestelijk' is, omdat het WoF (veelal) niet geloof is/lijkt, maar logisch. (gezondheid en welvaart als logisch gevolg van je verdiensten als christen.)

Als mensen hun eigen menselijke ideeën over genezing en welvaart erop na houden, is dat niet te prijzen, maar te verwerpen. Het is belangrijk in de Bijbel te lezen wat Hij erover zegt en dat aan te nemen. WoF is niet (zozeer) logisch. Als het logisch zou zijn, zouden mensen het wel eerder begrijpen. (Ik zeg nu niet dat alles wat logisch is, altijd te begrijpen is.) Gezondheid en welvaart krijgen mensen niet uit verdienste, maar uit genade, door Jezus' werk, omdat Hij van mensen houdt.

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 13:00:40 schreef dingo het volgende: Mogelijk maar het lijkt er verdacht veel op van wel.

Ik schreef al eerder: 'lijken' is niet hetzelfde als 'zijn'.

[JoostG 27]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 12:37:25 schreef Eulogía het volgende: [...]2 Kor 5,7 want wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen

Ergo: er gebeurt van alles om ons heen, dat we niet zien maar waarvan we moeten geloven dat het gebeurt (zoals het in zee vallen van bergen) ?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 13:00:40 schreef dingo het volgende: Schreef dan maar eens wat je wel bedoeld want het lijkt er wel op dat je dat zegt.

Een christen moet altijd het verstand gebruiken, maar sommige dingen kun je alleen begrijpen door de geest en niet door logisch/rationeel te denken. Om christen te kunnen zijn, geldt dit ook. Er staan dingen in de Bijbel die niet logisch/rationeel zijn en een christen doet (soms) ook dingen die niet logisch/rationeel zijn. Naäman moest zich zeven maal onderdompelen in de Jordaan om te kunnen genezen. Dat slaat nergens op, maar het was een daad van gehoorzaamheid/nederigheid naar de God van Israël. Zieke christenen moeten soms ook 'onlogische' dingen doen om te kunnen genezen. Sommige christenen worden dan net zo boos als Naäman, terwijl ze alleen maar hoeven te luisteren naar God om te kunnen genezen. Wat betreft verstand: zoals de TS al schreef moeten christenen niet hun verstand verliezen en in de kou zonder jas buiten te lopen. Ook moeten christenen niet met opzet giftige paddestoelen eten. Ook zetten christenen hun fiets op slot. Zou een christen dat niet doen, dan zou een christen God verzoeken, waartoe de satan Jezus probeerde te verleiden door Hem te zeggen dat Hij van een grote hoogte moest springen en dat de engelen Hem dan wel zouden redden.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 07 september 2010 13:07:39 schreef Eulogía het volgende: [...]Een voorbeeld om iets aan iemand duidelijk te maken, is nooit offtopic. Ik discussieerde niet over de islam of het atheïsme. Nogmaals: het gaat mij om mensen die zichzelf als christen zien, maar die bepaalde dingen niet 'zien', omdat ze dingen rationeel bekijken en niet geestelijk. Je mag het ook 'vleselijk' denken noemen.

Dat klinkt alsof je wil zeggen dat christenen die dingen niet zien op de manier waarop jij het ziet (namelijk rationeel ipv "geestelijk") te vergelijken zijn met moslims en atheïsten maar nee dat kan je toch niet bedoelen? Maar wat dan wel?

Quote:

[...]Als mensen hun eigen menselijke ideeën over genezing en welvaart erop na houden, is dat niet te prijzen, maar te verwerpen. Het is belangrijk in de Bijbel te lezen wat Hij erover zegt en dat aan te nemen. WoF is niet (zozeer) logisch. Als het logisch zou zijn, zouden mensen het wel eerder begrijpen. (Ik zeg nu niet dat alles wat logisch is, altijd te begrijpen is.) Gezondheid en welvaart krijgen mensen niet uit verdienste, maar uit genade, door Jezus' werk, omdat Hij van mensen houdt.

Waar staat dat Jezus hier en nu in dit leven gezondheid en welvaart beloofd omdat hij van mensen houdt?