Is ziek zijn van de duivel?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:14:38 schreef dingo het volgende: Niet zo draaien Eulogia, je zegt net dat er wetenschappelijke conclusies zijn en geestelijke conclusies als ik dan vraag waar het verschil zit kun je dat niet aangeven. En nu beweer je vervolgens dat wat je beweerd hebt hetzelfde is als in de Bijbel en Jezus verkondigde, wat betekent dat er geen verschil is tussen een wetenschappelijke en geestelijke conclusie. Dus wat beweer je nu eigenlijk?

Ik draai nooit. Ik zeg niet dat ik een verschil tussen geestelijke wetenschappelijke conclusies niet kan aangeven. Ik zeg ook niet dat er geen verschil is tussen een wetenschappelijke en geestelijke conclusie.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:18:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik draai nooit.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Lees Wikipedia en je leert haar een beetje kennen?

Ik lees de Bijbel.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Dat is wat je constant verkondigt

Dat verkondig ik niet.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:19:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik lees de Bijbel.

Ah, dus je draait niet, zei je? Weet je, als je een idee wil hebben hoe je magnetron werkt, moet je niet de Bijbel lezen maar de handleiding van je magnetron. Als je wilt weten wie de H. Lidwiena van Schiedam was, moet je niet de Bijbel lezen, maar een levensbeschrijving van haar.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:19:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat verkondig ik niet.

Je verkondigt het wel maar ondertussen verkondig je het toch niet, bedoel je? Ja, dat is vast héél geestelijk, maar iets wetenschappelijks is er (inderdaad) niet aan te ontwaren

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:16:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Tegenvraag: kán iemand die na een ongeluk heel haar verdere leven verlamd en met veel pijn op bed ligt, dat? Zou ze niet naar haar eigen geloof moeten verkondigen, en blijkt niet uit haar niet-genezing (op fysiek gebied) dat ze dat geloof eigenlijk helemaal niet bezat?

Dat kan inderdaad. Elke zieke kan Jezus' boodschap van genezing verkondigen. Inderdaad kunnen mensen alleen verkondigen naar hun geloof, tenminste dat is het beste. Over de vraag of ze dat geloof wel/niet bezat, kan ik geen uitspraak doen. Ik kan niet oordelen over het geloof van een ander.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:24:19 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat kan inderdaad. Elke zieke kan Jezus' boodschap van genezing verkondigen. Inderdaad kunnen mensen alleen verkondigen naar hun geloof, tenminste dat is het beste.

Hier zeg je twee tegenstrijdige dingen:

1. een zieke kan de boodschap van Jezus verkondigen i.e. dat er voor iedereen die gelooft, (ook fysieke) genezing is

2. een zieke kan alleen naar zijn/haar geloof verkondigen (i.e. blijkbaar kun je in Jezus geloven en tóch niet fysiek genezen.

Dat zwak je vervolgens af met 'tenminste dat is het beste', maar er staat wat er staat.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:20:56 schreef wateengedoe2 het volgende: Ah, dus je draait niet, zei je? Weet je, als je een idee wil hebben hoe je magnetron werkt, moet je niet de Bijbel lezen maar de handleiding van je magnetron. Als je wilt weten wie de H. Lidwiena van Schiedam was, moet je niet de Bijbel lezen, maar een levensbeschrijving van haar.

Met draaien heeft dat niets te maken. Ik ben niet zo geïnteresseerd in haar. Overigens heb ik dat wiki-document volgens mij als eens vluchtig gelezen, want er zijn regelmatig mensen op dit forum die daarmee aankomen bij mij, alsof ze de messias zelf zou zijn.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:20:56 schreef wateengedoe2 het volgende: Je verkondigt het wel maar ondertussen verkondig je het toch niet, bedoel je? Ja, dat is vast héél geestelijk, maar iets wetenschappelijks is er (inderdaad) niet aan te ontwaren

Nee, ik verkondig het niet. Dat betekent niet dat ik het wel zou verkondigen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:26:04 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik ben niet zo geïnteresseerd in haar.

Zeg dat dan meteen i.p.v. zo alwetend te doen. En niet zo gek dat mensen juist haar aandragen, omdat zij met haar hele persoon en zijn regelrecht ingaat tegen 'jouw' Evangelietje (ik zal het w-word maar niet meer noemen). Niet omdat ze de Messias ís, maar omdat ze op Hem haar vertrouwen heeft gesteld.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:26:04 schreef Eulogía het volgende: [...]Nee, ik verkondig het niet. Dat betekent niet dat ik het wel zou verkondigen.

OK, verklaar jij dus bij dezen:

Iemand die ziek is en met heel zijn hart en ziel en verstand gelooft in Jezus, kan ziek blijven en toch een levend, echt geloof hebben, waar niets op af te dingen is.

?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:25:05 schreef wateengedoe2 het volgende: Hier zeg je twee tegenstrijdige dingen: 1. een zieke kan de boodschap van Jezus verkondigen i.e. dat er voor iedereen die gelooft, (ook fysieke) genezing is 2. een zieke kan alleen naar zijn/haar geloof verkondigen (i.e. blijkbaar kun je in Jezus geloven en tóch niet fysiek genezen. Dat zwak je vervolgens af met 'tenminste dat is het beste', maar er staat wat er staat.

Ik heb al vele malen geschreven dat iemand in Jezus kan geloven, zonder te genezen. Je kan geloven in Jezus' redding, waardoor je wordt gered. Je kan geloven in Jezus' genezing, waardoor je wordt genezen. (Geloof in) redding en genezing zijn verschillende dingen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:29:23 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb al vele malen geschreven dat iemand in Jezus kan geloven, zonder te genezen. Je kan geloven in Jezus' redding, waardoor je wordt gered. Je kan geloven in Jezus' genezing, waardoor je wordt genezen. (Geloof in) redding en genezing zijn verschillende dingen.

Oh, is dát het (serieus, ik leer hier iets bij). Kun je ook geloven in genezing en niet in redding? Dus dat je geneest en alsnog bij je dood naar de hel gaat? Zo ja, wat is het nut van geloof in genezing?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:27:58 schreef wateengedoe2 het volgende: Zeg dat dan meteen i.p.v. zo alwetend te doen. En niet zo gek dat mensen juist haar aandragen, omdat zij met haar hele persoon en zijn regelrecht ingaat tegen 'jouw' Evangelietje (ik zal het w-word maar niet meer noemen). Niet omdat ze de Messias ís, maar omdat ze op Hem haar vertrouwen heeft gesteld.

Refereer ook maar niet aan het w-woord (ik gebruik ook geen r-woord), gebruik ook maar niet het woord 'jouw' en gebruik ook maar geen verkleinwoord. Ik verkondig het evangelie van Jezus Christus dat in de Bijbel staat.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:31:26 schreef Eulogía het volgende: Ik verkondig het evangelie van Jezus Christus dat in de Bijbel staat.

Ja sorry, maar dat geloof ik dus niet. Als ik in 'jouw evangelietje' moet geloven (iets anders vind ik het echt niet), kan ik net zo goed hier en nu ophouden met christen zijn (als ik überhaupt al christen ben als ik hier niet in geloof). Als je me dan rooms wilt noemen: je gaat je gang maar.

Enfin, ik heb het wel weer gezien & gehad hier.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:27:58 schreef wateengedoe2 het volgende: OK, verklaar jij dus bij dezen: Iemand die ziek is en met heel zijn hart en ziel en verstand gelooft in Jezus, kan ziek blijven en toch een levend, echt geloof hebben, waar niets op af te dingen is. ?

Of het met heel het hart, ziel en verstand is en of er niets op af te dingen is, weet ik niet, kan ik niet beoordelen en doe ik geen uitspraak over, maar inderdaad:

Iemand die ziek is en gelooft in Jezus, kan ziek blijven en toch een levend, echt geloof hebben. Zo iemand is gered.

[Robert Frans 1.549]

Vergeten we niet dat de H. Lidwina weliswaar ziek was en bleef, maar wél Jezus' genezing ontving en ook zijn genezing verkondigde. Vergeten we niet dat, volgens de overlevering, mensen om haar heen wel degelijk óók van lichamelijke ziekten genazen op bovennatuurlijke wijze.

Laten we er alstublieft over waken om over de rug van een persoon, heilig of niet heilig, hele discussies uit te vechten over wat dan ook. Ik denk dat de H. Lidwina dat niet verdiend heeft. Lees over haar, laat je door haar inspireren of niet, maar laat het dan liever ook daarbij.

Zelf blijf ik erbij dat God mensen inderdaad echt wil genezen, zowel geestelijk als lichamelijk. Uiteindelijk zal iedere gelovige genezen van wat dan ook, desnoods door de lichamelijke dood heen. Eulogía betichtte mij er weleens van dat ik het niet zo ruim zou zien, maar dat valt erg mee. Ik geloof zelfs dat God op véél meer manieren kan genezen dan Eulogía enkel lijkt aan te geven.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:30:38 schreef wateengedoe2 het volgende: Oh, is dát het (serieus, ik leer hier iets bij). Kun je ook geloven in genezing en niet in redding? Dus dat je geneest en alsnog bij je dood naar de hel gaat? Zo ja, wat is het nut van geloof in genezing?

Inderdaad kunnen mensen genezen en weer verloren gaan.

Er zijn ongelovigen die worden genezen door een wonder van Jezus, maar daarna niet Hem als Heer aannemen, dus ongered blijven.

Ook zijn er mensen die geloven en worden genezen, maar toch later weer afdwalen en (bewust) hun redding verspelen.

Genezing is er omdat God van Zijn kinderen houdt en niet wil dat Zijn kinderen aan ziekte lijden. Genezing is er ook voor dat gezonde mensen beter in staat zijn het evangelie uit te dragen (uitzonderingen daargelaten) en ook hun getuigenis kunnen delen aan andere gelovigen en aan ongelovigen. Genezing is er ook voor om verbazing te brengen bij ongelovigen (en gelovigen), zodat God wordt geëeerd en zodat mensen tot geloof komen.

Hoewel er dus belangrijke doelen worden bereikt door genezingen, zijn er altijd uitzonderingen die ondanks de genezingen niet tot geloof komen of weer afdwalen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:36:06 schreef RobertF het volgende: Vergeten we niet dat de H. Lidwina weliswaar ziek was en bleef, maar wél Jezus' genezing ontving en ook zijn genezing verkondigde.

Dat is precies mijn punt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:32:43 schreef wateengedoe2 het volgende: Ja sorry, maar dat geloof ik dus niet. Als ik in 'jouw evangelietje' moet geloven (iets anders vind ik het echt niet), kan ik net zo goed hier en nu ophouden met christen zijn (als ik überhaupt al christen ben als ik hier niet in geloof). Als je me dan rooms wilt noemen: je gaat je gang maar.

Waarom kan je dan ophouden met christen zijn? Ik zal je niet rooms noemen, hoevaak je ook maar met een w-woord of een verkleinwoord komt.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:36:06 schreef RobertF het volgende: Vergeten we niet dat de H. Lidwina weliswaar ziek was en bleef, maar wél Jezus' genezing ontving en ook zijn genezing verkondigde. Vergeten we niet dat, volgens de overlevering, mensen om haar heen wel degelijk óók van lichamelijke ziekten genazen op bovennatuurlijke wijze. Laten we er alstublieft over waken om over de rug van een persoon, heilig of niet heilig, hele discussies uit te vechten over wat dan ook. Ik denk dat de H. Lidwina dat niet verdiend heeft. Lees over haar, laat je door haar inspireren of niet, maar laat het dan liever ook daarbij. Zelf blijf ik erbij dat God mensen inderdaad echt wil genezen, zowel geestelijk als lichamelijk. Uiteindelijk zal iedere gelovige genezen van wat dan ook, desnoods door de lichamelijke dood heen. Eulogía betichtte mij er weleens van dat ik het niet zo ruim zou zien, maar dat valt erg mee. Ik geloof zelfs dat God op véél meer manieren kan genezen dan Eulogía enkel lijkt aan te geven.

Wat bedoel je met "Jezus' genezing"?

Ik heb inderdaad wel eens vaker gehoord van iemand die een kankergezwel op de rug had, maar toch mensen genas in Jezus' naam.

Inderdaad geneest Jezus op meer manieren dan ik doorgaans verkondig. Uit de Bijbel kun je afleiden wanneer mensen normaal gesproken genezen, maar Jezus gaat nog heel vaak om Zijn eigen wetten heen. Zijn genade is groter dan Zijn eigen wetten.

Ik wil ook niet spreken over restricties, maar over de ongelimiteerde goedheid en zegen van God.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:18:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik draai nooit. Ik zeg niet dat ik een verschil tussen geestelijke wetenschappelijke conclusies niet kan aangeven. Ik zeg ook niet dat er geen verschil is tussen een wetenschappelijke en geestelijke conclusie.

Je draait voortdurend. Als ik vandaag nog wat tijd heb zal ik eens op een rijtje zetten hoeveel keer je in dit topic alleen al gedraaid hebt.

Maar ik ben niet zo geïnteresseerd in wat je niet zegt maar in je wat je nu wel zegt of denkt te zeggen. Jij komt met een verschil tussen wetenschappelijke en geestelijke conclusies dus ik wil graag weten wat volgens jou de verschillen dan zijn tussen die twee.

[Eulogía 0]

Ik draai nooit. Als je mijn redenatie niet kan volgen is dat jammer.

Geestelijke conclusies liggen op een hoger niveau, op het gebied van het zesde zintuig en de 4e dimensie. Dit zijn dingen die je wetenschappelijk niet kan verklaren.

Als iemand zegt dat je onder bepaalde condities die samenhangen met geloof, geneest, mag je niet concluderen dat -wanneer genezing uitblijft- wordt gezegd dat zo iemand niet genoeg geloof heeft.

[Morphogenesis 4]

Als ik zeg dat:

a = b

c = a

b > a < c

Dan is dat wetenschappelijk gezien niet juist. Dan kan je dat hangen aan een 4e dimensie, of een goddelijke theorie oid, maar volgens mij is dat een vrij makkelijk excuus.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 15:14:17 schreef Eulogía het volgende: Ik draai nooit. Als je mijn redenatie niet kan volgen is dat jammer.

Ik kan je redeneringen prima volgen maar ze kloppen alleen regelmatig niet.

Quote:

Geestelijke conclusies liggen op een hoger niveau, op het gebied van het zesde zintuig en de 4e dimensie. Dit zijn dingen die je wetenschappelijk niet kan verklaren.

Waar in de Bijbel is sprake van een zesde zintuig zonder dat er sprake is van demonische invloeden? En wat is die vierde dimensie volgens jou?

Quote:

Als iemand zegt dat je onder bepaalde condities die samenhangen met geloof, geneest, mag je niet concluderen dat -wanneer genezing uitblijft- wordt gezegd dat zo iemand niet genoeg geloof heeft.

Als je beweert dat Jezus je ALTIJD wil genezen, welvarend wil maken etc. onder bepaalde condities die samenhangen met geloof dan is de enige mogelijke conclusie dat als je niet geneest en je niet welvarend bent, je niet geloofd onder die bepaalde condities. En waar we dit hele topic al achter proberen te komen is welke condities dat volgens jou zijn en op welke uitspraak van Jezus je je daarbij baseert.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 15:24:40 schreef dingo het volgende: Ik kan je redeneringen prima volgen maar ze kloppen alleen regelmatig niet.

In jouw ogen klopt het niet. Dat is wat anders dan dat het niet zou kloppen.

Op Credible redeneren mensen ook vaak als volgt: 'Een Polo is een Volkswagen, dus een Volkswagen is een Polo', terwijl een Volkswagen niet altijd een Polo is, maar ook een Passat of een Golf kan zijn. Mensen op Credible denken vaak een wetmatigheid te hebben ontdekt, terwijl de waarheid veel veelzijdiger in elkaar zit. En omdat ze van die veelzijdigheid niet afweten, vragen ze mij niet eerst om meer opheldering, maar trekken ze eerst de conclusie dat ik verkeerd zit.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 15:24:40 schreef dingo het volgende: Waar in de Bijbel is sprake van een zesde zintuig zonder dat er sprake is van demonische invloeden? En wat is die vierde dimensie volgens jou?

Beide zijn slechts voorbeelden van mij om aan te geven dat we het over heel verschillende dingen/niveaus hebben.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 15:24:40 schreef dingo het volgende: Als je beweert dat Jezus je ALTIJD wil genezen, welvarend wil maken etc. onder bepaalde condities die samenhangen met geloof dan is de enige mogelijke conclusie dat als je niet geneest en je niet welvarend bent, je niet geloofd onder die bepaalde condities. En waar we dit hele topic al achter proberen te komen is welke condities dat volgens jou zijn en op welke uitspraak van Jezus je je daarbij baseert.

Het betreffen meerdere uitspraken van Jezus/God. Ik heb al een rijtje aangegeven van dingen die mensen kunnen doen om tot genezing te komen. In eerdere topics heb ik ook al rijtjes gegeven van dingen die een genezing kunnen belemmeren, zoals zonden, onwetendheid, onvergevingsgezindheid, demonische binding, wrok, bitterheid, haat, enz. . Ook dit rijtje is niet uitputtend. En ook kunnen al deze belemmeringen worden opgelost, zodat mensen alsnog kunnen genezen.

[dingo 166]

Tuurlijk laten nou al die Crediblers het fout hebben en alleen jij niet. Logisch redeneren is niet aan jou besteedt blijkt hier wel uit. Maar om je vergelijking te gebruiken een Volkswagen Polo is een auto. Als jij zegt Volkswagen Polo alleen een auto onder bepaalde condities die samenhangen met geloof dan is een Volkswagen Polo in jouw redenering ineens geen auto als niet aan die condities voldaan wordt maar wat die condities dan zijn kun je vervolgens niet vertellen.

[Eulogía 0]

Ik zeg niet dat al die Crediblers het fout hebben. Weer trek je een conclusie van iets wat ik niet zeg. Voortdurend trek je onterechte conclusies.

[annzie 1]

En voortdurend worden er dingen aan jou gevraagd waar je omheen praat Eulogía.

Quote:

Als je beweert dat Jezus je ALTIJD wil genezen, welvarend wil maken etc. onder bepaalde condities die samenhangen met geloof dan is de enige mogelijke conclusie dat als je niet geneest en je niet welvarend bent, je niet geloofd onder die bepaalde condities. En waar we dit hele topic al achter proberen te komen is welke condities dat volgens jou zijn en op welke uitspraak van Jezus je je daarbij baseert.

Geef daar nu eens antwoord op.

Ik reageer misschien niet veel hier, maar lees wel mee en ik ben ook benieuwd naar het antwoord. Dan is het vrij frustrerend als iemand beweert al antwoord te hebben gegeven terwijl dat niet zo is.