Wat mag een leider krijgen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:43:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: nee, je slaat de plank echt hopeloos mis. Niet zo vreemd, voor een niet-katholiek natuurlijk In onze traditie is al heel lang bekend dat de ware rijkdom gevonden wordt in een sober leven, niet in een leven dat gevuld wordt met het vergaren van wereldse schatten. Wij gunnen onze predikanten, onze priesters, onze monniken en monialen, de enorme rijkdom van de evangelische raden: kuisheid, gehoorzaamheid, armoede. Wij gunnen het hen, maar weten dat werkelijke armoede vaak niet bereikt kan worden, en adviseren dan maar soberheid. Niet als straf, niet omdat armoede iets negatiefs is, maar omdat juist daarin werkelijke rijkdom is, niets te verwachten van bezit en alles te verwachten van God.

Dan vind ik toch belangrijker wat in de Bijbel staat dan wat de traditie zegt.

Daarnaast verkondig ik ook dat je geen wereldse schatten moet verzamelen en dat je niets moet verwachten van bezit, maar alles van God (zoals de Bijbel ook zegt).

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:48:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Niet in alles. Jezus gebruikte geen internet, jij wel. Dus ofwel je bent volgens je eigen redenering geen christen, of je redenering klopt niet.

Christenen gebruiken internet, zoals Jezus ook gebruik maakte van boodschappers en fora.

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:39:42 schreef dingo het volgende: Dat is helemaal niet het punt, het onderwerp van dit topic is een kerkelijk leider en dan geldt eens te meer deze tekst uit Spreuken 30: 7 Twee dingen vraag ik u, gun ze me zolang ik leef: 8 Houd me ver van leugen en bedrog. Maak me niet arm, maar ook niet rijk, voed me slechts met wat ik nodig heb. 9 Want als ik rijk zou zijn, zou ik u wellicht verloochenen, zou ik kunnen zeggen: ‘Wie is de HEER?’ En als ik arm zou zijn, zou ik stelen en de naam van mijn God te schande maken. Dat komt uiteraard niet overeen met jou mening maar dat is wel de mening van de overige deelnemers aan dit topic.

Mijn mening is niet belangrijk. De meningen van andere deelnemers aan dit topic zijn ook niet belangrijk. Belangrijk is alleen wat God zegt. Je kan niet een Bijbeltekst uit het verband halen en los zien van de rest van de Bijbel. Lees bv. alleen maar Deut. 28.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:48:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Dan vind ik toch belangrijker wat in de Bijbel staat dan wat de traditie zegt.

mag jij eens nadenken over de vraag waarom "evangelische raden" zo genoemd worden.

Quote:

[...]Christenen gebruiken internet, zoals Jezus ook gebruik maakte van boodschappers en fora.

ja, als het jouw verhaal past doen christenen exact wat Jezus deed, en als het anders beter past, dan parafraseer je er op los. Echt, voor verzamelaars van drogredenen ben je een wandelende goudmijn.

Wat verder jammer is, aangezien je zoveel zinnige dingen te zeggen hebt.

[Raido 0]

Om even wat te vertellen over hoe dat in onze gemeenten gaat: Naar mijn weten wordt de predikant in onze kerken plaatselijk betaald. Dus niet via een landelijk potje met een bepaald vaststaand bedrag voor alle predikanten. Volgens mij is dat wel zo in b.v. de PKN.

Volgens de gangbare uitleg van de Nederlandse wet gelden de Hervormde Kerk, de Protestantse Kerk in Nederland en de Rooms-katholieke Nederlandse kerkprovincie als "kerkgenootschappen", en de plaatselijke gemeenten c.q. parochies als "zelfstandige onderdeel van een kerkgenootschap". Bij de Gereformeerde Kerken in Nederland (tot aan de fusie waarbij deze opging in de PKN) en de kleinere gereformeerde kerken geldt de plaatselijke gemeente echter als het kerkgenootschap; de overkoepelende organen (die in het dagelijks taalgebruik wel gewoon als kerkgenootschap worden aangeduid) hebben rechtspersoonlijkheid als "lichaam waarin kerkgenootschappen zich hebben verenigd"

Voor dat dit allemaal netjes geregeld was waren er vroeger drie rondgangen met de collectezak. 1 voor de diaconie, 1 voor de kerk en 1 voor de predikant. Het kwam nogal eens voor dat een predikant weinig kreeg als de gemeente hem te licht of te zwaar vond.

[Timon 0]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:38:16 schreef Eulogía het volgende: Ik kan wel verder ingaan op het leven van Jezus, maar misschien dat de mods dan willen ingrijpen. Overigens: Mar. 15 17 En zij trokken Hem een purperen kleed aan en zetten Hem een kroon op, die zij van doornen gevlochten hadden. 18 En zij begonnen Hem te begroeten: Wees gegroet, Gij Koning der Joden! 19 En zij sloegen Hem met een riet op het hoofd en bespuwden Hem en zij vielen op de knieën en bewezen Hem hulde. 20 En toen zij Hem bespot hadden, trokken zij Hem het purperen kleed uit en deden Hem zijn klederen aan. [...] 24 En zij kruisigden Hem en verdeelden zijn klederen door het lot te werpen, wat ieder ervan krijgen zou. Welke tekst bedoel je wat betreft het hof van Herodes?

Ik zat te denken vanuit Lucas 23:11

"11 Hierop begonnen Herodes en zijn soldaten Jezus te honen, en ze dreven de spot met hem door hem een pronkgewaad om te hangen. Zo stuurde hij hem terug naar Pilatus." Maar inderdaad, in andere evangelieën wordt beschreven dat die purperen mantel hem weer werd afgenomen en kan je uit de tekst opmaken dat er wel degelijk om Jezus' eigen kleren werd gedobbeld. Dat heb ik over het hoofd gezien. Maar dat verandert mi nog niet heel veel. Dat soldaten om zijn kleren dobbelden betekent niet meteen dat die kleren superduur waren. Ze waren het waard om een potje om te dobbelen, maar dat zegt nog vrij weinig. Je kan ook een potje dobbelen om een portemonnee met een tientje erin, maar dat maakt degene van wie de portemonnee was nog niet een heel rijk man. Sterker nog, als Jezus echt een duur gewaad aan had, zou die eerder door Pilatus of Herodes worden geconfisceerd.

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:36:50 schreef Eulogía het volgende: Mensen gunnen altijd iedereen rijkdom (of niet), maar mensen gunnen christenen/predikanten geen rijkdom.

Het is niet dat ik het ze niet gun, maar dat ik het totaal ongepast vind. Ikzelf studeer theologie en hoop predikant te worden. Ik heb het dus niet alleen over predikanten in het algemeen, ik hoop er zelf één te worden en vind ook voor mezelf dat echte rijkdom me niet zou passen. Ik geloof dat God zal voorzien in wat ik nodig heb en nog meer dan dat, zoals Hij tot nu toe ook heeft gedaan. Maar ik hoef niet een grote nieuwe auto, een groot luxe huis en een privevliegtuig. Als daar al geld voor beschikbaar zou zijn, zou ik liever hebben dat het wordt besteed aan belangrijkere dingen. Het is dus geen kwestie van gunnen, maar het totaal ongepast vinden

[Raido 0]

Quote:

"11 Hierop begonnen Herodes en zijn soldaten Jezus te honen, en ze dreven de spot met hem door hem een pronkgewaad om te hangen. Zo stuurde hij hem terug naar Pilatus." Maar inderdaad, in andere evangelieën wordt beschreven dat die purperen mantel hem weer werd afgenomen en kan je uit de tekst opmaken dat er wel degelijk om Jezus' eigen kleren werd gedobbeld. Dat heb ik over het hoofd gezien. Maar dat verandert mi nog niet heel veel. Dat soldaten om zijn kleren dobbelden betekent niet meteen dat die kleren superduur waren. Ze waren het waard om een potje om te dobbelen, maar dat zegt nog vrij weinig. Je kan ook een potje dobbelen om een portemonnee met een tientje erin, maar dat maakt degene van wie de portemonnee was nog niet een heel rijk man. Sterker nog, als Jezus echt een duur gewaad aan had, zou die eerder door Pilatus of Herodes worden geconfisceerd.

Naar mijn weten dobbelden de soldaten omdat Christus een kleed had wat uit een stuk geweven was, dat was duurder dan een normale mantel die naden had. Omdat ze het niet kapot wilden knippen hebben ze dus gedobbeld.

Volgens mij droeg Christus niet de typische kamelenharen-profeten mantel zoals bijvoorbeeld Johannes de Doper.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 17:14:29 schreef Timon het volgende: Het is niet dat ik het ze niet gun, maar dat ik het totaal ongepast vind. Ikzelf studeer theologie en hoop predikant te worden. Ik heb het dus niet alleen over predikanten in het algemeen, ik hoop er zelf één te worden en vind ook voor mezelf dat echte rijkdom me niet zou passen. Ik geloof dat God zal voorzien in wat ik nodig heb en nog meer dan dat, zoals Hij tot nu toe ook heeft gedaan. Maar ik hoef niet een grote nieuwe auto, een groot luxe huis en een privevliegtuig. Als daar al geld voor beschikbaar zou zijn, zou ik liever hebben dat het wordt besteed aan belangrijkere dingen. Het is dus geen kwestie van gunnen, maar het totaal ongepast vinden

Ik geloof dat het niet óf-óf is, maar dat een predikant "een grote nieuwe auto, een groot luxe huis en een privevliegtuig" kan hebben en dat heel veel geld wordt besteed aan heel veel (andere) belangrijke dingen. Daarnaast kan het zijn dat je alleen een bediening in Nederland hebt en dat een vliegtuig helemaal niet nodig is. God geeft je wat je nodig hebt, dus waarom zou Hij je geven wat je niet nodig hebt? Hij wil je wel van alles geven om van te genieten, maar Hij zal je niet geven waar je niet op zit te wachten. Mensen doen dat ook niet. Als je ergens geen interesse in hebt en iets niet hoeft te hebben, zullen mensen je dat ook niet geven. God zal je alleen dingen willen geven waarmee Hij je blij maakt.

Admod note: Edit: Offtopic deel van deze post weggehaald.

[Timon 0]

Admod note: Over-en-weer feedback en beschuldigingen en reacties daarop verwijderd omdat het afleidde van het onderwerp

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 15:02:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: mag jij eens nadenken over de vraag waarom "evangelische raden" zo genoemd worden.

Ik heb nagedacht, maar ben niet op het antwoord gekomen. De term 'evangelische raden' ken ik ook niet.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 14:43:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] nee, je slaat de plank echt hopeloos mis. Niet zo vreemd, voor een niet-katholiek natuurlijk In onze traditie is al heel lang bekend dat de ware rijkdom gevonden wordt in een sober leven, niet in een leven dat gevuld wordt met het vergaren van wereldse schatten. Wij gunnen onze predikanten, onze priesters, onze monniken en monialen, de enorme rijkdom van de evangelische raden: kuisheid, gehoorzaamheid, armoede. Wij gunnen het hen, maar weten dat werkelijke armoede vaak niet bereikt kan worden, en adviseren dan maar soberheid. Niet als straf, niet omdat armoede iets negatiefs is, maar omdat juist daarin werkelijke rijkdom is, niets te verwachten van bezit en alles te verwachten van God.

Mooi verhaal. Doet me denken aan mijn biechtvader een pater karmeliet die in onze parochie werkzaam is.

De beste man woont in een simpel rijtjeshuis en rijd een oude Toyota Yaris (als hij niet op de zee oude fiets kan). De meubels bij hem thuis zijn erg oud, nog van dat eikenhout. Zijn computer heeft denk ik nog net een Pentium processor (al zal hem dat niets zeggen). Verder heeft hij een oude kleine kleuren tv. Draagt kleren totdat ze versleten zijn wat dus betekend dat hij vaak oude kleding aan heeft. De man leeft erg minimalistisch. Van zijn loon laat hij door hem gemaakte werken drukken om de parochie geld te besparen. Zet zich zijn hele volwassen leven al in met hart en ziel voor de Kerk en is daar gelukkig mee ondanks het gebrek aan materieel bezit. Het huis en de auto zijn niet van hem maar van de orde en ik betwijfel of de computer en de tv dat wel zijn.

Gelijke monniken gelijke kappen is hij vel tegen overigens daar de ene monnik voor het uitoefenen van zijn functie bijvoorbeeld iets nodig heeft wat een andere monnik niet nodig heeft. Zo vind hij het een voorrecht dat hij een auto toegewezen heeft gekregen. Hij heeft me eens onderwezen in de karmelitaanse leefregel. Het lijkt me een heel mooi bestaan, maar tegelijkertijd denk ik dat ik daar te zwak voor zou zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 18:33:09 schreef Eulogía het volgende: De opmerking van CvW vind ik dan ook nergens op slaan. Het gaan erom wat in de Bijbel staat en niet wat in een of andere katholieke traditie is bedacht.

Je begrijpt het nog niet schijnbaar.

Wat jij een of andere bedachte katholieke traditie noemt komt gewoon uit de Bijbel.

Zo duidelijk genoeg?

[Annatar 0]

Admod note: Nogmaals verwijderd. Ik heb een user een tijdelijke ban gegeven. Anderen zullen volgen als mensen moeite hebben om de rode lettertjes te lezen.

[Computoon 0]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 18:12:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb nagedacht, maar ben niet op het antwoord gekomen. De term 'evangelische raden' ken ik ook niet.

De evangelische raden zijn de raadgevingen van het Evangelie om een leven te leiden dat op God gericht is: door gehoorzaam, kuis en arm te leven. De evangelische raden zijn gebaseerd op de leer en het voorbeeld van Christus en zijn een goddelijke gave die de Kerk van de Heer heeft ontvangen en met zijn genade steeds bewaart.

Meestal legt iemand die zich in de Katholieke Kerk engageert drie geloften af:

- de gelofte van gehoorzaamheid

- de gelofte van kuisheid en

- de gelofte van armoede

Kloosterlingen leggen deze geloften doorgaans af bij hun inkleding of hun professie. De transeunt diaken (en ook de ongehuwde permanente diaken) belooft bij zijn wijding eerbied en gehoorzaamheid aan zijn bisschop en belooft celibatair te leven. De gehuwde permanente diaken belooft bij zijn wijding ook eerbied en gehoorzaamheid aan de bisschop en belooft, wanneer zijn huwelijk ten einde is gekomen, vanaf dan celibatair te leven (de diakenwijding mag immers niet ten koste gaan van het huwelijk).

De priester hernieuwt bij zijn priesterwijding zijn eerbied en gehoorzaamheid aan de bisschop; bij zijn diakenwijding heeft hij al beloofd dat hij celibatair zal leven. Hoewel diakens en priesters de formele gelofte van armoede niet afleggen, vraagt de evangelische raad toch tot een zekere soberheid in het leven.

Bron: link

Voor de niet-katholieken: in de katholieke Kerk kennen we 2 'soorten' diakens: de transeunte [transejoente] en de permanente. Een transeunte diaken is een diaken in afwachting van zijn priesterwijding. Een permanente diaken -het woord zegt het al- blijft diaken. Diakens (en dus ook priesters en bisschoppen) in de katholieke Kerk zijn altijd mannen. Kloosterlingen kunnen mannen of vrouwen zijn.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 30 augustus 2010 13:58:11 schreef Cornelius van Wijck het volgende: (overigens, na een doop, of een huwelijk is het gangbaar dat de geestelijke-van-dienst een glas cognac en een sigaar krijgt aangeboden. Een heel goed gebruik! Ik noem het maar even. Stel dat weg2 mee leest ofzo )

Is een pakje zware shag en een blikje bier ook afdoende?

Na mijn huwelijksviering heb ik zowel de dominee als de priester uitgenodigd om een drankje mee te drinken, dat leek mij voldoende.

[helm 0]

het beste is natuurlijk dat je gebruikt wat je nodig hebt en de rest aan de armen geeft.

[bastje 0]

Een leider.. ik denk dat het beste antwoord hier op is:

Zoveel mogelijk op Jezus Christus lijken.

[Ursa 1]

Ik denk dat je dan beter kluizenaar kunt worden:

Toen Jezus de mensenmassa om zich heen zag, gaf hij bevel naar de overkant te varen. Maar een schriftgeleerde kwam op hem af en zei: ‘Meester, ik zal u volgen waarheen u ook gaat.’ Jezus zei tegen hem: ‘De vossen hebben holen en de vogels hebben nesten, maar de Mensenzoon kan zijn hoofd nergens te ruste leggen.’ (Matth. 8:18-20 NBV)

[Raido 0]

Ik denk dat je dan beter kluizenaar kunt worden:

Toen Jezus de mensenmassa om zich heen zag, gaf hij bevel naar de overkant te varen. Maar een schriftgeleerde kwam op hem af en zei: ‘Meester, ik zal u volgen waarheen u ook gaat.’ Jezus zei tegen hem: ‘De vossen hebben holen en de vogels hebben nesten, maar de Mensenzoon kan zijn hoofd nergens te ruste leggen.’ (Matth. 8:18-20 NBV)

Toch blijft dat een wonderlijke tekst aangezien Jezus nogal eens bij 'het Huis van Petrus' of bij Martha, Maria en Lazarus was.. Kan mij niet voorstellen dat hij daar 'zijn hoofd niet kon later rusten'.

[Ursa 1]

Jezus geeft in die verzen natuurlijk vooral de consequenties aan van wat het is om Hem te volgen. Een vers verder zegt Hij: 'laat de doden de doden begraven'. Wat ik vooral wilde aankaarten is dat je wel kunt zeggen dat een voorganger 'moet zijn als Jezus', maar ik vraag me dan af of men weet waarvan men spreekt.