Recreatief drugsgebruik

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:14:02 schreef Eulogía het volgende: @Kurt en MC, Ik heb in dit topic geen waarde-oordeel gegeven over LSD, koffie of alcohol, dus ik neem aan dat jullie op anderen doelen?

Ik had het niet over jou, meer over de tamelijk debiele politieke benadering van het onderwerp in de wereld.

[Kurt 0]

Mwah... Je zou het ook om kunnen draaien. Het zijn doorgaans altijd de tegenstanders die het eenzijdig benaderen en alleen negatieve kanten belichten die bovendien nog twijfelachtig zijn ook, waardoor een eerlijke discussie al niet meer mogelijk is. Onze eigen tophypocriet Ab Klink deed er ook aan mee op achterlijke wijze door alle rapporten te negeren terwijl hij vooraf aangaf zijn oordeel en besluit daarop te baseren.

---

Samengevoegd:

Bovenstaande is een reactie op Iria.

[Jyoti 0]

Als tegenstanders ongenuanceerd zijn moeten de voorstanders dat ook maar worden? Hmmm, zie ik zelf niet zoveel heil in.

[-JmB- 0]

Slecht niet, maar ik zie niet zo goed de relatie tussen LSD en een beter mens zijn. Als je LSD nodig heb om een beter mens te zijn dan heb je een probleempje...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:28:18 schreef Kurt het volgende: Het zijn doorgaans altijd de tegenstanders die het eenzijdig benaderen en alleen negatieve kanten belichten die bovendien nog twijfelachtig zijn ook, waardoor een eerlijke discussie al niet meer mogelijk is.

Dat is waar, de meeste serieuze drugsgebruikers die ik ken weten heel goed waar ze mee bezig zijn. Iets als een LSD-trip word doorgaans zorgvuldig geplant etc. , juist om het risico zo klein mogelijk te houden. Vanuit de anti-kant komt vooral dom gelul wat nergens op gebaseerd is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:28:18 schreef Kurt het volgende: Mwah... Je zou het ook om kunnen draaien. Het zijn doorgaans altijd de tegenstanders die het eenzijdig benaderen en alleen negatieve kanten belichten die bovendien nog twijfelachtig zijn ook, waardoor een eerlijke discussie al niet meer mogelijk is. Onze eigen tophypocriet Ab Klink deed er ook aan mee op achterlijke wijze door alle rapporten te negeren terwijl hij vooraf aangaf zijn oordeel en besluit daarop te baseren.

Als het om het rookverbod gaat, denk ik dat dat in eerste instantie te maken heeft met het gelijktrekken van Europees beleid.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:31:45 schreef [JmB] het volgende: Slecht niet, maar ik zie niet zo goed de relatie tussen LSD en een beter mens zijn. Als je LSD nodig heb om een beter mens te zijn dan heb je een probleempje...

Ach, veel mensen zijn betere mensen vanwege koffie, of lithium, of diazepam. gewoon een beetje buiten het hokje denken en het komt goed.

Van paddo's is bekent dat het bepaalde soorten migraine voorkomt. Ben je een beter mens zonder migraine? Ik denk van wel. Van LSD is bekend dat het een veelvoud aan positieve effecten heeft. Het is niet ongewoon dat mensen na een trip hun leven beteren, zeg maar. Die 5 keer paddo's hebben mij een zekere hoeveelheid gemoedsrust bezorgt. Het is voor een groot deel aan die trips te danken dat ik depressies een heel stuk beter aankan. Het is niet goed uit te leggen hoe dat werkt, maar het werkt prima voor mij.

[Kurt 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:32:12 schreef Eulogía het volgende: [...]Als het om het rookverbod gaat, denk ik dat dat in eerste instantie te maken heeft met het gelijktrekken van Europees beleid.

Het ging natuurlijk om het paddoverbod. Een stukje relevanter hier dan het rookverbod.

Verder gaat het niet om ongenuanceerd zijn, Iria. Ik daag mensen in dit geval uit om negatieve punten te noemen die er werkelijk toe doen en verder gaan dan het onderbuikgevoel.

En JMB: natuurlijk word je van LSD an sich geen beter mens en heb ik geen LSD nodig om een beter mens te worden. Wél heb ik heel erg veel geleerd van mijn LSD-trip en daardoor ben ik heel anders in het leven komen te staan (met name door het proces ná de trip overigens). Ik denk dat ik nu ook beter in het leven sta dan ervoor. Dus in zoverre heeft LSD me 'een beter mens gemaakt'.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 16:29:46 schreef Dubito het volgende: Een heleboel mensen ook hier op het forum, roken tabak en / of drinken alcohol. Dat is allemaal compleet geaccepteerd door de maatschappij, christelijk of niet. (waarmee ik niet wil beweren dat er geen christenen zijn die van mening zijn dat ze hun lichaam niet met deze zaken moeten ontheiligen, maar die zijn een minderheid en niet uniek, er zijn ook veel mensen die hetzelfde vinden zonder religieuze motieven) Jouw gebruik van LSD is precies hetzelfde, alleen een variant die wat minder culturele traditie heeft en daardoor wat minder geaccepteerd is.

Heb je ze dat bij de diverse instellingen voor verslavingszorg gemeld? Die zullen erg geïnteresseerd zijn in de feitelijke onderbouwing voor je beweringen. Tabak is verslavend en werkt risicoverhogend voor oa. longkanker. Het veroorzaakt géén waanvoorstellingen en beïnvloed je beoordelingsvermogen evenmin.

Drank is gevaarlijker, maar daar zul je fors moeten doordrinken voor korsakoff.

LSD kan ook in kleine hoeveelheden al levensgevaarlijk zijn voor mensen met een depressie of psychose en is niet bepaald zonder reden illegaal.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:36:02 schreef MarinusCopy het volgende: Van paddo's is bekent dat het bepaalde soorten migraine voorkomt. Ben je een beter mens zonder migraine? Ik denk van wel.

Maar zijn paddo's daarom zo goed? Er zijn andere/betere manieren om van migraine af te komen, waardoor paddo's niet nodig zijn.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:38:43 schreef Kurt het volgende: [...] Verder gaat het niet om ongenuanceerd zijn, Iria. Ik daag mensen in dit geval uit om negatieve punten te noemen die er werkelijk toe doen en verder gaan dan het onderbuikgevoel.

Drugs zijn voor hippies en hippies stinken.

Ja, ik weet het ook niet, ik ga op mijn intuïtie af dat drugs puur op zichzelf voor een fysiek mens alleen niet slecht zijn, maar dat je drugsgebruik in een context moet plaatsen. Het hoe en wat van deze context kan ik niet bij, ik zal het laten weten wanneer ik het wel kan. En dan maar hopen dat je er iets mee kan.

[Kurt 0]

Alcohol kan ook gevaarlijk zijn voor mensen, zeg je zelf al. Waarom is dat geen verboden middel? Waarom is tabak - nicotine, een drug die je lichaam letterlijk sloopt - niet verboden? Waarom wel LSD terwijl de negatieve gevallen daar ver in de minderheid zijn? Waarom wel paddo's terwijl het slechts om énkele incidenten ging (in tegenstelling tot alcoholgerelateerde problemen en incidenten)? Waarom is 2c-b slechter dan koffie? En waarom is xtc verboden?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:40:16 schreef Machiavelli het volgende: Drank is gevaarlijker, maar daar zul je fors moeten doordrinken voor korsakoff.

Korsakoff is niet het enige probleem natuurlijk. Alcohol heeft ook een fikse link met: (huiselijk) geweld, depressie, suïcide, algemeen stompzinnig gedrag, ziekten aan bijna alle organen, etc. etc.

Mensen die er verstand van hebben scharen het onder de gevaarlijkste substanties. En niet zonder reden. En als je denkt dat drank geen waanvoorstellingen veroorzaakt, dan moet je de cursus ethanol 101 nog maar eens overdoen. Over het algemeen zijn alcoholische wanen gevaarlijker dan LSD-wanen.

[Andere Jas 2]

Ik ben zelf wel eens benieuwd geweest naar een LSD-trip, maar na overleg met iemand die er wel wat vanaf wist denk ik er niet meer aan. Het spul schijnt de controle in je bewustzijn over te nemen, en dat kan ik vanuit mijzelf niet. Hetzelfde als met alcohol, als ik teveel heb gedronken raak ik gefrustreerd omdat er dingen gebeuren die ik meemaak waarvan ik het niet wil hebben(onschuldige dingen, dat wel). Maar met heftiger spul wordt het knokken om de controle in mijn hoofd en dat schijnt een garantie te zijn voor een slechte trip. Ik was zo benieuwd naar het ervaren van muziek onder invloed, dat schijnt voor sommige mensen de moeite waard te zijn.

[Eulogía 0]

Waarom vragen mensen zo vaak in feite om een alcoholverbod?

[Jyoti 0]

Ach nee Andreas, patchouli ruikt nog zo lekker.

Qua negatieve kanten: het risico op een bad trip (daarvan kan je ook zeggen dat je er dingen van leert, misschien is dat zo, maar het lijkt me toch bepaald onaangenaam), de mogelijkheid van flashbacks, het versterken/opwekken van psychoses vind ik een aantal dingen om serieus rekening mee te houden. Misschien zijn er nog andere risico's, zo'n kenner ben ik bepaald niet. Het is aan ieder voor zich om te beslissen in hoeverre die risico's doorwegen in de beslissing om wel of niet te gebruiken, maar er serieus rekening mee houden lijkt me wel belangrijk. Net zoals dat natuurlijk ook het geval is bij meer algemeen aanvaarde drugs zoals tabak, alcohol en weed.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:44:37 schreef Kurt het volgende: Alcohol kan ook gevaarlijk zijn voor mensen, zeg je zelf al. Waarom is dat geen verboden middel? Waarom is tabak - nicotine, een drug die je lichaam letterlijk sloopt - niet verboden? Waarom wel LSD terwijl de negatieve gevallen daar ver in de minderheid zijn? Waarom wel paddo's terwijl het slechts om énkele incidenten ging (in tegenstelling tot alcoholgerelateerde problemen en incidenten)? Waarom is 2c-b slechter dan koffie? En waarom is xtc verboden?

Omdat je als je tien peuken per dag rookt je statistisch gezien niet te onderscheiden valt van niet-rokers qua gezondheid en levensduur.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:44:37 schreef Kurt het volgende: Waarom wel paddo's terwijl het slechts om énkele incidenten ging

En bij de meeste van die incidenten was er ook sprake van consumptie van alcohol, ik zie het patroon wel.

[anastasia 0]

Tja, zeker 8-10 uur niet echt in staat zijn tot slapen, leren, denken, coherente gedachten vormen en uitspreken met de mogelijkheid van dagenlang aanhouden van de na-effecten en in bijzondere gevallen blijvend, waardoor je ook blijved kalmeringsmiddelen moet slikken?

LSD mag niet erg verslavend zijn, verstandig is het niet. OOk dat je altijd een nuchter persoon bij je moet hebben geeft al aan dat het niet echt onschuldig is.

Drugs gebruik is niet slecht, maar gewoon niet zo slim. Zelf ben ik begonnen met roken, ook niet z o slim...... maar het tast min lichaam aan, niet zozeer mijn denkvermogen.

Alcohol is idd een onderschatte drug. Overigens krijg ik maar 1x per jaar een fles goede whisky

[-JmB- 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:36:02 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ach, veel mensen zijn betere mensen vanwege koffie, of lithium, of diazepam. gewoon een beetje buiten het hokje denken en het komt goed. Van paddo's is bekent dat het bepaalde soorten migraine voorkomt. Ben je een beter mens zonder migraine? Ik denk van wel. Van LSD is bekend dat het een veelvoud aan positieve effecten heeft. Het is niet ongewoon dat mensen na een trip hun leven beteren, zeg maar. Die 5 keer paddo's hebben mij een zekere hoeveelheid gemoedsrust bezorgt. Het is voor een groot deel aan die trips te danken dat ik depressies een heel stuk beter aankan. Het is niet goed uit te leggen hoe dat werkt, maar het werkt prima voor mij.

Snap wat je bedoeld, van koffie word ik een beter mens en dat weed/hash als geneesmiddel gebruikt word is me bekend.

Als je die middellen gebruikt om een Kwaal te onderdrukken dan is het geoorloofd..

[MarinusCopy 0]

@Andere Jas, mensen o.i.v. alcohol hebben vaak niet eens meer door dat ze de controle kwijt zijn. Bij tripmiddelen is er meestal een bewuste keuze om "met de flow" te gaan. En i.t.t. populair bijgeloof heb je meestal prima door dat je aan het trippen ben.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:55:10 schreef [JmB] het volgende: Als je die middellen gebruikt om een Kwaal te onderdrukken dan is het geoorloofd..

Er zijn betere middelen tegen een kwaal, zonder mogelijke negatieve bijwerkingen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:58:31 schreef Eulogía het volgende: [...]Er zijn betere middelen tegen een kwaal, zonder mogelijke negatieve bijwerkingen.

Daar komt een stokpaardje aan gegaloppeerd.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:57:18 schreef MarinusCopy het volgende: @Andere Jas, mensen o.i.v. alcohol hebben vaak niet eens meer door dat ze de controle kwijt zijn. Bij tripmiddelen is er meestal een bewuste keuze om "met de flow" te gaan.

Dát is wellicht het grootste verschil met alcohol. De meeste drugs worden vrijwel altijd gebruikt om een bepaalde gemoedstoestand op te roepen, dat is bij alcohol niet het geval.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 19:02:30 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dát is wellicht het grootste verschil met alcohol. De meeste drugs worden vrijwel altijd gebruikt om een bepaalde gemoedstoestand op te roepen, dat is bij alcohol niet het geval.

OK, alcohol wordt vaak gebruikt om bepaalde gevoelens uit te schakelen, en dat tegen een belachelijk hoge prijs. Middelen met een dergelijk effect als valium en GHB doen hetzelfde zonder het verwoestende effect.