Ik geloof (niet) omdat...

[Tarannee 0]

mooi zo haha

[pj 0]

Quote:

Op dinsdag 15 april 2003 13:42 schreef Jona het volgende: Wat mij betreft maakt dat inderdaad niet uit, Tarannee (maar dat wist je al, hé?) Je kunt binnenkort iets verwachten... LAter, Jona

????

Wat dan, wat dan? Je maakt me nieuwsgierig

[Joost 0]

Plz, blijf on-topic

[N00dles 0]

Ik geloof niet omdat ervoor mij geen reden is om te geloven.

[John 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2003 21:21 schreef N00dles het volgende: Ik geloof niet omdat ervoor mij geen reden is om te geloven.

En is dat de reden waarom je niet gelooft??

Je leeft dus eigenlijk in een visieuze cirkel?

[Morgan 0]

omdat er geen enkele reden is om te geloven dat hij bestaat. Als ik zeg dat er een roze pinguin boven me in de lucht zweeft gelooft toch ook niemand mij?

[John 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2003 21:51 schreef Morgan het volgende: omdat er geen enkele reden is om te geloven dat hij bestaat. Als ik zeg dat er een roze pinguin boven me in de lucht zweeft gelooft toch ook niemand mij?

Dan vind ik de signature die Joost een keer heeft gehad zeer toepasselijk:

"Als ik zeg: er zijn 4.398 sterren aan de hemel, dan gelooft iedereen me. Maar als ik zeg: God bestaat, dan gelooft niemand me."

(oid, weet de precieze niet meer)

[N00dles 0]

Quote:

Op vrijdag 25 april 2003 21:24 schreef John het volgende: [...] En is dat de reden waarom je niet gelooft?? Je leeft dus eigenlijk in een visieuze cirkel?

Erm, ik bedoelde natuurlijk in de zin van: er is geen reden om te geloven dat hij bestaat. Er zijn geen bewijzen voor een God, dus zie ik niet in waarom ik er 'blind' zou moeten geloven.

Tevens heb ik geen behoefte aan een God om me te sturen/steunen/lief te hebben.

[John 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 03:00 schreef N00dles het volgende: [...] Erm, ik bedoelde natuurlijk in de zin van: er is geen reden om te geloven dat hij bestaat. Er zijn geen bewijzen voor een God, dus zie ik niet in waarom ik er 'blind' zou moeten geloven. Tevens heb ik geen behoefte aan een God om me te sturen/steunen/lief te hebben.

Zie dan voor dat argument van 'blind' geloven mijn reply hiervoor.

Kun je uitleggen waarom je geen behoefte hebt aan een steunende, sturende en liefhebbende God? Ben je bang dat je je vrijheid verliest, of ergens anders bang voor?

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 03:00 schreef N00dles het volgende: [...] Erm, ik bedoelde natuurlijk in de zin van: er is geen reden om te geloven dat hij bestaat. Er zijn geen bewijzen voor een God, dus zie ik niet in waarom ik er 'blind' zou moeten geloven. Tevens heb ik geen behoefte aan een God om me te sturen/steunen/lief te hebben.

Ehm, waarom denk je dat het 'geloof' heet? Omdat je geen tastbare bewijzen hebt. Laat God nou net niet tastbaar zijn omdat-ie hier niet op aarde is. Wat je wel kan ervaren is liefde van Hem. En ja, als je daar geen behoefte aan hebt, dan wordt dat errug lastig hoor

[N00dles 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 09:56 schreef John het volgende: [...] Zie dan voor dat argument van 'blind' geloven mijn reply hiervoor. Kun je uitleggen waarom je geen behoefte hebt aan een steunende, sturende en liefhebbende God? Ben je bang dat je je vrijheid verliest, of ergens anders bang voor?

Over dat voorbeeld: sterren zijn te observeren. Door sterrenkundig onderzoek is er ook echt een schatting te maken van het aantal sterren. God is daarentegen niet zichtbaar en dus onaannemelijker om te geloven.

En waarom? Ik heb het gevoel er niet bij dat jullie ervaren als jullie bezig zijn met God. Ik ben nergens bang voor; maar zonder dat idee van dat er een God is, kan ik niet simpelweg gaan geloven. Ik geloof in mezelf bij het maken van keuzes, steun en liefde krijg ik van mensen om mij heen, en het idee dat er mensen zijn die om mij geven, geeft mij energie en zin om te leven.

En dan zou je hierop kunnen zeggen dat ik dan heel wat mis, maar zo ervaar ik dat niet. Immers, zolang ik me goed voel en gelukkig ben, mis ik niets.

[N00dles 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 10:04 schreef Glenn het volgende: [...]Ehm, waarom denk je dat het 'geloof' heet? Omdat je geen tastbare bewijzen hebt. Laat God nou net niet tastbaar zijn omdat-ie hier niet op aarde is. Wat je wel kan ervaren is liefde van Hem. En ja, als je daar geen behoefte aan hebt, dan wordt dat errug lastig hoor

Jah okee, jij baseert je geloof dus op het gevoel dat je ervaart als je bezig bent met God. Maar waarom er dan meteen van uitgaan dat ie er ook echt is?

Mensen die dat gevoel van blijheid en vrolijkheid niet hebben, kunnen dus niet zomaar zeggen: "er zal wel een God zijn." Want waar baseer je die stelling op?

En zoals Morgan al zei: als ze zou zeggen dat er een (onzichtbare) roze pinguin was, zou je dat toch ook niet geloven? En waarom niet? Deze is net als God niet tastbaar/zichtbaar/hoorbaar...

[John 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 13:51 schreef N00dles het volgende: [...] En zoals Morgan al zei: als ze zou zeggen dat er een (onzichtbare) roze pinguin was, zou je dat toch ook niet geloven? En waarom niet? Deze is net als God niet tastbaar/zichtbaar/hoorbaar...

Voor jou niet zichtbaar, hoorbaar, voelbaar etc, maar voor vele andere mensen wel.

En wat versta jij dan onder geloof? Aannemen wat bewezen is?

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 13:46 schreef N00dles het volgende: [...] Over dat voorbeeld: sterren zijn te observeren. Door sterrenkundig onderzoek is er ook echt een schatting te maken van het aantal sterren. God is daarentegen niet zichtbaar en dus onaannemelijker om te geloven. En waarom? Ik heb het gevoel er niet bij dat jullie ervaren als jullie bezig zijn met God. Ik ben nergens bang voor; maar zonder dat idee van dat er een God is, kan ik niet simpelweg gaan geloven. Ik geloof in mezelf bij het maken van keuzes, steun en liefde krijg ik van mensen om mij heen, en het idee dat er mensen zijn die om mij geven, geeft mij energie en zin om te leven. En dan zou je hierop kunnen zeggen dat ik dan heel wat mis, maar zo ervaar ik dat niet. Immers, zolang ik me goed voel en gelukkig ben, mis ik niets.

En als dat niet zo is, zal je dan niet anders gaan denken?

[N00dles 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 14:15 schreef John het volgende: [...] Voor jou niet zichtbaar, hoorbaar, voelbaar etc, maar voor vele andere mensen wel. En wat versta jij dan onder geloof? Aannemen wat bewezen is?

Dan vraag ik me af of die mensen nou ECHT iets hebben gezien of gehoord hebben, of dat dat puur op gevoel gebaseerd was. Zo ja, dan is dat leuk voor die mensen, maar aangezien ik nog niets heb ervaren dat ook maar wijst op het bestaan van een hogere macht, is het niets voor mij.

Wat ik onder geloof versta: ergens in geloven wat voor mij aannemelijk is, niet persé bewezen. Nu zijn er wel veel 'aanwijzingen' voor Gods bestaan, maar die zijn voor mij niet aannemelijk te noemen; het gaat er bij mij gewoon niet in. De logica ontbreekt, vind ik.

[N00dles 0]

Quote:

Op zaterdag 26 april 2003 16:29 schreef Glenn het volgende: [...]En als dat niet zo is, zal je dan niet anders gaan denken?

Het ongelukkig voelen, of verdrietig zijn komt vaak door gebeurtenissen of het gemis van iets. Voor mij is dat 'op te lossen' door er met mensen over te praten, die ik vertrouw en die mij kennen...Daar heb ik geen God voor nodig.

[John 0]

Even één klein opmerkingetje: geloof is niet logisch...niet alles wat je gelooft, wat er gebeurt, is met logica te beschrijven...

[N00dles 0]

Jamaar dat is het hem nu juist. Als ik iets niet logisch vind, geloof ik het niet. Dan is het voor mij niet aannemelijk...

[John 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2003 00:50 schreef N00dles het volgende: Jamaar dat is het hem nu juist. Als ik iets niet logisch vind, geloof ik het niet. Dan is het voor mij niet aannemelijk...

Past perfect bij het Evangelie van vandaag:

Eerst zien, dan geloven, zoals de (on)gelovige Tomas zei. Maar wat zei Jezus: "Zalig die geloven zonder het eerst te zien!"

[John 0]

Opgezocht in VanDale:

Quote:

evan·´ge·lie (het ~) 1 de leer van Jezus Christus, zoals in het Nieuwe Testament vervat => Blijde Boodschap 2 elk van de vier boeken van het Nieuwe Testament waarin het leven en de leer van Christus beschreven zijn 3 lezing in een mis van een gedeelte van het evangelie 4 vaststaande waarheid 5 leer die men aanhangt

[N00dles 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2003 14:11 schreef John het volgende: [...] Past perfect bij het Evangelie van vandaag: Eerst zien, dan geloven, zoals de (on)gelovige Tomas zei. Maar wat zei Jezus: "Zalig die geloven zonder het eerst te zien!"

Ik hoef het niet met mijn eigen ogen te zien, maar er moeten wel sterke aanwijzingen zijn naar het bestaan er van (zo geloof ik bijv ook dat de planeet Pluto bestaat, terwijl deze niet (met het blote oog) te zien is).

[John 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2003 18:16 schreef N00dles het volgende: [...] Ik hoef het niet met mijn eigen ogen te zien, maar er moeten wel sterke aanwijzingen zijn naar het bestaan er van (zo geloof ik bijv ook dat de planeet Pluto bestaat, terwijl deze niet (met het blote oog) te zien is).

Met het zien van Tomas wordt bedoelt dat het waarneembaar is...hoeft dus niet letterlijk zien met je ogen te zijn, maar bewezen door experts oid

[Morgan 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2003 16:50 schreef John het volgende: Opgezocht in VanDale: [...]

Dat is dan de figuurlijke betekenis van evangelie

[Glenn 0]

Quote:

Op zondag 27 april 2003 18:16 schreef N00dles het volgende: [...] Ik hoef het niet met mijn eigen ogen te zien, maar er moeten wel sterke aanwijzingen zijn naar het bestaan er van (zo geloof ik bijv ook dat de planeet Pluto bestaat, terwijl deze niet (met het blote oog) te zien is).

Voor mij is het topic "Hemel op aarde" en andere dingen (bijbel etc.) sterke aanwijzingen voor het bestaan van God.

[Gast Anon_phpbb]

Tjah jongens,

Ik geloof, maar ik vind het wel moeilijk. Het zit niet altijd mee en soms heb je gesprekken en dat zit je wel 'in het voordeel van God' te praten, maar dan weet je vervolgens niet waarom je eigenlijk echt in hem gelooft

Floris