Geloven beinvloedt de hersenwerking

[Antireligie 0]

link

Heel leuk stukje.

Kan het dus gewoon toch ook zo zijn; dat bepaalde mensen die geloven een stukje van hun hersenen als het ware lamleggen dat met de scepsis te maken heeft? n daardoor niet mischien openstaan voor verschillende opvattingen? Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk.

Het wetenschappelijk onderzoek geeft toch stof tot nadenken

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:50:43 schreef Antireligie het volgende: link Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk.

Mooie open vraag.

[dingo 166]

Mijn geloof verhinderd elke gezonde zelfbeschouwing dus ik kan daar geen antwoord op geven.

[Morphogenesis 4]

Admod note: Topictitel verbeterd

[Eulogía 0]

(Leuk topic tot nu toe.)

[Machiavelli 0]

Admod note: Zou je het stukje waar je naar linkt ook in de OP kunnen zetten. Dat discussieert makkelijker en het is niet de bedoeling dat de inhoudelijke aspecten van een OP slechts zichtbaar zijn na het klikken op een link.

Bij voorbaat dank

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:50:43 schreef Antireligie het volgende: link Heel leuk stukje. Kan het dus gewoon toch ook zo zijn; dat bepaalde mensen die geloven een stukje van hun hersenen als het ware lamleggen dat met de scepsis te maken heeft? n daardoor niet mischien openstaan voor verschillende opvattingen? Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk. Het wetenschappelijk onderzoek geeft toch stof tot nadenken

Elders geef je aan jezelf als filosoof te zien. Ik zou van een filosoof iets meer kritisch vermogen en iets minder tendentieus formuleren verwachten.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:50:43 schreef Antireligie het volgende: link Heel leuk stukje. Kan het dus gewoon toch ook zo zijn; dat bepaalde mensen die geloven een stukje van hun hersenen als het ware lamleggen dat met de scepsis te maken heeft? n daardoor niet mischien openstaan voor verschillende opvattingen? Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk. Het wetenschappelijk onderzoek geeft toch stof tot nadenken

Het wetenschappelijk onderzoek onder welgeteld 26(!) personen waarbij de onderzoeker het volgende zegt:''Artsen, leraren, ouders en andere autoriteiten, die je als betrouwbaar verwacht, kunnen dit effect op je hersenen hebben''.

[Skippy 0]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 19:50:43 schreef Antireligie het volgende: link Heel leuk stukje. Kan het dus gewoon toch ook zo zijn; dat bepaalde mensen die geloven een stukje van hun hersenen als het ware lamleggen dat met de scepsis te maken heeft? n daardoor niet mischien openstaan voor verschillende opvattingen? Herkennen christenen zich daarin of is een gezonde zelfbeschouwing niet mogelijk. Het wetenschappelijk onderzoek geeft toch stof tot nadenken

Gelukkig sta jij als niet-gelovige sceptisch in het leven, en sta je open voor andere overtuigingen. Daardoor heb je ongetwijfeld al gezien dat dit onderzoek gaat over christenen uit een bepaalde kring, die veel waarde hechten aan gebedsgenezing. En op dit forum heb je al gezien dat veel christenen hier ook nogal kritisch over zijn. Dus trek jij onvermijdelijk de conclusie dat het onzin is om te vragen of 'christenen' zich hierin herkennen, omdat het hier gaat om een heel specifiek groepje christen.

Bovendien zit jij als niet-christen vol scepsis. Je hebt je dus afgevraagd hoe de groep niet-christenen is geselecteerd. Het zou immers kunnen dat als je ook een specifieke niet-christelijke groep kiest (bijvoorbeeld mensen die in Char geloven, of die homeopathische middelen gebruiken, of whatever) hetzelfde resultaat leveren.

Maar het is allemaal nutteloos dat ik je dit vertel. Ik ben immers maar een goedgelovige christen die bepaalde delen van de hersenen uitschakelt, en jij bent de slimme niet-christen die keer op keer bewijst dat hij open staat voor andere overtuigingen.

[anastasia 0]

als ik het goed lees is het niet zozeer geloof dat de hersens beinvloedt, maar vertrouwen. En tja, voor een charismatisch gelovige is een medecharismaat natuurlijk betrouwbaarder dan een anders denkende christen en d eniet christen is voor een christen het minst betrouwbaar.

zoiets als uitleg krijgen over baarmoederhalskanker van de buurman, een kno-arts of gynaecoloog.

[Antireligie 0]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:38:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Elders geef je aan jezelf als filosoof te zien. Ik zou van een filosoof iets meer kritisch vermogen en iets minder tendentieus formuleren verwachten.

Ik ben hier niet om het allemaal maar lekker met jullie eens te zijn. Daarom maak ik hier niet veel vrienden Ik kan hier ook niet kritisch me uiten zoals ik dat zou willen; want dan duiken er gelijk weer 3 of meer moderatoren erbovenop. Dit heeft geen enkele zin Cornelius. Geen enkele filosoof zou zn ei hier helemaal kwijt kunnen; hooguit ten dele dus ik ook niet. En je weet dat ik niet bepaald een christelijke filosoof zou zijn; maar ,meer vanuit het humanisme. Dus dan houdt het snel op.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:41:45 schreef Skippy het volgende: [...] Gelukkig sta jij als niet-gelovige sceptisch in het leven, en sta je open voor andere overtuigingen. Daardoor heb je ongetwijfeld al gezien dat dit onderzoek gaat over christenen uit een bepaalde kring, die veel waarde hechten aan gebedsgenezing. En op dit forum heb je al gezien dat veel christenen hier ook nogal kritisch over zijn. Dus trek jij onvermijdelijk de conclusie dat het onzin is om te vragen of 'christenen' zich hierin herkennen, omdat het hier gaat om een heel specifiek groepje christen. Bovendien zit jij als niet-christen vol scepsis. Je hebt je dus afgevraagd hoe de groep niet-christenen is geselecteerd. Het zou immers kunnen dat als je ook een specifieke niet-christelijke groep kiest (bijvoorbeeld mensen die in Char geloven, of die homeopathische middelen gebruiken, of whatever) hetzelfde resultaat leveren. Maar het is allemaal nutteloos dat ik je dit vertel. Ik ben immers maar een goedgelovige christen die bepaalde delen van de hersenen uitschakelt, en jij bent de slimme niet-christen die keer op keer bewijst dat hij open staat voor andere overtuigingen.

Nee hoor; wat je verteld dat vind ik een goed argument! Het nodigd natuurlijk ook uit tot vervolgonderzoeken hoop ik.

Toch verbaas ik me erover hoezeer jullie mij hier weer neerzetten; je schreef zelf immers: "als nietgelovige"

Waar heb ik dat beweerd dan? Ik ben niet religieus. Ik geloof wel in een God; wellicht de God waar Christus van spreekt. Ik geloof in God als een soort kracht; als iets wat ooit een keer ontdekt wordt door de wetenschap. En ik hoop dat dat binnen dit forum ook mogelijk is; dat daar begrip voor is en dat daar ruimte voor is.

[The Black Mathematician 82]

Als je jezelf Antireligie noemt, dan kan je verwachten dat aan die kapstok jassen gehangen worden.

[Antireligie 0]

Quote:

Op donderdag 29 april 2010 07:44:47 schreef anastasia het volgende: als ik het goed lees is het niet zozeer geloof dat de hersens beinvloedt, maar vertrouwen. En tja, voor een charismatisch gelovige is een medecharismaat natuurlijk betrouwbaarder dan een anders denkende christen en d eniet christen is voor een christen het minst betrouwbaar. zoiets als uitleg krijgen over baarmoederhalskanker van de buurman, een kno-arts of gynaecoloog.

En toch zijn er een hele hoop politieke christenen die ik voor geen milimeter zou vertrouwen. Ik refereer ook altijd dan maar naar de vergelijking met de barmhartige Samaritaan. Een mooi voorbeeld dat de filosofie van Christus boven elke religie uitstijgt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:23:06 schreef Machiavelli het volgende: Admod note: Zou je het stukje waar je naar linkt ook in de OP kunnen zetten. Dat discussieert makkelijker en het is niet de bedoeling dat de inhoudelijke aspecten van een OP slechts zichtbaar zijn na het klikken op een link. Bij voorbaat dank

Sorry maar wat is OP

ben niet zo handig hier met de websoftware.

[Jyoti 0]

OP=openingspost, heel simpel hoor.

[Antireligie 0]

Quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:11:05 schreef The Black Mathematician het volgende: Als je jezelf Antireligie noemt, dan kan je verwachten dat aan die kapstok jassen gehangen worden.

Lol

Kijk naar mijn onderste Voetnoot. mensen hebben van geloof in God een dikke puinhoop gemaakt. Dus nu zijn er wel 100 religies die allemaal zeggen dat ze gelijk hebben. Probeer daar maar eens als mens wijs uit te worden. De versplintering binnen de christelijke religie is ook buiten proporties en kent ook enige enge uitwassen zoals David Coresh. Er kan maar 1 waarheid zijn en dat is de waarheid na de kist!

Wel frappant dat men jouw avatar nog niet hebben geschrapt. SnoopDOg; das toch die rapper die zich als louche pimp uitdost in MTVclips met teveel bloot en ook zelf in pornofilms heeft gespeelt of deze heeft geregiseert?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:16:43 schreef Iriacynthe het volgende: OP=openingspost , heel simpel hoor.

Zwijg paap, je geloof maakt je totaal onbetrouwbaar.

Quote:

De dominicanen of predikheren (Ordo Praedicatorum, O.P.) vormen een kloosterorde die in 1216 is gesticht door Dominicus Guzman (circa 1170-1221), ten tijde van de kruistocht in de Languedoc tegen de Katharen. Een van de eerste kloosters werd in Toulouse gevestigd.

link

Niet dat dat je verhindert om middels subluminale boodschappen sluipreclame te maken voor je geloofje....

Alsof ik dat niet door zou hebben.

* MC rent naar de keuken om een aluminium hoedje te vouwen

[Credible 0]

Quote:

Op donderdag 29 april 2010 20:59:39 schreef Antireligie het volgende: Ik ben hier niet om het allemaal maar lekker met jullie eens te zijn. Daarom maak ik hier niet veel vrienden Ik kan hier ook niet kritisch me uiten zoals ik dat zou willen; want dan duiken er gelijk weer 3 of meer moderatoren erbovenop.

Gompie wat doe jij zielig! Blijkbaar kan jij alleen vrienden maken met mensen het met je eens zijn.

En je kan je hier ook al niet kritisch uiten zoals je dat zou willen ... slachtoffertje!

Het ligt dus allemaal aan de ander

[Karel Jaspers 0]

Deense wetenschappers hebben dus de prefrontale cortex doorgemeten van zowel een groep ca 18 religieuzen als een groep ca 18 niet-religieuze atheïsten/agnostici/apatheïsten ect terwijl de 36 personen luisterden naar 18 gebeden uitgevoerd door (drie christenen die aangekondigd werden als) een christen, een christen met genezende krachten en een niet-christen. En na de hersenscan van het sceptische breindeel werden de 36 personen gevraagd wat ze vonden van het charisma van de drie sprekers.

Groep gelovigen:

-vraag: genezende christen meeste charisma, niet-christen het minste

-scan: scepsisbrein minst actief bij genezende christen, meest actief bij niet-christen

Groep niet-religieuzen:

-vraag: ? (artikel vermeldt dit niet!)

-scan: dezelfde activiteit van kritisch brein bij alle drie sprekers

Merkwaardig dat de Deense onderzoekers een christen hebben genomen om als niet-christelijk spreker te figureren die christelijke gebeden uitvoert. Of zou het zijn omdat een overtuigde niet-religieuze vrijdenker dan te kampen zou krijgen met een innerlijk conflict tussen het eigen atheïst/agnost-zijn in verborgenheid en het openlijk moeten voorgaan in religieuze gebeden? Vermoedelijk zou het charisma van de niet-religieuze spreker in het experiment beter voor de dag komen indien het een overtuigde atheïst/agnost zou zijn die (ipv religieuze gebeden) zou (hebben) mogen spreken over een kritisch pleidooi voor atheïsme, over de kritiek op ontologische of andere godsbewijzen oid.

Het wetenschappelijke experiment zou nog interessanter worden wanneer met twee typen autoriteiten

(a) christelijke autoriteiten met christelijke gebeden

-een christelijke spreker

-een christen met genezende krachten

( atheïsten/agnosten met atheïstisch-religiekritische teksten

een niet-christelijke atheïst/agnost

een Dennet-achtige atheïst met 'van religie genezende krachten'

Zou de prefrontale cortex van de ca 18 niet-religieuze personen nu meer of minder actief worden tijdens de spreekbeurt van de Dennet-achtige atheïst?

Iemand nog ideeën voor nog interessanter onderzoek op dit vlak?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 30 april 2010 00:00:41 schreef Karel Jaspers het volgende: Deense wetenschappers hebben dus de prefrontale cortex doorgemeten van zowel een groep ca 18 religieuzen als een groep ca 18 niet-religieuze atheïsten/agnostici/apatheïsten ect terwijl de 36 personen luisterden naar 18 gebeden uitgevoerd door (drie christenen die aangekondigd werden als) een christen, een christen met genezende krachten en een niet-christen. En na de hersenscan van het sceptische breindeel werden de 36 personen gevraagd wat ze vonden van het charisma van de drie sprekers. Groep gelovigen: -vraag: genezende christen meeste charisma, niet-christen het minste -scan: scepsisbrein minst actief bij genezende christen, meest actief bij niet-christen Groep niet-religieuzen: -vraag: ? (artikel vermeldt dit niet!) -scan: dezelfde activiteit van kritisch brein bij alle drie sprekers Merkwaardig dat de Deense onderzoekers een christen hebben genomen om als niet-christelijk spreker te figureren die christelijke gebeden uitvoert. Of zou het zijn omdat een overtuigde niet-religieuze vrijdenker dan te kampen zou krijgen met een innerlijk conflict tussen het eigen atheïst/agnost-zijn in verborgenheid en het openlijk moeten voorgaan in religieuze gebeden? Vermoedelijk zou het charisma van de niet-religieuze spreker in het experiment beter voor de dag komen indien het een overtuigde atheïst/agnost zou zijn die (ipv religieuze gebeden) zou (hebben) mogen spreken over een kritisch pleidooi voor atheïsme, over de kritiek op ontologische of andere godsbewijzen oid. Het wetenschappelijke experiment zou nog interessanter worden met twee typen autoriteiten (a) christelijke autoriteiten met christelijke gebeden -een christelijke spreker -een christen met genezende krachten ( atheïsten/agnosten met atheïstisch-religiekritische teksten een niet-christelijke atheïst/agnost een Dennet-achtige atheïst met 'van religie genezende krachten' Zou de prefrontale cortex van de ca 18 niet-religieuze personen nu meer of minder actief worden tijdens de spreekbeurt van de Dennet-achtige atheïst? Iemand nog ideeën voor nog interessanter onderzoek op dit vlak?

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 29 april 2010 21:19:20 schreef Antireligie het volgende: [...] Lol Kijk naar mijn onderste Voetnoot. mensen hebben van geloof in God een dikke puinhoop gemaakt. Dus nu zijn er wel 100 religies die allemaal zeggen dat ze gelijk hebben. Probeer daar maar eens als mens wijs uit te worden. De versplintering binnen de christelijke religie is ook buiten proporties en kent ook enige enge uitwassen zoals David Coresh. Er kan maar 1 waarheid zijn en dat is de waarheid na de kist!

Dus omdat ze het allemaal oneens met elkaar zijn, klopt er geen één? Dat is een vreemd staaltje logica.

Quote:

Wel frappant dat men jouw avatar nog niet hebben geschrapt. SnoopDOg; das toch die rapper die zich als louche pimp uitdost in MTVclips met teveel bloot en ook zelf in pornofilms heeft gespeelt of deze heeft geregiseert?

Snoop Dogg is heel christelijk hoor. Want wat krijg je als je "dog" omdraait? Juist ja. Hij heeft inderdaad pornofilms geregisseerd maar voor zover ik weet heeft hij er niet in gespeeld. Niet als pornoacteur dan.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 30 april 2010 00:08:32 schreef The Black Mathematician het volgende: Want wat krijg je als je "dog" omdraait? Juist ja.

Wauw, dat is zo.... DIEP.

[Credible 0]

En Larry Norman was juist tegen het omdraaien van woorden (backward masking) omdat hij niet beschuldigd wilde worden van het aanbidden van een hond

[The Black Mathematician 82]

Moet je kijken hoe slim Snoop Dogg dan wel is, om de mensen te vlug af te zijn heeft ie het dus zelf al maar meteen omgedraaid zodat als het omgedraaid wordt het niet meer erg is dat het is omgedraaid.

[Ursa 1]

God powns?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 30 april 2010 00:08:32 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Dus omdat ze het allemaal oneens met elkaar zijn, klopt er geen één? Dat is een vreemd staaltje logica.

Inderdaad.

Op details zijn velen het niet met elkaar eens, maar in hoofdlijn wel.

In een gezin zijn mensen het ook niet altijd helemaal met elkaar eens, maar ze horen wel bij elkaar, zijn broers en zussen van elkaar en hebben één vader.

[Karel Jaspers 0]

Zou de prefrontale cortex van de niet-religieuze personen of die van de religieuze personen actiever worden tijdens het luisteren naar Snoopy Dog?