Menen wat je bidt

[Henriëtte 0]

Quote:

Op donderdag 15 april 2010 07:32:45 schreef Henriëtte het volgende: Waarom zou Jezus ons dan zelf het Onze Vader geleerd hebben? Niet om het te bidden zonder gevoel, wat jij zegt. Wat is er kwalijk aan om elke keer het zelfde te bidden, ook al meen je het wel?

Quote:

Op zondag 18 april 2010 14:46:16 schreef Antireligie het volgende: [...] Hij kan ons wel wat hebben geleert. Maar dat is toch niet het enigste? Ik heb dit gebed als kind ook moeten leren en prevelen Ik begreep totaal niet wat het inhield maar het moest van de juffen en de meesters op school; de zondagsschool en ook thuis. Iets prevelen als een gewoonte. Denk jij dat de Schepper op jou af gaat stemmen als jij weer eens na de kalkoen en de pudding je ogen uit plichtsbesef gaat sluiten en dit gaat bidden? Een gevoel-loos gebed is verspilde energie. Je kunt er maar beter mee ophouden.

Quote:

Op zondag 18 april 2010 14:55:46 schreef Morphogenesis het volgende: [...] For heaven's sake, denk eens voor je eigen, en loop onze gedachten en gevoelens eens niet naar jouw zin in te vullen! Wie zegt dat dat zo is?

Quote:

Op zondag 18 april 2010 15:12:41 schreef dingo het volgende: [...] Het is maar hoe je het bekijkt. Als je gewoon even niet lekker zit of afgeleid bent of gewoon te veel gegeten hebt dan kan het inderdaad plichtsbesef zijn maar als je zoiets hebt ondanks alles wil ik met de Vader spreken en omdat ik zelf de woorden niet kan vinden neem ik het onze Vader dan is daar niets mis mee.

Brand los.

[Robert Frans 1.653]

Wat ik in dat topic alreeds heb geschreven:

Mensen ademen vaak ook niet bewust, ze doen het gewoon zonder erbij na te denken. Tóch is het wel zo handig om te blijven ademen, ook al neem je niet elke ademteug heel bewust en vol dankbaarheid dat God je die lucht gegeven heeft. Gelukkig maar, anders blijf je aan de gang met nadenken over je adem.

Mensen die op geroutineerde, vertrouwde wijze dagelijks dezelfde gebeden reciteren ademen ook. Zij ademen door het gebed als het ware de Geest in, zodat het in hun ziel beklijft, en uit, zodat anderen erdoor beïnvloedt worden. Dat is immers de essentie van gebed: het veranderd jou en het heeft invloed op de ander, vaak ongemerkt.

Dat ademen doe je ook niet altijd bewust, het is ook een gewoonte. Maar wel een bijzonder noodzakelijke gewoonte. Oosters-orthodoxen weten die geestelijke adem zelfs samen te smelten met de gewone adem, middels het zogenoemde ademgebed: elke ademteug gaat er samen met een korte smeekbede als "Heer, ontferm U." Zo adem je dus wel héél letterlijk het gebed.

Spreek dus niet minachtend over mensen die het gebed ademen. Het kan heel geroutineerd lijken en ongetwijfeld zal het voor sommige "gewoontebidders" niet meer dan een routine zijn, maar ook dán is het beter wél te blijven bidden dan niet. Want het gebed "werkt" áltijd. Wie weet hoe slecht die gewoontebidder er niet aan toe was geweest als hij die gebeden níét had geademd!

Je moet daarbij begrijpen dat woorden vaak maar tekort schieten, ook om je gevoelens naar God toe te uiten of om zijn grootheid te prijzen. Je mag daarom ook gebruik maken van stilte, muziek, herhalende gebeden, liturgische handelingen, symbolen, afbeeldingen, et cetera. De christelijke traditie heeft daarvoor door de eeuwen heen rijke handvatten ontwikkelen.

Iemand die dus bijvoorbeeld driemaal daags het onzevader bidt, zegt dus niet letterlijk drie keer per dag precies dezelfde woorden. Hij bidt liturgisch, hij ademt het gebed, maakt het zich eigen door de herhaling. Al die vele onzevaders vormen tezamen één krachtige golfbeweging, één liturgie, dat eigenlijk met woorden niet te omschrijven is, maar door God feilloos verstaan wordt. God is immers Liturgie, lees de Schrift maar.

[Morphogenesis 4]

Ik bid ook wat er op m'n hart ligt. Soms lukt het me niet om te bidden, en bid ik het 'Onze Vader', omdat ik daarvan zeker weet dat het een volmaakt gebed is

[Eulogía 0]

Als formuliergebed zou ook psalm 91, of psalm 23, kunnen worden gebeden, of het gebed van Jabes:

1 Kron. 4

10 Jabes nu riep de God van Israël aan met de woorden: Wil mij toch overvloedig zegenen en mijn gebied vergroten; laat uw hand met mij zijn; weer van mij het kwade, zodat mij geen smart treft! En God schonk wat hij had gevraagd.

@lizadegeest: een uitroepteken is niet zo erg. In het gebed van Jabes is ook een uitroepteken (Hij riep God aan en prevelde niet zomaar een gebedje. Jer 33,3a "Roep tot Mij en Ik zal u antwoorden" )

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 18 april 2010 23:35:23 schreef Eulogía het volgende: Als formuliergebed zou ook psalm 91, of psalm 23, kunnen worden gebeden, of het gebed van Jabes:

alle psalmen kunnen gebeden worden, aangezien zij de gebeden van de Heer zijn. Want ik ben het niet die bid, maar het is de Heer die in mij bidt.

[JoostG 27]

Quote:

Op zondag 18 april 2010 16:42:28 schreef lizadegeest het volgende: Ik bid nooit het onze vader!! Ik bid wat er op me hart ligt en wat de HG me ingeeft. Ik bid vanuit Gods hart, ja ik weet niet hoe ik dat uit moet leggen. Maar ik heb echt een levende relatie met God! Ik ga niet van te voren denken wat ik moet bidden, ik begin altijd met Lieve Vader en dan ... dan komt alles wat ik in me hart heb en natuurlijk in tongentaal.

Dus als je in normaal ABN bidt is dat niet écht bidden. En dan heb je geen geen relatie met God...?

En wat is er mis met het gebed bidden dat door de Heer zelf is geleerd?

[Antireligie 0]

Quote:

Op maandag 19 april 2010 14:10:51 schreef JoostG het volgende: [...] Dus als je in normaal ABN bidt is dat niet écht bidden. En dan heb je geen geen relatie met God...? En wat is er mis met het gebed bidden dat door de Heer zelf is geleerd?

Dat kan ik je wel vertellen....omdat dat gevoelloos is!

En aan het laaste heb ik zeer sterke twijfels. Iemand leert je lopen; maar je zult altijd later je eigen pasjes maken met zn eigen karacteristiek. Ik denk dat je het zo moet zien.

[menelikboy 0]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 22:53:16 schreef Antireligie het volgende: [...] Dat kan ik je wel vertellen....omdat dat gevoelloos is! En aan het laaste heb ik zeer sterke twijfels. Iemand leert je lopen; maar je zult altijd later je eigen pasjes maken met zn eigen karacteristiek. Ik denk dat je het zo moet zien.

Het is helemaal niet raar om God mattie te noemen. Vind ik hoor. Ik doe er alles voor over om mijn band met God te verstrekken. En echt levend te houden.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 22:53:16 schreef Antireligie het volgende: [...] Dat kan ik je wel vertellen....omdat dat gevoelloos is!

Hoe weet je dat?

Quote:

En aan het laaste heb ik zeer sterke twijfels. Iemand leert je lopen; maar je zult altijd later je eigen pasjes maken met zn eigen karacteristiek. Ik denk dat je het zo moet zien.

Ja, niemand leert je geloven. Dat word door God gegeven.

Het geloof heeft voor iedereen misschien een andere invulling\betekenis\interpretaties?

[Olorin 155]

Admod note: Post weg gehaald omdat die off-topic is en kwetsend qua inhoud is. Plus reacties daarop eveneens weg gehaald.

[Skippy 0]

Er is een verschil tussen het Onze Vader bidden als pure traditie, zonder dat je beseft wat het inhoudt; en het Onze Vader bidden omdat je het een fijn gebed vindt. In dat laatste geval meen je wel wat je bidt.

Ik vind het wel altijd fijn om te bidden voor dingen die me op dat moment echt bezighouden, en daarom houd ik er ook niet zo van om een vast gebed (zoals het Onze Vader) te bidden. Maar ik zie het probleem er niet van in als anderen wel een vast gebed hebben.

[Antireligie 0]

Morphogenesis je stelt vele vragen.

Ik heb hier in het verleden ook me te maken gehad ik heb hier grote verhalen geschreven om wat meer over mezelf uit te leggen en wat ik denk; het hoe en waarom; maar ik kwam steeds weer tegen dezelfde muren te staan; onbegrip. terwijl ik net zo christelijk ben opgevoed als de meesten hier. Voor de vragen waar je eigenlijk geen antwoord van wil weten zal ik maar adviseren: Zoekt en gij zult vinden. Kijk eens in de bieb naar het werk van filosofen en boeken uit het alternatieve circuit; maar dat is hier over het algemeen not-done.

Mischien wordt het wat duidelijker als ik je het volgende vertel:

Ik weet niet meer of ik het ergens heb gelezen; of dat iemand mij dit vertelde; maar de bron was vanuit het Christendom. Er werd gesteld:

"Veel Christenen denken Jezus of God te kennen; maar als vandaag Jezus weer op Aarde zou komen en zich als zodanig bekend zou maken; dan zouden ze Hem zó wéér kruisigen".

En dat vat alles samen. Meer heb ik eigenlijk niet te stellen of te zeggen. Geloof maar wat je geloven wil; of je is aangeleert. Wordt er maar gelukkig mee.

[menelikboy 0]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 23:27:41 schreef Antireligie het volgende: Morphogenesis je stelt vele vragen. Ik heb hier in het verleden ook me te maken gehad ik heb hier grote verhalen geschreven om wat meer over mezelf uit te leggen en wat ik denk; het hoe en waarom; maar ik kwam steeds weer tegen dezelfde muren te staan; onbegrip. terwijl ik net zo christelijk ben opgevoed als de meesten hier. Voor de vragen waar je eigenlijk geen antwoord van wil weten zal ik maar adviseren: Zoekt en gij zult vinden. Kijk eens in de bieb naar het werk van filosofen en boeken uit het alternatieve circuit; maar dat is hier over het algemeen not-done. Mischien wordt het wat duidelijker als ik je het volgende vertel: Ik weet niet meer of ik het ergens heb gelezen; of dat iemand mij dit vertelde; maar de bron was vanuit het Christendom. Er werd gesteld: "Veel Christenen denken Jezus of God te kennen; maar als vandaag Jezus weer op Aarde zou komen en zich als zodanig bekend zou maken; dan zouden ze Hem zó wéér kruisigen". En dat vat alles samen. Meer heb ik eigenlijk niet te stellen of te zeggen. Geloof maar wat je geloven wil; of je is aangeleert. Wordt er maar gelukkig mee.

Lees Johannes 6 aandachtig en zie hoe gemakkelijk vele leerlingen voor zijn neus weglopen nadat hij veel volgelingen brood had gegeven uit de hemel.

Johannes 6

34 ‘Geef ons altijd dat brood, Heer!’ zeiden ze toen. 35 ‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben. 36 Maar ik heb u al gezegd dat u niet gelooft, ook al hebt u me gezien.

64 Maar sommigen van jullie geloven niet. Jezus wist namelijk vanaf het begin wie er niet geloofden en wie hem zou uitleveren. 65 Daarom heb ik jullie gezegd, zei hij, dat iemand alleen bij mij kan komen als het hem door de Vader gegeven is. 66 Toen trokken veel leerlingen zich terug en gingen niet verder met hem mee.

[Antireligie 0]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 22:57:36 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Hoe weet je dat? [...] Ja, niemand leert je geloven. Dat word door God gegeven. Het geloof heeft voor iedereen misschien een andere invulling\betekenis\interpretaties?

#1

het is een ritueel...en een ritueel is steeds maar weer hetzelfde steeds maar weer steeds maar weer..En gevoel is niet aangeleert. Steeds voel je weer wat anders en zo zou een gebed eigenlijk ook moeten zijn...maar tja wie ben ik..

#2

Ik zou op deze stelling ook kunnen zeggen: heb je daar bewijzen voor? Kun je dat onderbouwen? (wetenschappelijke)Bronnen? Dat vind ik flauw; doe ik niet. Maar ik denk niet dat je stelling stand houdt. Ik kwam met de God waarop jij je ook baseert in aanraking via mijn ouders en de christelijke scholen niet bewust door God zelf (tenziij ik een brandende braamstruik heb gemist) (grapje sorry). Maar dat heet dus gewoon opvoeding. De hele Bijbel 6x doorgestampt zonder dat we kritisch mochten zijn. Maar dat heb ik inmiddels wel ingehaalt. Ik heb nu een ander Godsbeeld waarmee ik in mijn geest wat vrijer kan bewegen. Zondagse kleren had ik ook niet graag aan; zat nooit echt lekker.

#3

Ja dat is zo. Maar er kan maar 1 versie de juiste zijn nietwaar in die kleurenrijke lappendeken van het monotheisme wat zich baseert op het oude testament. Tenzij er keihard bewijs komt vanuit het dodenrijk blijft men dus keihard geloven zoals hij zij is opgevoed; omdat men toevallig is geboren vaak binnen een rooms nestje of in een joods gezin. Er zal contact gezocht moeten worden met het dodenrijk; zoals Koning Saul dat deed om de profeet Eliah op te laten roepen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 26 april 2010 23:34:20 schreef menelikboy het volgende: [...] Lees Johannes 6 aandachtig en zie hoe gemakkelijk vele leerlingen voor zijn neus weglopen nadat hij veel volgelingen brood had gegeven uit de hemel. Johannes 6 34 ‘Geef ons altijd dat brood, Heer!’ zeiden ze toen. 35 ‘Ik ben het brood dat leven geeft,’ zei Jezus. ‘Wie bij mij komt zal geen honger meer hebben, en wie in mij gelooft zal nooit meer dorst hebben. 36 Maar ik heb u al gezegd dat u niet gelooft, ook al hebt u me gezien. 64 Maar sommigen van jullie geloven niet. Jezus wist namelijk vanaf het begin wie er niet geloofden en wie hem zou uitleveren. 65 Daarom heb ik jullie gezegd, zei hij, dat iemand alleen bij mij kan komen als het hem door de Vader gegeven is. 66 Toen trokken veel leerlingen zich terug en gingen niet verder met hem mee.

ja heel mooi voorbeeld.

Wat het eigenlijk samenvat is deze:

Groot is degene; die kan geloven zonder te zien. (o.id.) Het ging over een romein. En dat is waar het om draait. Want meer ben je niet nodig dan je eigen gevoel en de wijsheid van die man die 2000 jaren geleden leefde op Aarde.

Wat je niet nodig hebt dat zijn dus al die wonderen. Maar wat je ook niet nodig hebt dat zijn al die verhalen over eeuwig branden en hel en verdoemenis. Want ook dát kan mensen ertoe brengen om maar dat te gaan geloven. Maar hoe diep zit dan dat geloof? Ook ik geloofde uit angst. Maar als je nu gewoon die Bijbel even aan de kant legt en gewoon met je gevoel gaat leven en de wijsheid opzoekt en opneemt; dan ben je geen Boek nodig.

Zo welterusten ik laat het hier maar weer bij.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 23:27:41 schreef Antireligie het volgende: Kijk eens in de bieb naar het werk van filosofen en boeken uit het alternatieve circuit;

Noem eens wat titels of auteurs? Ik heb jaren filosofie gehad, maar de overeenkomst tussen dat vakgebied en wat jij hier zoal schrijft ontgaat me nog.

Quote:

"Veel Christenen denken Jezus of God te kennen; maar als vandaag Jezus weer op Aarde zou komen en zich als zodanig bekend zou maken; dan zouden ze Hem zó wéér kruisigen".

"De grootinquisiteur" van F. Dostojevski.

Quote:

En dat vat alles samen. Meer heb ik eigenlijk niet te stellen of te zeggen. Geloof maar wat je geloven wil; of je is aangeleert. Wordt er maar gelukkig mee.

Dus je verwijst naar anonieme filosofen en anonieme "alternatieve" auteurs, je citeert zonder zelf te weten wat je citeert en zonder de toch vrij relevante context. Dat is allemaal helemaal prima en fijn, maar waarom meen je dat dat basis genoeg is voor je nogal denigrerende en veroordelende toonzetting?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 26 april 2010 23:27:41 schreef Antireligie het volgende: [...] En dat vat alles samen. Meer heb ik eigenlijk niet te stellen of te zeggen. Geloof maar wat je geloven wil; of je is aangeleert. Wordt er maar gelukkig mee.

Dat is natuurlijk heel aardig van je maar op dit forum geldt wie beweert, die bewijst. Het is prima dat je een afwijkende mening hebt maar je beschuldigt hier iedereen van alles en nog wat zonder het te onderbouwen en dat is not done hier. Sterker nog het gaat tegen de FAQ in, waarin respect voor andersmans mening/overtuiging verlangd wordt.

[Jyoti 0]

Antireligie, je lijkt er vanuit te gaan dat iedereen hier met het geloof is opgevoed en daar kritiekloos in is blijven hangen. Maar wie zegt dat dat zo is?

Heb jij trouwens nooit interacties waarbij de zelfde woorden en handelingen telkens weer gebruikt worden? Zeg jij altijd nieuwe, originele dingen? In heel veel belangrijke relaties zijn er vaste woorden en gedragingen, vaste rituelen als het ware. Dat betekent niet dat die relaties onoprecht zijn of gespeend van gevoel. Toen ik klein was, vertelde mama me voor het slapengaan verhaaltjes die altijd over het zelfde gingen, mijn favoriete verhaaltjes wou ik steeds weer horen, ook al kende ik ze helemaal van buiten. Tegen mijn lief zeg ik vaak dat ik van hem hou, ook al weet hij dat al wel en is het dus geen nieuwe informatie die ik hem overdraag. In een idiote bui hebben we eens een heel schattig liedje verzonnen (er komen zombies in voor ) en dat blijft leuk en lief en schattig, ook al zingen we het telkens met de zelfde woorden en op de zelfde melodie. Met mijn beste vriendin heb ik grapjes die we al tien jaar vertellen en in al die tijd niet of nauwelijks veranderd zijn. Zijn dat dan ook allemaal gevoelloze rituelen?

Nu kun je misschien zeggen "jamaar, dat zijn dingen die jullie toch zelf bedacht hebben en niet zomaar uit een oud boek haalt". Dat klopt gedeeltelijk wel (hoewel natuurlijk niet voor alles, de verhaaltjes die mama me voorlas worden door duizenden moeders aan duizenden kinderen voorgelezen, en "ik hou van jou" is zowat het meest cliché zinnetje om als koppel tegen elkaar te zeggen). Maar persoonlijk vind ik het net een heel sterke symbool en verwerkelijking van de eenheid onder christenen om de woorden te bidden die door christenen doorheen de geschiedenis en over de wereld verspreid worden gebeden. Ik bid het onze vader eigenlijk zelden, meestal alleen in de kerk (waar het tijdens elke viering samen gebeden wordt), maar ik ervaar dat samen bidden, niet alleen met die mensen die fysiek bij me zijn maar ook met de volledige gemeenschap van christenen doorheen tijd en plaats, als enorm krachtig en opbouwend.

(Ik wil overigens niet zeggen dat ik persoonlijk gebed afkeur, helemaal niet, ik bid meestal ook gewoon in eigen woorden waar ik mee zit, maar dat doet voor mij niets af aan de waarde van vaststaande gebeden. Wat mij betreft zijn beiden onmisbare elementen van mijn gebedsleven.)

[Antireligie 0]

Cornelus van Wijck

Quote

"Noem eens wat titels of auteurs? Ik heb jaren filosofie gehad, maar de overeenkomst tussen dat vakgebied en wat jij hier zoal schrijft ontgaat me nog".

link

Hier en kijk maar even of er wat van je studie bij zit. Durf toch te wedden dat je ze niet allemaal hebt bestudeert. Maar 1 van mijn favorieten is Confucius en de Dalai Lama niet te vergeten. Marx vind ik ook een filosoof. Religie als opium voor het volk; zit toch wel wat in vind ik. Maar de meest passende filosoof; dat ben ikzelf. Ik maak m'n eigen filosofie. Mischien ga ik ook nog wel eens een inspirerend boek schrijven.

Quote?: "De grootinquisiteur" van F. Dostojevski."

Nee daar heb ik em niet van.

Dus je verwijst naar anonieme filosofen en anonieme "alternatieve" auteurs, je citeert zonder zelf te weten wat je citeert en zonder de toch vrij relevante context. Dat is allemaal helemaal prima en fijn, maar waarom meen je dat dat basis genoeg is voor je nogal denigrerende en veroordelende toonzetting?

Ik snap niet het verband tussen mijn citaat die je als quote aanhaalt en je reactie. Je reactie ademt nogal het negatieve

naar mij toe om een bepaald stigma te plakken op alles wat ik schrijf. Op deze manier wil ik niet met je communiceren en dat is mijn volste recht. Je vraagt wel een aantal zaken maar ik voel; dat het je eigenlijk helemaal niets interesseert; maar dat je hier een soort slag wil winnen door mij op een bepaalde manier neer te zetten.

Dingo

Quote:

"Dat is natuurlijk heel aardig van je maar op dit forum geldt wie beweert, die bewijst. Het is prima dat je een afwijkende mening hebt maar je beschuldigt hier iedereen van alles en nog wat zonder het te onderbouwen en dat is not done hier. Sterker nog het gaat tegen de FAQ in, waarin respect voor andersmans mening/overtuiging verlangd wordt".

Sorry Dingo; maar bij een religie of geloof zijn vaak toch een hele hoop zaken niet -wetenschappelijk- bewezen? (sommigen ook wel) Maar daarom is het toch ook "geloof"? Want als iets is bewezen; dan is het immers geen "geloof" meer. Maar dan zijn het keiharde feiten. Hoe kijk jij daar dan tegenaan en waarom moet ik -mijn geloof- wel volgens jouw hier beklinken met allemaal keiharde feiten. Ik vind het wel een beetje vreemd om dit in een FAQ te zetten binnen een religieus getint forum.

Iriyacynte

Leuke reactie van je dankje

Tja...vaste rituelen. het is ook een kwestie van smaak denk ik. Kinderen houden ook van vaste patronen vaak. Herhalen. Ik denk dat een ritueel het nadeel heeft dat op den duur de gevoelswaarde ervan achteruit gaat. Mannen misbruiken ook vaak het begrip "ik hou van je" als ritueel om soms hun ontrouw of het verlangen naar andere vrouwen te maskeren. Ik ken stellen van dichtbij; die elkaar vaak zeggen "ik hou van je", soms wel 10 x per dag; maar om de haverklap breekt de hel los bij hun thuis en schelden ze mekaar weer. herkenbaar? Ik denk dat het voor velen wel herkenbaar is. Dat is de valkuil van een ritueel. Een ritueel vervalt in routine. En ander cliche ritueel is de bekendste versiertruuk in de kroeg: "heb je een vuurtje voor me?" Dan denken veel ook van: bedenk nu eens iets originelers.

Een grap die je wat vaker verteld; of een herinnering waar je samen om kunt lachen; is volgens mij toch iets anders dan een ritueel. Zo kijk ik ook wel eens vaker naar dezelfdde foto in een album omdat het me een goed gevoel geeft. Een bepaald muzieknummer; een schilderij. Dat komt omdat het je een positief gevoel geeft. De waarschijnlijk sterke herinnering is dan nog steeds een trigger waar je om kunt lachen. Maar elke lachbui is weer een andere dan de vorige. Maar ik heb met veel christelijke rituelen nu eenmaal geen positief gevoel en dat is nu eenmaal ieder voor zich.

Quote:

"maar ik ervaar dat samen bidden, niet alleen met die mensen die fysiek bij me zijn maar ook met de volledige gemeenschap van christenen doorheen tijd en plaats, als enorm krachtig en opbouwend."

ja dat is helemaal niet zo verwonderlijk; bij veel groepsprocessen kunnen mensen dit voelen. In een groep kunnen mensen zich focussen op een bepaald doel en dat werkt stimulerend. Je stuwd elkaar als het ware naar een bepaalde richting zodat het voor je makkelijker wordt ook. Iedereen op dezelfde golflengte.

Vorige week bad ik voor het laatst en daarvoor heb ik een jaar lang niet gebeden. Ik bad vorige week voor het leven van een vriend van me in Engeland die kanker heeft in diverse organen. Ik bid niet meer voor mezelf zoals me dat op school was aangeleerd en door mijn ouders; maar ik bid uitsluitend nog voor mijn medemensen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 00:38:16 schreef Antireligie het volgende: Cornelus van Wijck Quote "Noem eens wat titels of auteurs? Ik heb jaren filosofie gehad, maar de overeenkomst tussen dat vakgebied en wat jij hier zoal schrijft ontgaat me nog". link Hier en kijk maar even of er wat van je studie bij zit. Durf toch te wedden dat je ze niet allemaal hebt bestudeert. Maar 1 van mijn favorieten is Confucius en de Dalai Lama niet te vergeten. Marx vind ik ook een filosoof. Religie als opium voor het volk; zit toch wel wat in vind ik. Maar de meest passende filosoof; dat ben ikzelf. Ik maak m'n eigen filosofie. Mischien ga ik ook nog wel eens een inspirerend boek schrijven.

Ja, ik had al zo'n vermoeden.

Quote:

Quote?: "De grootinquisiteur" van F. Dostojevski." Nee daar heb ik em niet van.

Dat is heel goed mogelijk dat jij hem daar niet van had.

Quote:

Dus je verwijst naar anonieme filosofen en anonieme "alternatieve" auteurs, je citeert zonder zelf te weten wat je citeert en zonder de toch vrij relevante context. Dat is allemaal helemaal prima en fijn, maar waarom meen je dat dat basis genoeg is voor je nogal denigrerende en veroordelende toonzetting? Ik snap niet het verband tussen mijn citaat die je als quote aanhaalt en je reactie. Je reactie ademt nogal het negatieve naar mij toe om een bepaald stigma te plakken op alles wat ik schrijf.

Projectie.

Quote:

Op deze manier wil ik niet met je communiceren en dat is mijn volste recht. Je vraagt wel een aantal zaken maar ik voel; dat het je eigenlijk helemaal niets interesseert; maar dat je hier een soort slag wil winnen door mij op een bepaalde manier neer te zetten.

Projectie, maar maak je geen zorgen, ik zal je weigering te communiceren zonder al te veel verdriet accepteren.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 28 april 2010 00:38:16 schreef Antireligie het volgende: Cornelus van Wijck [...] Sorry Dingo; maar bij een religie of geloof zijn vaak toch een hele hoop zaken niet -wetenschappelijk- bewezen? (sommigen ook wel) Maar daarom is het toch ook "geloof"? Want als iets is bewezen; dan is het immers geen "geloof" meer. Maar dan zijn het keiharde feiten. Hoe kijk jij daar dan tegenaan en waarom moet ik -mijn geloof- wel volgens jouw hier beklinken met allemaal keiharde feiten. Ik vind het wel een beetje vreemd om dit in een FAQ te zetten binnen een religieus getint forum.

Op Credible als christelijk forum wordt een beroep op de bijbel ook als onderbouwing gezien. Maar iets beweren over een ander kerkgenootschap of andere levensovertuiging zonder aan te kunnen geven waar je het op baseert wat je zegt is niet de bedoeling. Als je bijvoorbeeld wat over moslims en de koran zegt zul je aan moeten geven waar het in de koran staat.

Overigens kun je quotes maken door te beginnen met [ quote ]tekst [/ quote] (maar dan zonder de spaties). Of door op het aanhalingsteken boven elk bericht te klikken.

[Olorin 155]

Admod note: post(s) weg gehaald. Enerzijds off-topic en wat betreft de inhoud: Dingo was duidelijk genoeg: ongefundeerde beschuldigingen zien we hier liever niet. En als het niet duidelijk genoeg is, dan is daar het feedback subforum daarvoor.

BOT

[ashes 0]

kan het niet zijn dat als Jezus zegt "bid daarom als volgt:" dat hij bedoelt bid op deze manier, inplaats van bid precies zoals dit gebed.

[Jyoti 0]

En wat zou die "op deze manier" dan precies inhouden volgens jou?

[ashes 0]

Ik bedoel de volgorde, de inhoud

ik begin vaak automatisch met allerlei vragen voor mijzelf

het onze vader begint met God prijzen, en gaat dan verder allerlei punten af.

[Jyoti 0]

Ok, helder. Lijkt me op zich inderdaad niet slecht om in je gebed die structuur aan te houden. Maar of Jezus het zo bedoelde, nuja, het kan, maar zelf lees ik het niet zo.

Denk je eigenlijk dat er iets mis is met het onze vader bidden?