Holebi's met een kinderwens.

[MarinusCopy 0]

Omdat het er in een ander topic daar off-topic van kwam en er nooit eerder een topic over was. Moet ik met een stelling komen? Eea lijkt me nogal obvious.

[Ol Moth 0]

Zijn daar statistieken over hoe kinderen zich ontwikkelen bij homofiele ouders? Aangezien man en vrouw meestal beiden hun eigen specifieke aandeel leveren aan de opvoeding hetzij emotioneel hetzij dingen samen doen ala voetbal of weet ik het. Meeste mensen hebben emotioneel sterkere band met hun moeder dan met hun vader etc.

Graag zou ik wat ervaringen horen of statistieken zien maar in eerste instantie ben ik sceptisch terwijl ik echt helemaal niks tegen holebi's heb.

[Aimé 0]

Is het geen natuurlijk grondrecht van een kind om een vader en een moeder te hebben?

[Machiavelli 0]

In principe ben ik tegen, ik ben van mening toegedaan dat het voor een kind het beste en juiste is om op te groeien met zowel een vader en een moeder.

Dat gezegd hebbend; Voor een kind zal het beter zijn om bij twee liefhebbende homoseksuele partners op te groeien dan bij een alleenstaande junkie. Vanuit pragmatisch oogpunt accepteer ik het.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:14:56 schreef Aimé het volgende: Is het geen natuurlijk grondrecht van een kind om een vader en een moeder te hebben?

Dat "recht" (voor zo ver het dat al is) lijkt me dan eerder op de helling te staan door de massa's eenoudergezinnen dan door die al bij al nog behoorlijk uitzonderlijke holebikoppels met kinderen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:14:56 schreef Aimé het volgende: Is het geen natuurlijk grondrecht van een kind om een vader en een moeder te hebben?

Dat denk ik wel, tegelijkertijd is het geen afdwingbaar recht en als de afweging is tussen armoede en kindertehuis enerzijds en liefde en homoseksueel echtpaar anderzijds denk ik dat de laatste de minste van twee kwaden.

[WonderfulStar 0]

als één van de ouders overlijdt wordt het kind ook maar door 'één geslacht' opgevoed. moeten die mensen dan ook maar als de sodemieten een nieuwe partner vinden? of mogen ze anders niet meer voor hun kind(eren) zorgen?

Het is een andere situatie, maar het kind wordt in dat geval ook niet opgevoed door een man én een vrouw.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:14:56 schreef Aimé het volgende: Is het geen natuurlijk grondrecht van een kind om een vader en een moeder te hebben?

Waarschijnlijk wel, mensen zijn dom genoeg om zoiets te verzinnen. En hoe mooi het ook is, het is niet echt realistisch in een wereld vol wezen, ongewenste kinderen, weduwnaars en weduwen.

[Robert Frans 1.537]

Zelf geloof ik dat een homo- of lesbistel een kind met alle liefde kan opvoeden die ze heeft en dat het kind zeker een gelukkig leven kan hebben bij een homo- of lesbistel. In mijn omgeving zie ik dat ook gebeuren en ik maak me weinig zorgen over het kind. Maar ik blijf er wel bij dat een kind idealiter bij een vader en moeder opgroeit en de vader of de moeder wel zal missen op één of andere manier. En dat het volgens het christelijk geloof ook niet voor niets het gezin uit een vader, moeder en kind(eren) dient te bestaan.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:23:49 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarschijnlijk wel, mensen zijn dom genoeg om zoiets te verzinnen. En hoe mooi het ook is, het is niet echt realistisch in een wereld vol wezen, ongewenste kinderen, weduwnaars en weduwen.

Onzin, is niet verzonnen, is afgeleid van de natuur en de werkelijkheid zelf. Ik heb juist het idee dat een hoop ideeën die worden gebruikt tegen een traditioneel en natuurlijk gezin verzonnen zijn en krampachtige theorieën om andere benaderingen goed te praten dan dat ze de werkelijkheid recht aan doen. Wezen, weduwnaars en weduwen heb je andere familie voor. Ongewenste kinderen vind ik dan wel een beetje apart, heb je het dan over vreemdgangers die elkaar zwanger getuft hebben of het waanzinnige idee dat je kinderen moet nemen in plaats van krijgen?

[Aimé 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:22:59 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Dat "recht" (voor zo ver het dat al is) lijkt me dan eerder op de helling te staan door de massa's eenoudergezinnen dan door die al bij al nog behoorlijk uitzonderlijke holebikoppels met kinderen.

Omdat de situatie krom getrokken is ,gaan we het recht buigen?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:27:35 schreef RobertF het volgende: Zelf geloof ik dat een homo- of lesbistel een kind met alle liefde kan opvoeden die ze heeft en dat het kind zeker een gelukkig leven kan hebben bij een homo- of lesbistel. In mijn omgeving zie ik dat ook gebeuren en ik maak me weinig zorgen over het kind. Maar ik blijf er wel bij dat een kind idealiter bij een vader en moeder opgroeit en de vader of de moeder wel zal missen op één of andere manier. En dat het volgens het christelijk geloof ook niet voor niets het gezin uit een vader, moeder en kind(eren) dient te bestaan.

Wat maakt een christelijk gezin dan idealiter als een kind ook een gelukkig leven heeft met alle liefde van een holebi-stel?

Als het verschil het op een of andere manier missen van een vader of moeder heeft het christelijke gezin een beetje een vage definitie zonder echt duidelijke 'voordelen'.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:30:16 schreef Andere Jas het volgende: [...] Onzin, is niet verzonnen, is afgeleid van de natuur en de werkelijkheid zelf. Ik heb juist het idee dat een hoop ideeën die worden gebruikt tegen een traditioneel en natuurlijk gezin verzonnen zijn en krampachtige theorieën om andere benaderingen goed te praten dan dat ze de werkelijkheid recht aan doen. Wezen, weduwnaars en weduwen heb je andere familie voor. Ongewenste kinderen vind ik dan wel een beetje apart, heb je het dan over vreemdgangers die elkaar zwanger getuft hebben of het waanzinnige idee dat je kinderen moet nemen in plaats van krijgen?

Wezen heb je andere familie voor. Hebben holebi's die niet dan?

Ik snap trouwens niet goed wat je niet snapt aan het concept "ongewenste kinderen". Iemand wil geen kinderen en wordt zwanger en vindt abortus om een of andere reden toch een brug te ver (of bevindt zich niet in een situatie waarin abortus een haalbare mogelijkheid is), dan heeft men het dus over een ongewenst kind. Helder?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:14:31 schreef Ol Moth het volgende: Zijn daar statistieken over hoe kinderen zich ontwikkelen bij homofiele ouders?

Wel eens iets van gezien. Het kwam er op neer dat kinderen van holebistellen het marginaal beter doen, maar dat verschil zou prima verklaard kunnen worden omdat ongewenste kindertjes vrijwel nooit een issue zijn bij holebistellen. Verder ben je als "kind van holebi-ouders" afwijkend. Als is het op zich fout dat je daar op af wordt gerekend is het een overweging. Het kind heeft helemaal niets te kiezen.

Quote:

Aangezien man en vrouw meestal beiden hun eigen specifieke aandeel leveren aan de opvoeding hetzij emotioneel hetzij dingen samen doen ala voetbal of weet ik het. Meeste mensen hebben emotioneel sterkere band met hun moeder dan met hun vader etc.

Het zal iedereen misschien verrassen, maar ook ik ben niet automatisch he-le-maal voor. Al is het maar omdat het onnatuurlijk is Ik ben wel heel pragmatisch ingesteld verder. Geadopteerd worden door een holebistel is beter dan wegrotten in een roemeens weeshuis.

Quote:

Graag zou ik wat ervaringen horen of statistieken zien maar in eerste instantie ben ik sceptisch terwijl ik echt helemaal niks tegen holebi's heb.

De sceptische houding is gezond. Al loerende naar de natuur is het vrij obvious dat de mam/pap combo de meest natuurlijke oplossing is in geval van opvoeden. Dat betekent niet automatisch dat andere combo's slechter zijn.

Ik zal proberen tzt wat bronnen op tafel te toveren

[anastasia 0]

heb nog geen statistiek gevonden, wel een artikel (in het engels)http://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/1001211359 04.htm

Ah, hier hetzelfde artikel in het nederlands: link

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:32:11 schreef Aimé het volgende: [...] Omdat de situatie krom getrokken is ,gaan we het recht buigen?

Holebikoppels afmeten aan een maatstaf die in de maatschappij de facto al een hele tijd niet meer de maatstaf is, vind ik een beetje krom. Je mag gerust een mening hebben daarover en vinden dat het ideale gezin bestaat uit vader en moeder, maar enige zin voor realiteit en voor pragmatische oplossingen in een maatschappij waarin het christelijke ideaal lang niet de werkelijkheid is, lijkt mij zinvoller (zoals bvb Machiavelli en Robert in hun posts aangeven). Het lijkt soms alsof bepaalde mensen hun idealen over "het gezin" met alle geweld willen opdringen aan holebi's omdat die groep relatief makkelijk te targeten is, makkelijker dan de groep gezinnen waar de ouders gescheiden zijn of waar überhaupt nooit twee ouders geweest zijn.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:35:13 schreef MarinusCopy het volgende: De sceptische houding is gezond. Al loerende naar de natuur is het vrij obvious dat de mam/pap combo de meest natuurlijke oplossing is in geval van opvoeden. Dat betekent niet automatisch dat andere combo's slechter zijn. Ik zal proberen tzt wat bronnen op tafel te toveren

Mjah, dan zit je met een natuurlijke hint in plaats van een natuurlijk recht.

Ik ben ook wel benieuwd naar een toch wel raar feitje, jebt in een holebi-setje meestal toch wel een soort van man-vrouw rolverdeling of hiärchie heb ik zo de indruk, zou dat niet het gebrek van een van de geslachten een beetje opvullen? Opvoeden is toch primair geestelijke vorming en meer dan alleen fysiek aanwezig zijn.

[Timon 0]

Voor mijn gevoel zit er ook een behoorlijk verschil tussen holebi's die adopteren (waardoor wezen en verwaarloosde kinderen toch ouders kunnen hebben die als het goed is van hen houden) en holebie's die op allerlei kunstmatige methoden aan een kind proberen te komen (lesbiennes die via IVF met donorzaad bezwangerd worden of homomannen die een draagmoeder inschakelen)

Die laatste categorie ben ik duidelijk minder van gecharmeerd. Dat je niet zelf kinderen kan krijgen is nu eenmaal biologisch bepaald als homostel. Dan vind ik niet dat iedereen maar "recht" heeft op een kind. Adopteren sta ik een stuk milder tegenover. Wat dat betreft sluit ik me helemaal bij RobertF en Mach aan

[Jyoti 0]

Timon, ben je eigenlijk ook tegen heterokoppels die geen kinderen kunnen krijgen en hun toevlucht nemen tot "kunstmatige" methoden?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:30:16 schreef Andere Jas het volgende: Onzin, is niet verzonnen, is afgeleid van de natuur en de werkelijkheid zelf. Ik heb juist het idee dat een hoop ideeën die worden gebruikt tegen een traditioneel en natuurlijk gezin verzonnen zijn en krampachtige theorieën om andere benaderingen goed te praten dan dat ze de werkelijkheid recht aan doen. Wezen, weduwnaars en weduwen heb je andere familie voor. Ongewenste kinderen vind ik dan wel een beetje apart, heb je het dan over vreemdgangers die elkaar zwanger getuft hebben of het waanzinnige idee dat je kinderen moet nemen in plaats van krijgen?

Zoals ik al zei: het lijkt me overduidelijk dat mam+pap het archetype is bij het concept opvoeders. De natuurlijke situatie zo je wil.

En hoewel ik denk dat het fijn zou zijn als iedereen een paps en mams had is dat gewoon niet zo. Iedereen heeft recht op een vader en een moeder is even dom als iedereen heeft recht op gezondheid.

Mooie gedachte, moeten we zelfs naar streven, maar je kunt verder vergeten dat je het ooit gaat halen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:38:11 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Holebikoppels afmeten aan een maatstaf die in de maatschappij de facto al een hele tijd niet meer de maatstaf is, vind ik een beetje krom. Je mag gerust een mening hebben daarover en vinden dat het ideale gezin bestaat uit vader en moeder, maar enige zin voor realiteit en voor pragmatische oplossingen in een maatschappij waarin het christelijke ideaal lang niet de werkelijkheid is, lijkt mij zinvoller (zoals bvb Machiavelli en Robert in hun posts aangeven). Het lijkt soms alsof bepaalde mensen hun idealen over "het gezin" met alle geweld willen opdringen aan holebi's omdat die groep relatief makkelijk te targeten is, makkelijker dan de groep gezinnen waar de ouders gescheiden zijn of waar überhaupt nooit twee ouders geweest zijn.

Dus recht is tijdsgebonden en je kan het afschaffen door het gewoon maar te negeren? Dan zal het verloop van de tijd het recht bijstellen? Als het ooit recht was, waarom heeft het dan kunnen veranderen? Op een dag werd 'het gezin' tot ouderwets en onrealistisch verklaard?

En ik denk persoonlijk dat het precies andersom is als jij vertelt, niet als tegenargument, maar gewoon als hersenspinseltje van mij. Ik geloof dat het christendom - net zoals een christelijke samenleving - de waarheid is geen ideologie. Het zijn juist de ideologische luchtkastelen, oftewel leugens en verdraaingen van de werkelijkheid aan de hand van progressieve rationalisatie-theorieën.

Ik ga denk ik eens verder lezen en broeden op misschien een nieuw topic, dit topic is te specifiek.

[Timon 0]

Dat ligt eraan welke kunstmatige methoden ze gebruiken. Als er voor de IVF meerdere eicellen worden bevrucht en een deel daarvan tot in lengte van dagen wordt ingevroren ben ik daar ook tegen, maar dat is even een andere zaak.

IVF op zich ben ik niet tegen bij heterokoppels, omdat het vooral de hindernissen tot een goede bevruchting/innesteling weg neemt. Het is onnatuurlijk (uberhaupt zijn chirurchische ingrepen dat) maar op zich kunnen man en vrouw wel samen kinderen krijgen. Het weghalen van eventuele obstakels voor die natuurlijke weg zie ik als iets anders dan een uberhaupt onnatuurlijke weg van lesbiennes die zich kunstmatig laten bevruchten

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:39:35 schreef Andere Jas het volgende: Ik ben ook wel benieuwd naar een toch wel raar feitje, jebt in een holebi-setje meestal toch wel een soort van man-vrouw rolverdeling of hiärchie heb ik zo de indruk, zou dat niet het gebrek van een van de geslachten een beetje opvullen? Opvoeden is toch primair geestelijke vorming en meer dan alleen fysiek aanwezig zijn.

Gefeliciteerd, je bent 100% heteroman. Alleen een 100% heteroman snapt niet dat er in homorelaties geen vrouwenrol is en in lesborelaties geen mannenrol. Nu ja, er zijn wat relatief zeldzame perversiteiten, maar normaal gesproken is het man-man/vrouw-vrouw. Dat is eigenlijk heel erg duh-huh

Gemiddeld genomen zijn potten relatief mannelijk voor een vrouw, en nichten relatief vrouwelijk voor een man, maar de stereotypen zijn schromelijk overdreven en gebasseerd op de extremen. twee mannelijke potten en twee vrouwelijke homo's kan net zo goed als de rest van de combo's.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:40:52 schreef Timon het volgende: Voor mijn gevoel zit er ook een behoorlijk verschil tussen holebi's die adopteren (waardoor wezen en verwaarloosde kinderen toch ouders kunnen hebben die als het goed is van hen houden) en holebie's die op allerlei kunstmatige methoden aan een kind proberen te komen (lesbiennes die via IVF met donorzaad bezwangerd worden of homomannen die een draagmoeder inschakelen) Die laatste categorie ben ik duidelijk minder van gecharmeerd. Dat je niet zelf kinderen kan krijgen is nu eenmaal biologisch bepaald als homostel. Dan vind ik niet dat iedereen maar "recht" heeft op een kind. Adopteren sta ik een stuk milder tegenover. Wat dat betreft sluit ik me helemaal bij RobertF en Mach aan

Ik ben het een beetje met je eens. Ik vind IVF erg luxeueus om een natuurlijke complicatie van je relatievorm op te lossen. Ik vind koppels die onvruchtbaar zijn en zich helemaal kapot IFV-en trouwens ook niet het beste wat de maatschappij kan overkomen.

Ik vind het geen doodzonde, maar ik sta er ook niet echt van te juichen. IFV is reteduur terwijl adoptie gratis is als je niet teveel eisen stelt aan het model. Adopteer dan goedkoop en gooi de rest van het geld weg richting Foster Parrents Plan of iets dergelijks.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 22:32:11 schreef Aimé het volgende: Omdat de situatie krom getrokken is ,gaan we het recht buigen?

Soms probeer je er gewoon het beste van te maken. Hoewel het misschien niet perfect is, een stel niet-perfecte ouders is beter dan helemaal geen ouders. En als die ouders homosensueel zijn? Moeder en Vadergevoelens overstijgen geaardheid gewoon hoor. Ik ben principieel geen vader, maar geef zet een kind in mijn buurt en de instincten doen het gewoon.

[dingo 166]

Zelf ben ik erg blij met mijn zoontje en dat geluk gun ik iedereen, homo of niet. Idealiter is mogelijk vader en moeder beter maar volmaakt wordt het hier toch niet. Waar ik geen warme gevoelens bij krijg is inderdaad ivf/ki of draagmoeders inzetten om maar een "eigen" kind te krijgen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 31 maart 2010 23:35:06 schreef dingo het volgende: Waar ik geen warme gevoelens bij krijg is inderdaad ivf/ki of draagmoeders inzetten om maar een "eigen" kind te krijgen.

Een bevriend pottenstel heeft het met IVF geregeld. Vader onbekend. Ik vind het niet de beste oplossing, maar de kinderen doen het helemaal prima voor zover ik kan zien. Ik vind het niet de beste oplossing, maar het is vergevelijk wat mij betreft. Het krijgen van "eigen" kinderen is bij mensen (en de rest van het koninkrijk der dieren) nogal belangrijk. En uiteindelijk is het voor het kind niet belangrijk of het adoptie of ivf was.

Ik ben niet van mening dat holebistellen recht hebben op eigen kinderen, en pragmatisch bekeken vind ik adoptie echt de win-winsituatie. En dat geld ook voor de onvruchtbaren wat mij betreft. Binnenkort kun je als onvruchtbare je eigen sperma/eitjes klonen, ik kan voorspellen dat het heel duur is en de wereld er niet beter van gaat worden.

Ik vind het doorzetten van je genetische sowieso lijn vrij primitief, maar heel begrijpelijk en bijzonder natuurlijk.