Als Christen mensen doden?

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 16:31:39 schreef Luxuria het volgende: [...] jezus hing anders ook aant kruis en hij had niet eens koekjes gestolen.

Hoe weet je dat Jezus aan het kruis hing, misschien was het wel iemand anders.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:10:51 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] W.b. dit zeker wel! Ik ben alleen nogal mild w.b. aardse straffen; gewoon levenslang opsluiten (en dat hoeft niet in een kamertje van 1 bij 2 met drie homofiele, grootgeschapen negers erbij ) vind ik genoeg. Eigenlijk vooral voor genoegdoening en (in de meest voorkomende gevallen, waarbij er geen sprake van berouw en bekering is) om de maatschappij te beschermen. Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met mijn geloof dat God naast liefde ook gerechtigheid is. Ik vertrouw op Zijn oordeel en daar hoeft dat van mij niet zonodig nog bij.

Ik ben tegen de doodstraf en tegen lijfstraffen. Niet omdat ik het erg vind als een 14.000 voudige sadistische moordenaar op een pijnlijke manier aan zijn einde komt, maar omdat beschaving ook inhoudt dat je je als samenleving niet verlaagt tot een bepaald niveau. En dan zijn er nog wat andere overwegingen die hier wat minder relevant zijn, zoals het definitieve van de doodstraf en zo. Wel moet er een evenredige straf gegeven worden of iets wat dat zo goed mogelijk benadert. Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem nog niet zo slecht. Daar kun je in theorie iig. voor de door mij voorgestelde 350.000 jaar de bak indraaien. traf heeft een paar functies. Het heeft een pedagogische functie, het beschermt de maatschappij, het geeft de slachtoffers genoegdoening maar wraak is ook een goede reden. Als ik iemand vermoord is het alleen maar terecht dat het mij ook erg veel pijn zal doen. In onze samenleving gebeurt dat door iemands rechten ernstig in te perken.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:23:52 schreef menelikboy het volgende: [...] Hoe weet je dat Jezus aan het kruis hing, misschien was het wel iemand anders.

Nee, dat was het niet. Mocht je dat wel denken mag je dat op Levensbeschouwing vertellen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 17:38:03 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik ben tegen de doodstraf en tegen lijfstraffen. Niet omdat ik het erg vind als een 14.000 voudige sadistische moordenaar op een pijnlijke manier aan zijn einde komt, maar omdat beschaving ook inhoudt dat je je als samenleving niet verlaagt tot een bepaald niveau.

Zo kijk ik ook naar het beschavingsniveau van een samenleving.

Quote:

En dan zijn er nog wat andere overwegingen die hier wat minder relevant zijn, zoals het definitieve van de doodstraf en zo. Wel moet er een evenredige straf gegeven worden of iets wat dat zo goed mogelijk benadert. Wat dat betreft vind ik het Amerikaanse systeem nog niet zo slecht. Daar kun je in theorie iig. voor de door mij voorgestelde 350.000 jaar de bak indraaien.

Vind ik ook niet zo slecht.

Quote:

traf heeft een paar functies. Het heeft een pedagogische functie, het beschermt de maatschappij, het geeft de slachtoffers genoegdoening maar wraak is ook een goede reden. Als ik iemand vermoord is het alleen maar terecht dat het mij ook erg veel pijn zal doen. In onze samenleving gebeurt dat door iemands rechten ernstig in te perken.

Het vagevuur schijnt ook niet echt een pretje te zijn. Vandaar dat ik absoluut geen behoefte aan wraak heb; wat ik hierboven schreef: God is rechtvaardig en ik zie geen enkele reden om zelf, of als mensheid dat oordeel te vellen wat Hij toch wel doet (of niet, maar dat is dan Zijn goed recht en daar heb ik niets mee van doen).

Behalve deze metafysische component (die bij mij ook de behoefte/noodzaak tot wraak effectief wegneemt) zijn we het aardig met elkaar eens, volgens mij

[Gast Anon_phpbb]

En als het om je geliefde gaat? Waarom moeten christenen altijd maar toekijken en het over zich heen laten komen?

Ik als christen doe dit niet, ik heb veel liefde voor andere mensen maar als iemand mij kwaad doet vergeld ik dit met kwaad en neem ik de verantwoording op me.

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:05:41 schreef Cyrannos het volgende: En als het om je geliefde gaat? Waarom moeten christenen altijd maar toekijken en het over zich heen laten komen? Ik als christen doe dit niet, ik heb veel liefde voor andere mensen maar als iemand mij kwaad doet vergeld ik dit met kwaad en neem ik de verantwoording op me.

'Al lopend in open of neutraal terrein, val niemand lastig. Indien iemand u lastig valt, vraag diegene daar mee op te houden. Doet dit persoon dat dan niet, vernietig diegene!!' ?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:17:50 schreef Raido het volgende: [...]'Al lopend in open of neutraal terrein, val niemand lastig. Indien iemand u lastig valt, vraag diegene daar mee op te houden. Doet dit persoon dat dan niet, vernietig diegene!!' ?

Ik zat er net aan te denken

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:05:41 schreef Cyrannos het volgende: En als het om je geliefde gaat? Waarom moeten christenen altijd maar toekijken en het over zich heen laten komen?

Er staat geschreven: "Slaat iemand je op de wang, bied hem dan ook de andere" (Lc 6:29), maar niet: "Slaat iemand je geliefde op de wang, bied hem dan ook haar andere". Voor 'geliefde' kun je elke naaste invullen, niet alleen degene met wie je een liefdesrelatie hebt.

Een ander in bescherming nemen gaat bepaald niet in tegen de naastenliefde; het zou zelfs onchristelijk zijn dat niet te doen.

Quote:

Ik als christen doe dit niet, ik heb veel liefde voor andere mensen maar als iemand mij kwaad doet vergeld ik dit met kwaad en neem ik de verantwoording op me.

Dan zou ik nog wat verder lezen in de H. Schrift, als ik jou was. Want die verantwoordelijkheid is namelijk nogal groot - hopelijk ben je je daarvan bewust.

Toen kwam Petrus bij Hem en zei: ‘Heer, hoe vaak moet ik mijn broeder vergeven als hij mij iets misdoet? Tot zeven keer toe?’ 22 Jezus zei hem: ‘Niet tot zeven keer toe, zeg Ik je, maar tot zeventig maal zeven keer toe. 23 In dit opzicht gaat het met het koninkrijk der hemelen als met een koning die met zijn dienaren afrekening wilde houden. 24 Toen hij begonnen was met afrekenen, werd er iemand bij hem gebracht die een schuld had van tienduizend talenten. 25 Omdat hij niet kon betalen, gaf de heer het bevel om hem met vrouw en kinderen en alles wat hij had te verkopen, zodat hij zou kunnen betalen. 26 Daarop viel de dienaar voor hem neer en vroeg: “Heb geduld met mij, en ik zal u alles betalen.†27 De heer kreeg met die dienaar te doen en liet hem vrij, en hij schold hem het geleende geld kwijt. 28 Toen die dienaar buiten kwam, trof hij een van zijn mededienaren, die hem honderd denariën schuldig was; hij greep hem bij de keel en zei: “Betaal wat je me schuldig bent.†29 Daarop viel zijn mededienaar voor hem neer en smeekte hem: “Heb geduld met mij, en ik zal je betalen.†30 Dat wilde hij niet, integendeel, hij liet hem zelfs gevangenzetten tot hij het verschuldigde bedrag betaald zou hebben. 31 Toen zijn mededienaren zagen wat er gebeurd was, waren zij buitengewoon ontstemd en gingen alles wat er gebeurd was aan hun heer vertellen. 32 Toen riep zijn heer hem bij zich en zei: “Jij slechte dienaar, ik heb je heel die schuld kwijtgescholden, toen je mij daarom smeekte. 33 Had juist jij geen medelijden moeten hebben met je mededienaar, zoals ik medelijden heb gehad met jou?†34 En zijn heer werd zo kwaad, dat hij hem overleverde aan de beulen, totdat hij heel zijn schuld zou hebben terugbetaald. 35 Zo zal ook mijn hemelse Vader met jullie doen, als niet ieder van jullie zijn broeder van ganser harte vergeeft.’

(Mt 18:21-35)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:13:02 schreef wateengedoe2 het volgende: "Slaat iemand je op de wang, bied hem dan ook de andere" (Lc 6:29), maar niet: "Slaat iemand je geliefde op de wang, bied hem dan ook haar andere". Voor 'geliefde' kun je elke naaste invullen, niet alleen degene met wie je een liefdesrelatie hebt.

Boeit het eigenlijk wat er staat? Het is niet alsof christenen die tekst ooit in de praktijk hebben gebracht. Niet dat ik niet begrijp waarom hoor, maar met die tekst schermen lijkt me verder niet reeel. Het is min of mee een dode letter lijkt me.

[Robert Frans 1.653]

Er zijn genoeg christenen die die tekst wel degelijk in praktijk hebben gebracht of brengen. Of dat in elk geval oprecht proberen. Laat christenen dus zelf maar bezien of het een "dode letter" is of niet.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 18:55:38 schreef RobertF het volgende: Er zijn genoeg christenen die die tekst wel degelijk in praktijk hebben gebracht of brengen.

Mee eens.

[menelikboy 0]

Quote:

Op woensdag 24 maart 2010 19:06:37 schreef Eulogía het volgende: [...]Mee eens.

Het zou best kunnen ja.

[pietjebell 0]

grappig hoe sommigen denken dat alles te verklaren is met goedkope theologie en bijbeltekstjes citeren...

het leven is meer dan in de bijbel lezen...

[Robert Frans 1.653]

Geef eens voorbeelden dan, pietjebell? Want je post klinkt nu nogal banaal hier.

[---Elmer--- 0]

Mensen vinden doden heel erg omdat het dan "voorbij" is. Zo werkt het bij God niet omdat die wel beter weet en niet zoals ons constant met het gevoel zit dat het na het leven voorbij is en dus verschrikkelijk is om dat leven voortijdig te beindigen.

En ja, de gekruisigde was een moordenaar hij kreeg genade omdat hij vaag aangaf berouw te tonen, dat was oprecht, en genoeg voor Jezus.

[HelenaV 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 16:33:37 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als alle zonden even erg zijn verliest moraal iedere intrinsieke waarde en kom je uit op een soort ethisch nihilisme waarbij het allemaal geen ruk meer uitmaakt zolang je naderhand maar vergeving vraagt.

Nee, het punt is dat de mens niet anders kan dan van tijd tot tijd te zondigen. Bijvoorbeeld door onwetendheid of hartstocht/zwakheid. Het gaat er dus niet om of je zondigt of niet maar dat je je fout inziet en er spijt van krijgt dat je het hebt gedaan. Het gaat om geestelijke vernieuwing. Je impact op de materiele wereld kun je niet veranderen, maar iedere daad is in de eerste plaats een gedachte, iets geestelijks dus, als je je daad in je geest niet meer steunt, hoort het niet meer bij je, net zoals voordat je die gedachte kreeg en de daad voltrok. Dat is ook waarom iemand die zijn medemens probeert te vermoorden maar er om wat voor reden dan ook niet in slaagt, gewoon schuldig is en berecht moet worden. Ook al heeft hij het niet kunnen doen, in zijn ziel is hij een moordenaar. Dat mensen een heel leven kennen los van het materiele is wat ons van de dieren onderscheidt. Wat in de fysieke wereld niet kan kan in de geest wel. Pijn kan mooi zijn, bijvoorbeeld als je een kind baart. De gedachte aan een vriend kan je steunen ook al is hij zelf misschien dood. Kwade bedoelingen kunnen afgezworden worden, of het nu gaat om gestolen koekjes of moord. Dat is de hele filosofie achter het christendom, denk ik.

[Robert Frans 1.653]

En dat is een bijzonder accurate gedachte, Leidenschaft.

Waarbij ik mag aanvullen dat Christus zelfs meer van ons vraagt dan wij normaal van nature aankunnen, maar ons boven onszelf laten uitstijgen als we Hem toelaten in ons hart, zeg maar. Maar ook zonder dat is de menselijke geest al zoveel sterker dan nu vaak wordt gedacht en is ze in staat met de nodige inspanning, die uiteraard ook van God afkomt omdat al het goede van God komt, bepaalde gewoonten af te leren.

[HelenaV 0]

Het komt erop neer dat iemand in zijn geest een ander person wordt dan degene die hij was tijdens de daad. Dat de daad voor hem net zo vreemd en verwerpelijk wordt als voor de mensen die het niet hebben begaan. Als iemand er echt spijt van heeft wat hij heeft gedaan en het zou hebben teruggedraaid, wat heeft het dan voor zin om hem te veroordelen en te straffen omdat dat volgens de natuurwetten niet mogeljk is? Dat is net zo oneerlijk als iemand straffen die iets slechts zag gebeuren en wel wilde ingrijpen maar niet kon. De menselijke geest bestaat naast de materiele wereld en maakt ons zo anders dan de dieren, die niet meer zijn dan de som van de invloed van buitenaf en hun lichamelijke gevoelens. Daarin ligt de basis voor onze vrijheid en individualiteit. En ja, ook voor iemand als Adolf Hitler moet er vergeving zijn als hij echt berouw heeft. Als je er middenin zit lijkt dat absurd maar als we de mensheid van opzij bekijken zijn we allemaal zwakke, bange, zondige mensenkinderen en de graad van de zonde maakt weinig uit.

Zo denk ik.

[fader 0]

Andere gedachte: wie heeft de mensheid uiteindelijk meer kwaad gedaan, Hitler of Adam en Eva? Hitler vermoorde miljoenen joden, Adam en Eva aten een vrucht waardoor de vloek van de zonde op de mensheid terecht kwam en er plotseling ruimte was voor mensen als Hitler.

Zouden Adam en Eva nu in de hemel zitten?

Nog iets, God zegt dat wie zondigt de doodstraf verdient. Of je nu veel of weinig zondigt. Als een Amerikaanse seriemoordenaar nu 50 of 5000 mensen vermoord, hij krijgt zowieso de doodstraf. En dat terwijl er een verschil van 4950 mensen tussen zit.

En zo is het ook met ons. Of je nu een verboden vrucht plukt, of miljoenen mensen vermoord, doodstraf is doodstraf.

Daarom is het zo mooi dat Jezus aan het kruis ging. Zodat wij onze straf niet hoeven te dragen!

Maar als er 2 seriemoordenaars zijn, eentje die 50 mensen vermoorde en een die er 5000 koud maakte. Stel, er was iemand die de straf op zich zou nemen zodat ze beide opnieuw konden beginnen. Wat zou jullie reactie zijn als die moordenaar die 50 mensen heeft vermoord tegen de ander zou zeggen: 'Oke, ik heb maar 50 mensen vermoord, dus ik verdien nog wel een 2e kans, maar jij, jij hebt er 5000 vermoord, dus jij bent veel erger. Het is oneerlijk als ze jou nog een tweede kans geven!' ?

[Eulogía 0]

Mooie post, fader!

[*elske* 0]

Quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 16:51:41 schreef menelikboy het volgende: En Judas bijvoorbeeld, waarom was er voor hem geen vergeving? Hij is toch ook medeplichtig aan de moord van Jezus.

waar staat dat er voor judas geen vergeving is?

Om de vraag van TO te openen: ja, ik denk dat dat kan. ALs je oprecht berouw hebt en je geloof is echt, dan is er vergeving, hoe erg de zonde ook was.

Maar het werkt niet als je zondigt, vergeving vraagt, en vervolgens gewoon weer zondigt omdat er toch vergeving is...

[tucker 28]

Gewoon om te laten weten: ik vind dit een prachtig topic om te lezen als zoekende Christen