Komt een Creationist bij de dokter

[Gast Anon_phpbb]

Hallo iedereen! Na een paar weken stiekem meelezen ben ik sinds vandaag ook lid van dit forum, jeeej!

Zoals mijn nick al doet vermoeden ben ik zelf een Agnost. Wat doe ik dan hier? Ik hou van discussiëren en heb daarnaast een grote interesse in religie en de beweegredenen achter religie.

Maar waar gaat dit topic dan over?

Ik zie dat er een aantal zeer bijbel getrouwe personen aanwezig zijn die je zou kunnen plaatsen onder de noemer Creationisten (dus jonge aarde, geen evolutie of big bang, maar letterlijk Genesis).

En aan die personen heb ik een vraag;

Stel, je gaat naar de dokter en deze vertelt je dat je genetische aanleg hebt voor hart- en vaatziekten.(En dat je daarom bijv. op je cholesterol moet letten).

Wat doe je met deze informatie? Geloof je hem? En zo ja, hoe rijm je dat met je overtuiging?

Wanneer je overtuiging geen ruimte laat voor de evolutie theorie, dan is er ook erg weinig ruimte voor de genetica.De genetica wordt gebruikt bij het vaststellen van de menselijke (en ook dierlijke) evolutie. Het brengt onder andere de migratie van de vroege mensen uit Afrika in beeld. Het laat bijna onomstotelijk zien dat chimpansees en mensen dezelfde voorouder hebben ().

Met andere woorden, evolutie en de genetica zijn zeer nauw verbonden.Exact dezelfde methoden en technieken om bovenstaande vast te stellen worden ook gebruikt bij het vast stellen van afwijkingen zoals in het begin van deze post.

Zeg je; \"Sorry dokter, ik geloof u niet\", stel je je overtuiging bij of is er nog een 3e optie?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Hallo iedereen! Na een paar weken stiekem meelezen ben ik sinds vandaag ook lid van dit forum, jeeej!

Oh jee, een ongelovige hond. Crediblers scharrel uw hooivorken en fakkels op voor een warm welkom.

Quote:

Zoals mijn nick al doet vermoeden ben ik zelf een Agnost. Wat doe ik dan hier?

Agnosten kennende: je zelf afvragen wat je hier doet....

Quote:

Ik hou van discussiëren en heb daarnaast een grote interesse in religie en de beweegredenen achter religie. Maar waar gaat dit topic dan over?

nou, nou, vertel, vertel?!?!?!?!

Quote:

Ik zie dat er een aantal zeer bijbel getrouwe personen aanwezig zijn die je zou kunnen plaatsen onder de noemer Creationisten (dus jonge aarde, geen evolutie of big bang, maar letterlijk Genesis).

Ik denk dat dat tegen gaat vallen. Mensen met een hoog creaquocient zijn hier erg dun gezaaid. Ik zou zelfs beweren dat Crediblers relatief evolutieminnend zijn. Van de harde kern is minimaal 90% Darwinist denk ik. Dat is aanzienlijk hoger dan bijvoorbeeld de algemene NL-populaties.

Quote:

En aan die personen heb ik een vraag; Stel, je gaat naar de dokter en deze vertelt je dat je genetische aanleg hebt voor hart- en vaatziekten.(En dat je daarom bijv. op je cholesterol moet letten). Wat doe je met deze informatie? Geloof je hem? En zo ja, hoe rijm je dat met je overtuiging?

Geloof me, zelfs met "6 dagen in 4000 v. Chr" is dat gemakkelijk te rijmen.

Quote:

Zeg je; \"Sorry dokter, ik geloof u niet\", stel je je overtuiging bij of is er nog een 3e optie?

Er zijn nog 10-tallen opties, geloof me.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Stel, je gaat naar de dokter en deze vertelt je dat je genetische aanleg hebt voor hart- en vaatziekten.(En dat je daarom bijv. op je cholesterol moet letten). Wat doe je met deze informatie?

Negeren, mijn cholestrol is mij te dierbaar om op een dieet te gaan.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Geloof je hem?

Ja.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: En zo ja, hoe rijm je dat met je overtuiging?

Op dezelfde manier als welke andere wetenschappelijk inzicht. Namelijk door het te gebruiken als dat mogelijk is of te verwerpen.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Wanneer je overtuiging geen ruimte laat voor de evolutie theorie, dan is er ook erg weinig ruimte voor de genetica.

Genoeg om mij te laten behandelen of inzicht te geven in het functioneren van mijn lichaam.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: De genetica wordt gebruikt bij het vaststellen van de menselijke (en ook dierlijke) evolutie. Het brengt onder andere de migratie van de vroege mensen uit Afrika in beeld. Het laat bijna onomstotelijk zien dat chimpansees en mensen dezelfde voorouder hebben ( ).

Dat kan. Vind ik niet zo bijster interessant eigenlijk.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Met andere woorden, evolutie en de genetica zijn zeer nauw verbonden.Exact dezelfde methoden en technieken om bovenstaande vast te stellen worden ook gebruikt bij het vast stellen van afwijkingen zoals in het begin van deze post.

Oke.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Zeg je; \"Sorry dokter, ik geloof u niet\", stel je je overtuiging bij of is er nog een 3e optie?

Ja, gewoon naar de dokter luisteren, hem geloven en ook geloven in een aarde die in zes dagen geschapen is.

[Gast Anon_phpbb]

nah, ik zou niet willen dat Agnosticus zich, door een verkeerde inschatting van mijn kant, niet volmaakt welkom zou voelen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:47:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Op dezelfde manier als welke andere wetenschappelijk inzicht. Namelijk door het te gebruiken als dat mogelijk is of te verwerpen. [...]

Maar dus ook gebruiken wanneer deze haaks staat op je eigen overtuiging?

Dus even voor de duidelijkheid; je zou `s middags naar de dokter kunnen gaan, hem geloven over die hart en vaatziekten. `s avonds toch een kroketje halen (en terecht) en daarna per ongeluk Discovery Channel aanzetten en meteen weer wegzappen. Er was namelijk een docu over de link tussen genetica en evolutie, maar daar geloof je niet in.

Nu ben ik misschien een persoon van beperkte intelligentie, maar ik snap dit niet. Misschien kan je mij uitleggen hoe je dit intern met jezelf regelt?

Quote:

[...] Ja, gewoon naar de dokter luisteren, hem geloven en ook geloven in een aarde die in zes dagen geschapen is.

Dat is bijna hetzelfde als geloven in Genesis én in de Big Bang, schier onmogelijk dus

[Gast Anon_phpbb]

nah, ik zou niet willen dat Agnosticus zich, door een verkeerde inschatting van mijn kant, niet volmaakt welkom zou voelen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Dat is bijna hetzelfde als geloven in Genesis én in de Big Bang, schier onmogelijk dus

Tenzij je niet te moeilijk doet over cognitieve dissonantie en/of slim genoeg bent om vergelijking kloppend te maken.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Dat is bijna hetzelfde als geloven in Genesis én in de Big Bang, schier onmogelijk dus

Het lukte anders de priester die één van de bedenkers van de big bang theorie was prima.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:10:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Tenzij je niet te moeilijk doet over cognitieve dissonantie en/of slim genoeg bent om vergelijking kloppend te maken.

Zoals al eerder naar voren kan (met dank aan de RK Diaken) kan ik me nog lang niet meten met de personen die hier normaal actief zijn.

Maar kan je je antwoord wat meer uitbreiden? Hoe zou je bijvoorbeeld de vergelijking kloppend kunnen maken?

[Gast Anon_phpbb]

nah, ik zou niet willen dat Agnosticus zich, door een verkeerde inschatting van mijn kant, niet volmaakt welkom zou voelen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:13:43 schreef Olorin het volgende: [...] Het lukte anders de priester die één van de bedenkers van de big bang theorie was prima.

Al denk ik niet dat Leterme (sp?) een aanhanger was het Jonge Aarde Crea was

[Gast Anon_phpbb]

nah, ik zou niet willen dat Agnosticus zich, door een verkeerde inschatting van mijn kant, niet volmaakt welkom zou voelen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:32:17 schreef Agnosticus het volgende: Maar kan je je antwoord wat meer uitbreiden? Hoe zou je bijvoorbeeld de vergelijking kloppend kunnen maken?

Ik kreeg de vergelijking niet kloppend en ben daarom ook agnost. Maar maak niet de fout om te denken dat alle of zelfs maar de meeste christenen uitsluitend met hun bijbel denken.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Dat is bijna hetzelfde als geloven in Genesis én in de Big Bang, schier onmogelijk dus

Oh? Dat herken ik niet, en met mij een hele hoop christenen.

Jongens, kunnen we even uitgaan van de goede bedoelingen van nieuwkomers? Als iemand hier echt alleen komt om even aan te tonen dat het christendom ongelijk heeft, wordt dat wel snel genoeg duidelijk. Als iemand hier komt met oprechte vragen, is zo'n aanname niet bepaald een fijn welkom.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 16:00:20 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Jongens, kunnen we even uitgaan van de goede bedoelingen van nieuwkomers?

Zoals al eerder gezegd: ik ga daar van uit.

[Ursa 1]

Beste Agnosticus, schepping en genetica gaan toch prima samen? Men zou zelfs de wetten der evolutie kunnen incorporeren in een creationistisch beeld. Immers, evolutionisten gaan uit van een begin van het leven op aarde, net als creationisten. Als God een gegeven aantal wezens heeft geschapen inclusief aanwezige genetica kan het heel goed zijn dat deze zich op bepaalde wijze ontwikkelt.

@CvW: jammer dat je je post veranderd hebt, ik wou net quoten dat je 'OMG' zei.

---

Samengevoegd:

Overigens, alle mensen leven in cognitieve dissonanties, simpelweg omdat er anders niet te leven valt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 16:10:13 schreef Ursa het volgende: @CvW: jammer dat je je post veranderd hebt, ik wou net quoten dat je 'OMG' zei.

Ik werd er door Iria op gewezen dat je ook bij 29-jarige liefhebbers van discussieren uiterste voorzichtigheid in acht moet nemen. Als mijn reacties aanstootgevend zijn, haal ik ze liever weg.

[Henriëtte 0]

Admod note: Quotes en alle reacties verwijderd, omdat de post waarover het ging weggehaald is.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: [...] Maar dus ook gebruiken wanneer deze haaks staat op je eigen overtuiging?

Je haalt hier dingen door elkaar. Het gebruiken van medicatie die ontwikkeld is vanuit een wereldbeeld dat ik niet deel, maar die wel helpen gaat niet in tegen mijn overtuiging. Het gebruiken van zaken waarvan het gebruik tegen mijn overtuiging ingaat doe ik niet.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Dus even voor de duidelijkheid; je zou `s middags naar de dokter kunnen gaan, hem geloven over die hart en vaatziekten. `s avonds toch een kroketje halen (en terecht) en daarna per ongeluk Discovery Channel aanzetten en meteen weer wegzappen. Er was namelijk een docu over de link tussen genetica en evolutie, maar daar geloof je niet in.

Als ik die docu zou wegzappen is dat omdat ik die niet interessant vind, niet omdat ik niet in evolutie geloof. Ik kijk bijvoorbeeld regelmatig Pauw & Witteman, hoewel daar bijna continu zaken worden verteld die ik niet geloof.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 15:02:05 schreef Agnosticus het volgende: Nu ben ik misschien een persoon van beperkte intelligentie, maar ik snap dit niet. Misschien kan je mij uitleggen hoe je dit intern met jezelf regelt?

Het gebruik van middelen betekent niet het accepteren of voor waar aannemen van de ideologie erachter. Daarnaast heb ik geen enkel probleem met de gedachte dat de evolutietheorie en een miljoenen oude aarde op dit moment de beste verklaring is voor de gegevens die wij tot onze beschikking hebben.

Ik geloof er alleen niet in en het interesseert mij ook niet.

Overigens denk ik dat jouw gebrek aan begrip niet zoveel te maken heeft met intelligentie alswel met een gebrek aan inlevingsvermogen en inzicht in mensen.

[Ursa 1]

Wat ik me dan wel weer afvraag (hou me tegen als ik het topic kaap) hoe je dan als christen nog bioloog (o.i.d.) kunt zijn. Natuurlijk, dat kan prima, maar als je aan de ene kant de meest valide theorie op sommige vlakken aanneemt maar aan de andere kant grotendeels verwerpt - hoe kun je er dan ooit mee werken?

Om het heel algemeen te stellen, ik denk dat je dan ver bent van het christendom dat ooit de basis was voor de wetenschap. Je kunt jezelf wel afsluiten (dit bedoel ik verder niet persoonlijk) maar dan schakel je jezelf ook uit in het academische denken.

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 16:14:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik werd er door Iria op gewezen dat je ook bij 29-jarige liefhebbers van discussieren uiterste voorzichtigheid in acht moet nemen. Als mijn reacties aanstootgevend zijn, haal ik ze liever weg.

Ik had eerder Propje's post in gedachten dan de jouwe eigenlijk (hoewel die van jou ook vrij scherp waren en door iemand die jouw poststijl niet gewend is vast ook niet erg verwelkomend gelezen worden). Het was helemaal niet mijn bedoeling dat mensen hun posts gingen weghalen, ik vond gewoon de sfeer niet heel fijn voor een nieuwe user en wou mensen even vragen daar wel aan te denken. Verder vond ik je posts interessante en terechte vragen bevatten. Maar goed, ik zal er niet verder op in gaan, anders krijg ik nog op m'n kop van Henriette.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 14:25:05 schreef Agnosticus het volgende: Ik zie dat er een aantal zeer bijbel getrouwe personen aanwezig zijn die je zou kunnen plaatsen onder de noemer Creationisten (dus jonge aarde, geen evolutie of big bang, maar letterlijk Genesis). En aan die personen heb ik een vraag; Stel, je gaat naar de dokter en deze vertelt je dat je genetische aanleg hebt voor hart- en vaatziekten.(En dat je daarom bijv. op je cholesterol moet letten). Wat doe je met deze informatie? Geloof je hem? En zo ja, hoe rijm je dat met je overtuiging? Wanneer je overtuiging geen ruimte laat voor de evolutie theorie, dan is er ook erg weinig ruimte voor de genetica.De genetica wordt gebruikt bij het vaststellen van de menselijke (en ook dierlijke) evolutie. Het brengt onder andere de migratie van de vroege mensen uit Afrika in beeld. Het laat bijna onomstotelijk zien dat chimpansees en mensen dezelfde voorouder hebben ( ). Met andere woorden, evolutie en de genetica zijn zeer nauw verbonden.Exact dezelfde methoden en technieken om bovenstaande vast te stellen worden ook gebruikt bij het vast stellen van afwijkingen zoals in het begin van deze post. Zeg je; \"Sorry dokter, ik geloof u niet\", stel je je overtuiging bij of is er nog een 3e optie?

Welkom op het forum.

Ik ga nooit naar een dokter. Als ik wel naar een dokter zou gaan, zou ik hem niet geloven, omdat mijn ziekten al door Jezus zijn gedragen en ik dus nooit ziek zou worden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 17:34:56 schreef Ursa het volgende: Wat ik me dan wel weer afvraag (hou me tegen als ik het topic kaap) hoe je dan als christen nog bioloog (o.i.d.) kunt zijn. Natuurlijk, dat kan prima, maar als je aan de ene kant de meest valide theorie op sommige vlakken aanneemt maar aan de andere kant grotendeels verwerpt - hoe kun je er dan ooit mee werken?

Ervan uitgaande dat je op mij reageerde; Niet, maar ik vind biologie en andere exacte wetenschappen dan ook volstrekt niet interessant. Daarnaast ben ik ook niet van mening dat mijn visie (creationist zonder enige wetenschappelijke pretentie) maatgevend hoeft te zijn voor christenen. Als iemand evolutie en schepping met elkaar kan combineren zonder daarbij de orthodoxie vaarwel te zeggen heb ik er weinig moeite mee.

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 17:34:56 schreef Ursa het volgende: Om het heel algemeen te stellen, ik denk dat je dan ver bent van het christendom dat ooit de basis was voor de wetenschap. Je kunt jezelf wel afsluiten (dit bedoel ik verder niet persoonlijk) maar dan schakel je jezelf ook uit in het academische denken.

Ach ja, dat is niet zo'n probleem voor iemand zonder ambities of pretenties in die richting.

[Ursa 1]

Tja, maar waarom zou je jezelf m.i. (deels) onnodige oogkleppen opdoen? De Bijbel geeft wat dat betreft ruimte genoeg.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 11 maart 2010 18:35:56 schreef Ursa het volgende: Tja, maar waarom zou je jezelf m.i. (deels) onnodige oogkleppen opdoen? De Bijbel geeft wat dat betreft ruimte genoeg.

Omdat ik het niet kan combineren.