Weigering communie; het einde zoek?

[mackie 0]

En nog 1 voor de liefhebber:

"Breaking news: R.K.Kerk in Nederland opgeheven!

Afgelopen woensdag reed ik naar huis en hoorde op BNR-radio een ingelast bericht. Dat op zich is al fijn. Je hebt soms wel een vermoeden, bij ingelaste berichten, maar zeker weten doe je het nooit. Het kan altijd Albert Verlinde zijn die gestikt is in het braaksel van Onno Hoes. Of de koningin die op vossenjacht is neergeknald door de pa van Maxima: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?het was een ongeluk?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?. Nee, het ging om iets heel anders: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Het mag van de bisschop, homo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s mogen de hostie ontvangen?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?. Ik had altijd al gehoopt het een keer mee te maken, om in een auto een ingelast bericht te horen dat je nooit meer zou vergeten. Eindelijk heb ik mijn Kennedy-moment: waar was je toen je hoorde dat het mocht? Ik at een gehaktstaaf op de A2.

De St.Jan in Den Bosch als een soort Mc Hostie. Iedereen kan ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?m bestellen als je maar gedoopt bent en zelf vindt dat je dat mag. Tot nu toe was het alleen nieuws in Nederland: homo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s mogen de hostie niet ontvangen. De bisschop zei het klip en klaar op het journaal. In het buitenland was dat in het geheel geen nieuws: iets wat we al 2000 jaar weten gaan we niet als nieuws brengen. Het gaf wel een hoop gedoe. Relnichten in roze carnavalskleding in de kerk. Demonstranten die midden in de vasten kerstliedjes zingen. Dat soort dingen. Dan maar helemaal geen communie uitreiken. Maar wat zeggen Krol en COC: volgende week komen we weer. Tja, dat is lastig, moet de bisschop gedacht hebben. En die mis komt nog op t.v. ook. Dan maar een gesprek. Het gesprek leverde niet veel meer op dan wederzijds respect (van beide zijden was er geen hond die er iets van meende, maar het klonk wel aandoenlijk). Homo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s worden nog steeds afgeschilderd als zondaars. Dus nog maar een gesprek. Nu met de plebaan en Krol. In samenspraak kwam er een gezamenlijke tekst naar buiten die iedereen maar op één manier kon uitleggen: Het mag! Ook op de site van het Bisdom werd de tekst gepubliceerd, dus nu was het officieel.

Kijk, dat is dus echt Breaking News. In 2000 jaar kerkgeschiedenis hebben we al heel wat rare pausen en bisschoppen gehad, maar nog nooit is er een geweest die officieel een standpunt innam dat rechtsreeks indruist tegen bijbel, traditie en leergezag. En als het al gebeurde, noemden we dat gewoon ketterijen. De ketters begonnen dan meestal een nieuwe club. Zoals Hendrik VIII die de anglicaanse kerk opstartte (zeg nou zelf, een seriemoordenaar als stichter, dat is toch ook niet echt geloofwaardig).

Vanwaar deze 180 gradendraai: omdat het anders zo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?n gedoe geeft in de St.Jan. Het NOS journaal trok de juiste conclusies: 1. er is water bij de wijn gedaan, en 2. wat niet weet, wat niet deert als motivatie. Het tweede is laf en door het eerste plaats je jezelf buiten de kerk. Principes te grabbel gooien om van het gedoe af te zijn. Het is wat.

Ik snap dat Krol c.s. opkomen voor hun standpunten. Dat is hun goed recht. Iets anders is dat homo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s soms wel heel erg lange tenen hebben. Het doet me denken aan Mohammed Enait, u weet wel, die moslimadvocaat die wegliep uit een uitzending van Pauw en Witteman. Types als deze Mohammed voelen zich de hele dag beledigd. Dat moet toch wel heel vermoeiend zijn. Als je hem een boterham duo penotti aanbiedt zal hij zeggen: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?chocoladepasta behoort bruin te zijn en niet vermengd met witte pasta. Dit broodbeleg is ontworpen door een autoriteitsnazi die het ontwaken van moslims op een agressief monopolistische wijze probeert te manipuleren?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?. Zo gaat dat de hele dag. Brood halen bij de bakker. De bekende vraag: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?wilt u het gesneden??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? Enait er meteen met gestrekt been in: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Ja natuurlijk, u suggereert dat ik het wel ongesneden mee zal nemen omdat ik thuis toch genoeg messen en dolken heb liggen?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?. Even later gaat hij bij het tankstation nog snel even een zak autodrop halen. ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Of ik nog getankt heb? Je bedoelt dat ik stiekem getankt heb en dat niet zou willen afrekenen omdat ik een mutsje op heb??mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>? Heel vermoeiend allemaal. Homo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s hebben ook zoiets. Als een kamerlid zegt dat hij niet gaat kijken naar die homobotenparade voelen ze zich al gediscrimineerd. Als een kermis zegt niks te voelen voor een roze maandag, wordt hen meteen discriminatie verweten. Altijd maar roepen dat er geen respect voor hen is. Nu ik er aan denk, het is wel een bepaalde categorie die altijd heel hard roept om respect. In maffiakringen is het een veelgebruikte term. De moordenaar van Theo van Gogh wilde ook maar één ding: respect. Ik heb Gandi, moeder Teresa en Mandela nooit het woord horen gebruiken. Ze verwierven het gewoon door hun manier van doen en laten.

Nou ja, vooruit maar. Iedereen moet maar doen en menen wat hij meent te moeten doen en menen. Dat is het probleem niet. Maar - zoals nota bene een zichzelf atheïst noemende blogger onlangs op internet schreef - het is natuurlijk wel vreemd dat je vrijwillig lid bent van een club, maar heftig protesteert tegen de regels van die club, terwijl die regels er al waren voordat je lid werd. De kerk verzint die regels niet zelf, maar baseert zich op de bijbel, op Gods woord. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, en je hoeft ook niet te menen dat het van God zelf afkomstig is, maar geef dan gewoon te kennen dat je niet meer bij die kerk wenst te horen (even een telefoontje naar de parochie waar je in het doopboek staat), in plaats van de regels te willen veranderen. Vrijheid blijheid, zou je zeggen. Zo mag de kerk toch ook haar standpunten hebben en houden. Ze is toch niet afhankelijk van wat de meeste mensen ervan vinden?

De homobeweging is tenminste nog consequent. Dat kun je inmiddels van het kerkbestuur van de St.Jan niet meer zeggen. Je kunt er gif op innemen dat de volgende rel voor de deur staat. Pedo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s die een hostie komen halen. Aanvankelijk zal men Nee zeggen, maar dan komt het gedoe weer. De pedo?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?s dreigen zich tijdens de mis te vergrijpen aan de Schola Puellarum als ze de hostie niet krijgen. Dan komt het compromis. Ze mogen zich alleen aan ongedoopte zangertjes vergrijpen en niet onverhoeds, maar alleen als ze het eerst vriendelijk gevraagd hebben. Iedereen is tevreden.

Een maand later staat een man voor de deur die met een hele harem tegelijk wil trouwen: zeven vrouwen. Ho ho, zegt de woordvoerder van het bisdom dapper: 1 man en 1 vrouw. Aan andere combinaties doen wij niet. De man voelt zich uitgesloten en dreigt tijdens de paaswake (die rechtsreeks wordt uitgezonden) luidruchtig kerstliederen aan te heffen. Netelige kwestie, denkt het kerkbestuur. Er komt een compromis: hij mag met maximaal drie vrouwen trouwen, maar dan ook echt niet meer. En minstens twee van de drie moeten gedoopt zijn. Het NOS trekt wederom de juiste conclusie: de R.K.Kerk in Nederland bestaat niet meer"

( link )

---

Samengevoegd:

Ja maar Cornelius ben je het dan met hem eens? Toen ik gisteren met verbazing hiermee kwam (het mediabericht van het Bisdom), zei je dat het standpunt gewoon hetzelfde was gebleven en dat er verder niets veranderd was. Mennen en co. denken daar blijkbaar heel anders over. Misschien heb ik je dan niet goed begrepen. Je zei dat ik misschien niet goed gelezen had, net als atheistisch Nederland.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ol Moth 0]

"Gods kijk" op de zaak is niet veranderd in dit plaatje. De priesters vinden het nog steeds zondig maar staan het toe maar de consequenties zijn hetzelfde. Alles is precies hetzelfde alleen het mediaplaatje is leuk en er lijkt eens een strijd gewonnen wat gewoon een facade is.

Ik zag zijn post niet maar, what he said. ^

[mackie 0]

Erik van Goor's verhaal is inmiddels offline gehaald. Maar dan snap ik nog niet, als er niets veranderd is, dat een andere priester Mennen hierover verontwaardigd opbelt en hem vraag wat hij nog in dit bisdom doet?

gr. mackie

[Dostojevski 0]

...

[Computoon 0]

Quote:

Op zaterdag 06 maart 2010 11:24:07 schreef Dostojevski het volgende: Die priester begrijpt dan wellicht niet dat er niets is veranderd.

Misschien is de bedoelde tekst door een jurist opgesteld maar inderdaad, er is niets veranderd. De, door de media, getrokken conclusies waren toch niet helemaal in lijn (of helemaal niet) met de tekst die is uitgegeven.

Wat stond er dan op http://www.johannesevangelist.nl/, de site van de parochie waar de Sint-Jan in Den Bosch de parochiekerk van is:

Hetgeen de katholieke Kerk leert over het waardig te communie gaan en wat onlangs nog door mgr. Hurkmans werd bevestigd, wil onze parochie vertalen naar de pastorale praktijk. Dat betekent dat er bij gelegenheid op wordt gewezen dat te communie gaan niet vanzelfsprekend is. In de heilige communie ontvangt men immers het Lichaam van Christus en bevestigt men zijn toegewijde levensverbintenis met Christus en de Kerk. Om dat in de goede gesteltenis en waardig te doen, moet men:

- gedoopt zijn

- geloven in de waarachtige aanwezigheid van het Lichaam van Christus in de heilige communie

- leven in eenheid en overeenstemming met Christus en de Kerk.

Deze voorwaarden, die voor iedereen gelden (hetero's en homo's), stellen dus hoge eisen, onder meer dat men leeft volgens de tien geboden, zoals die in de Kerk van Christus geleerd worden. Wie in zijn daden hiervan afwijkt, leeft dus niet in eenheid en overeenstemming met Christus en de Kerk, en kan dus niet zomaar te communie gaan. Zo moeten zware zonden eerst gebiecht worden, alvorens men te communie kan gaan.

De persoonlijke gewetensafweging of men beantwoordt aan bovengenoemde voorwaarden berust bij de verantwoordelijkheid van de gelovigen. Deze moet zich in geweten afvragen of er geen beletselen zijn om te communie te gaan. Wanneer dan de gelovige, vanuit deze verantwoordelijkheid, eventueel ook met een dwalend geweten, in de Eucharistieviering naar voren komt om de heilige Communie te ontvangen, wordt deze hem in de pastorale praktijk normaliter nooit geweigerd.

Slechts in extreme gevallen van dreiging van heiligschennis moet er bij het communie uitreiken worden ingegrepen.(...) "

Als ik het samenvat:

Om te bepalen of je te communie kunt gaan, dien je je goed gevormde katholieke geweten te volgen waarbij je zelf vaststelt: ben ik gedoopt/geloof ik dat Jezus Christus werkelijk tegenwoordig is in de H. Hostie/ben ik in staat van genade (heb ik geen doodzonde op mijn geweten)?

Als je op alle drie van harte 'ja' kunt zeggen, mag je in alle nederigheid te communie gaan.

Dat betekent dan automatisch, dat wanneer je goed gevormde geweten niet 'ja' kan zeggen op deze vragen, je dient te blijven zitten en, wanneer je tot inkeer bent gekomen, die situatie dient te herstellen door het sacrament van boete en verzoening. Dat geweten kan uiteraard dwalen, en daarom kan een priester die de aan hem toevertrouwde gelovigen kent, gemotiveerd de pastorale raad geven om niet te communie te gaan. Goede catechese is belangrijk. Zo wordt onwetendheid verholpen.

Degenen die uit bovenstaande tekst concludeerden: 'iedereen mag zelf weten of hij te communie gaat' heeft niet gelezen (of willen lezen) of begrepen (of willen begrijpen) wat er werkelijk stond.

[mackie 0]

Bedankt computoon!

gr. mackie

[Eulogía 0]

'Geen kerkelijk begrafenis voor homo's'

De katholieke bisschop van Tursi, Francesco Nolè, heeft verklaard dat in zijn bisdom homoseksuelen niet aan de communie mogen deelnemen en dus geen hostie mogen ontvangen. En bovendien wil hij homoseksuelen een kerkelijke begrafenis ontzeggen.

link

[Eulogía 0]

"Verstoren kerkdienst ongepast"

"Actievormen die het ongestoord houden van een kerkdienst belemmeren, zijn ongepast. Dat schrijft minister Hirsch Ballin van Justitie volgens het Reformatorisch Dagblad.

De minister beantwoord daarmee de vragen die door de SGP zijn gesteld over verstoring door actievoerders van een eucharistieviering in Den Bosch op 28 februari. Omdat de actievoerders echter daarna de weg van de dialoog kozen, is strafrechtelijk optreden niet noodzakelijk, vindt het Openbaar Ministerie.

link

[Gast Anon_phpbb]

Als ik iemand half dood sla en daarna de weg van de dialoog kies, kan ik me dus op het OM beroepen. Boeiend.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 16:32:52 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als ik iemand half dood sla en daarna de weg van de dialoog kies, kan ik me dus op het OM beroepen. Boeiend.

Is er dan iemand half dood geslagen tijdens de mis?

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 18:56:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Is er dan iemand half dood geslagen tijdens de mis?

*diepe zucht* doen alsof je t niet begrijpt.. *diepe zucht* denk dat meeste mensen wel doorhebben dat je tikkie slimmer bent

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:18:39 schreef Propje het volgende: *diepe zucht* doen alsof je t niet begrijpt.. *diepe zucht* denk dat meeste mensen wel doorhebben dat je tikkie slimmer bent

Klopt, ik vond de vergelijking enkel wat overdreven. Voor zover ik weet was er geen enkele vorm van agressie oid. Het was gewoon een protest.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:22:25 schreef MarinusCopy het volgende: Het was gewoon een protest.

'Gewoon' een protest, tijdens de H. Mis. Moet kunnen ...

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 18:56:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Is er dan iemand half dood geslagen tijdens de mis?

Onnozelheid KAN grappig zijn, maar in dit geval ligt het er iets te dik bovenop om leuk te zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:22:25 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Klopt, ik vond de vergelijking enkel wat overdreven. Voor zover ik weet was er geen enkele vorm van agressie oid. Het was gewoon een protest.

De vergelijking was niet overdreven, maar zuiver inhoudelijk. Als een overtreding van enig artikel uit WvS niet tot vervolging leidt met als argument dat na de overtreding de dialoog is gezocht, dan kan die redenering op ieder artikel uit WvS worden toegepast.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:33:26 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] 'Gewoon' een protest, tijdens de H. Mis. Moet kunnen ...

Het heeft niets te maken met de inhoud van het artikel, het gaat om de juridisch domme redenering van het OM.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:38:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het heeft niets te maken met de inhoud van het artikel, het gaat om de juridisch domme redenering van het OM.

Ik snapte jouw vergelijking wel, maar ging niet daarop in, maar op wat MC zei. Die geeft duidelijk aan dat hij het normaal vindt dat er tijdens een viering in de kerk gedemonstreerd wordt, even normaal alsof het de straat betreft. Daar reageerde ik op.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:44:18 schreef wateengedoe2 het volgende: Die geeft duidelijk aan dat hij het normaal vindt dat er tijdens een viering in de kerk gedemonstreerd wordt, even normaal alsof het de straat betreft.

Ik vind dat niet "normaal" en verder tamelijk onzinnig. Ik vind de reacties op dat protest wel enigzins overdreven.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:47:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik vind dat niet "normaal" en verder tamelijk onzinnig. Ik vind de reacties op dat protest wel enigzins overdreven.

Dat mag. Daarom hebben we een rechtstaat gebaseerd op wetten, en niet op Gesundes Volksempfinden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:38:22 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het heeft niets te maken met de inhoud van het artikel, het gaat om de juridisch domme redenering van het OM.

Het is niettemin een redenering die het OM er bij mijn weten nogal eens op nahoud. Erg verassend vind ik het wdb niet.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:55:53 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het is niettemin een redenering die het OM er bij mijn weten nogal eens op nahoud. Erg verassend vind ik het wdb niet.

Ik geloof je onmiddelijk. Strafrecht is niet mijn ding. Kan je wat recente voorbeelden geven?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 19:53:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Dat mag. Daarom hebben we een rechtstaat gebaseerd op wetten, en niet op Gesundes Volksempfinden.

Ok, ze hadden een tik op de vingers moeten krijgen, is niet gebeurd verders, maar meestal is dat zo in dat soort situaties in NL. Als je volgende keer weer een protest verwacht geef me dan even een seintje, dan kom ik van te voren wel uitschrijvingsbrieven bestemming Zeist flyeren.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 20:01:04 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ok, ze hadden een tik op de vingers moeten krijgen,

Weet ik niet, dat is aan het OM. Ik vind alleen de juridische redenering van het OM niet best.

Quote:

is niet gebeurd verders, maar meestal is dat zo in dat soort situaties in NL. Als je volgende keer weer een protest verwacht geef me dan even een seintje, dan kom ik van te voren wel uitschrijvingsbrieven bestemming Zeist flyeren.

vergeef me mijn domheid, maar hoewel ik vermoed dat dit hilarisch grappig is, snap ik niet wat je bedoelt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 april 2010 20:10:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: vergeef me mijn domheid, maar hoewel ik vermoed dat dit hilarisch grappig is, snap ik niet wat je bedoelt.

Laat maar, bij nader inzien was het ook niet grappig. Mijn humor is defect oid.