Korte vragen Geloof Algemeen

[Morphogenesis 4]

Beste mensen,

Vraag je je wel eens af wie nu die 2 personen waren die met Paulus mee reisde, of Jezus nu met touw of spijkers aan het kruis werd vast gemaakt, en hoeveel mensen er waren bij de wonderbaarlijke spijziging?

Dan is hier een topic voor al je korte vragen met betrekking tot het Christelijk geloof.

Hier kan je vragen stellen die niet in een heel topic hoeven, en waarbij je het niet nodig acht een hele discussie over te voeren.

Een soort vraag en antwoord dus

Let wel: Dit topic staat in Geloof Algemeen. Voor vragen over andere religies is er een ander topic.

[Henriëtte 0]

Titel wat verduidelijkt

[menelikboy 0]

Welke apostelen waren aanwezig tijdens de Kruiziging van Jezus?

[menelikboy 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:49:22 schreef menelikboy het volgende: Welke apostelen waren aanwezig tijdens de Kruiziging van Jezus?

Niemand die dat ook weet?

[Eulogía 0]

Bedoel je bv. het onderstaande? Gaat het daar niet over Johannes?

Joh. 19

25 En bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster zijner moeder, Maria van Klopas en Maria van Magdala. 26 Toen dan Jezus zijn moeder zag en de discipel, die Hij liefhad, bij haar staande, zeide Hij tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon. 27 Daarna zeide Hij tot de discipel: Zie, uw moeder. En van dat uur af nam de discipel haar bij zich in huis.

(Ik lees in het evangelie naar Johannes overigens niet dat ze bij de kruisiging aanwezig waren, maar in ieder geval wel toen het kruisigen had plaatsgevonden en Jezus aan het kruis hing.)

[menelikboy 0]

Nee, ik heb het over de 12 apostelen, ja die vers ken ik wel. Alleen Maria was aanwezig, zij is geen apostel maar gewoon een leerling en een volgeling van Jezus, dus een discipel. Ik vroeg het me gewoon af, want ik kan namelijk zelf niet vinden in de bijbel dat de Apostelen aanwezig waren tijdens zijn kruiziging.

[Ursa 1]

In bovenstaande tekst staat duidelijk dat Johannes aanwezig was bij het kruis. De rest was gevlucht, in diepe droefenis (Petrus) of berouw en zelfverwijt (Judas).

[Hongerige Wolf 0]

Ik zit een opdracht te maken. Leek me wel interessant te weten hoe jullie hier, als praktijkdeskundigen, over denken:

1.      Definieer 'geloofsbelijdenis'. Welke opvatting heeft een rooms-katholiek over de verhouding tussen geloof, geloofsbelijdenis en traditie? Welke een protestant?

[Eulogía 0]

Ik geef niet helemaal antwoord op je vraag, maar misschien heb je iets aan het onderstaande, wat ik een keer uitgezocht heb:

Het woord 'belijden' komt van het Griekse woord 'homología' wat bestaat uit twee delen; de woorden 'homo' dat 'zelfde' betekent en 'logía' dat een 'uitspraak' is. Door te belijden, zeg je dus in feite hetzelfde als God zegt.

(P.s. het woord 'logía' komt ook weer terug in mijn nick, wat 'goede uitspraak' of 'zegen' betekent )

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:17:40 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik zit een opdracht te maken. Leek me wel interessant te weten hoe jullie hier, als praktijkdeskundigen, over denken: 1.      Definieer 'geloofsbelijdenis'. Welke opvatting heeft een rooms-katholiek over de verhouding tussen geloof, geloofsbelijdenis en traditie? Welke een protestant?

Geloofsbelijdenis = een korte samenvatting van het geloof van de Kerk.

Je tweede vraag is me wat lastig, ik zie niet helemaal wat je wil weten.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 15:29:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Geloofsbelijdenis = een korte samenvatting van het geloof van de Kerk.

Dat is evident. Het ging me vooral om het tweede deel.

Quote:

Je tweede vraag is me wat lastig, ik zie niet helemaal wat je wil weten.

Klopt! Ik heb er een mooi verhaal van gemaakt en daarbij een verbeterpuntje voor de hoogleraardude toegevoegd, te weten dat hij zijn vragen voortaan beter moet stellen. Hij flikt dit soort geintjes vaker, namelijk, ook in tentamenvragen. Ik heb het er op gegooid dat de rooms-katholieke kerk de apostolische successie als fundament heeft, met als functie doorgave en bewaking van de juiste geloofsleer. Geloofsbelijdenissen vloeien daar weer uit voort, en staan dus niet op zichzelf. Binnen het protestantisme (vroeger algemeen, nu vooral in orthodoxe en confessionele sferen) neemt de geloofsbelijdenis eigenlijk de rol van "bewaker" over, waardoor geloof en traditie vorm krijgen. Meer kan ik er echt niet van maken, maar ik heb geen idee of het hout snijdt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 15:58:39 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik heb het er op gegooid dat de rooms-katholieke kerk de apostolische successie als fundament heeft, met als functie doorgave en bewaking van de juiste geloofsleer.

Zou ik niet volledig fout tellen

Quote:

Geloofsbelijdenissen vloeien daar weer uit voort, en staan dus niet op zichzelf.

Dat lijkt me iig correct.

Quote:

Binnen het protestantisme (vroeger algemeen, nu vooral in orthodoxe en confessionele sferen) neemt de geloofsbelijdenis eigenlijk de rol van "bewaker" over, waardoor geloof en traditie vorm krijgen. Meer kan ik er echt niet van maken, maar ik heb geen idee of het hout snijdt.

Volgens mij snij je aardig hout hoor.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 16:12:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Zou ik niet volledig fout tellen

Maar niet volledig goed dus. Waarom niet?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 16:15:00 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Maar niet volledig goed dus. Waarom niet?

Omdat de Kerk niet de apostolische successie als fundament heeft, maar de Eucharistie, dwz "Christus onder ons".

Maar in de context van de vraag is dat misschien niet zo relevant.

[dingo 166]

Binnen het (orthodoxe) protestantisme fungeert het als de grootste gemene deler. Waarbij anderskerkelijken als individu wel of niet als christen beschouwd worden. Dit heeft bijvoorbeeld consequenties voor welke doop erkend wordt en welke niet.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 16:48:26 schreef dingo het volgende: Binnen het (orthodoxe) protestantisme fungeert het als de grootste gemene deler. Waarbij anderskerkelijken als individu wel of niet als christen beschouwd worden. Dit heeft bijvoorbeeld consequenties voor welke doop erkend wordt en welke niet.

Ja, maar dat zou weer een beetje te ver gaan denk ik, om ook de consequenties van die visie op de geloofsbelijdenis te gaan bespreken.

[Jalikaatje 1]

In Genesis 3:16 staat: tegen de vrouw zei hij:

‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,

zwoegen zul je als je baart.

Je zult je man begeren,

en hij zal over je heersen.’

Wat ik me daardoor af begon te vragen, was de zwangerschap vóór de zondeval geen 'zware last'? En zouden mensen in de hemel ook zwanger kunnen worden?

Bijvoorbeeld als je op aarde om een of andere reden geen kinderen kon krijgen, dat je die in de hemel nog wel kunt krijgen.

[Eulogía 0]

Ik weet niet of er zwangerschappen voorkwamen voor de zondeval (ik denk het niet), maar als die er waren, dan waren de zwangerschappen geen zware last. Er zijn twee tijdsperioden die in aanmerking komen voor zwangerschappen zonder zware last, dat is de periode vóór de zondeval en de periode na Jezus' Offer, dat elke pijn en moeite wegnam.

[annzie 1]

Quote:

Op zondag 28 februari 2010 20:24:30 schreef Eulogía het volgende: Ik weet niet of er zwangerschappen voorkwamen voor de zondeval (ik denk het niet), maar als die er waren, dan waren de zwangerschappen geen zware last. Er zijn twee tijdsperioden die in aanmerking komen voor zwangerschappen zonder zware last, dat is de periode vóór de zondeval en de periode na Jezus' Offer, dat elke pijn en moeite wegnam.

Ik denk dat het in theorie wel mogelijk was om zwanger te worden dan, maar dat dat gewoonweg nog niet gebeurd was omdat Adam en Eva nog niet zo lang bestonden. Zo heb ik dat stuk iig altijd geïnterpreteerd.

[Eulogía 0]

Dat denk ik ook.

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op zondag 28 februari 2010 20:24:30 schreef Eulogía het volgende: Ik weet niet of er zwangerschappen voorkwamen voor de zondeval (ik denk het niet), maar als die er waren, dan waren de zwangerschappen geen zware last. Er zijn twee tijdsperioden die in aanmerking komen voor zwangerschappen zonder zware last, dat is de periode vóór de zondeval en de periode na Jezus' Offer, dat elke pijn en moeite wegnam.

Het is nu de periode na Jezus' Offer, maar ik heb het idee dat een kind op de wereld zetten nou niet echt een pijnloze gebeurtenis is... (hoop dat het nu niet off-topic is)

[Eulogía 0]

Toch geloof ik dat vrouwen tegenwoordig pijnloos een kind op de wereld kunnen zetten. (Maar misschien kan dat onderwerp inderdaad beter worden behandeld in dat topic waar we volgens mij een tijdje geleden ook in schreven, over genezing?)

[annzie 1]

Quote:

Op zondag 28 februari 2010 20:43:12 schreef Eulogía het volgende: Toch geloof ik dat vrouwen tegenwoordig pijnloos een kind op de wereld kunnen zetten. (Maar misschien kan dat onderwerp inderdaad beter worden behandeld in dat topic waar we volgens mij een tijdje geleden ook in schreven, over genezing o.i.d.?)

Ja dat kan, met voldoende pijnstilling xD

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 28 februari 2010 20:43:12 schreef Eulogía het volgende: (Maar misschien kan dat onderwerp inderdaad beter worden behandeld in dat topic waar we volgens mij een tijdje geleden ook in schreven, over genezing o.i.d.?)

Lijkt me ook een betere plaats idd.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 28 februari 2010 20:15:24 schreef Jalikaatje het volgende: En zouden mensen in de hemel ook zwanger kunnen worden?

Nee. In de hemel wordt niet gehuwd.