Hoofdbedekking als Wil van God

[Jb 0]

Salaam aleykom beste Credibelers,

In navolging van het topic "naturisme" waar dit onderwerp zich oportuun aanbood.

Ik zal eerst beginnen met wat de Koran zegt, al wil ik het daar niet meteen over hebben. Toch ter illustratie, men kan er maar van leren mits de wil aanwezig is.

We vinden twee voorname verzen die het dragen van bedekking ondersteunen. Bismillah, Râbbi gfirli:

Soera 33, de Confreranten (Al-Ahzaab), vers 59:

"O Profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

Soera 24, het Licht (An-Noer), vers 31:

"En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij mocht slagen."

Tot dusver de Koran, die uiteraard voor jullie totaal geen betekenis heeft. Echter, wanneer we de Bijbel bekijken, klinkt het niet veel anders.

We zullen het O.T laten voor wat het is, omdat dit voor het gros van de Christenen sowieso van geen tel is. Maar dan bekijken we eens het N.T. Hét vers bij uitstek, onnoemelijk veel voor interpretatie vatbaar.:

1 Korinthe 11:5,6,10,13

"En iedere vrouw die bidt of profeteert met ongedekt hoofd, onteert haar hoofd; want het is een en het zelfde alsof zij geschoren was ... maar als het voor een vrouw een schande is zich het haar te laten afknippen of zich te laten scheren, laat zij zich dan dekken ... Daarom behoort een vrouw een macht op haar hoofd te hebben ter wille van de engelen ... Oordeelt bij uzelf: is het gepast dat een vrouw ongedekt tot God bidt?"

Dit is een brief van Paulus, gericht aan de gemeente in Korinthië, Griekenland.

Deze brief is, mag ik toch aannemen, niet louter bestemd voor de toenmalige bewoners alginds. Immers, de brief vat als volgt aan:

"Paulus, geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder, aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen, in elke plaats, die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, zowel hun als onze Heer".

Met andere woorden, Christenen moeten dit vers interpreteren als ware het aan hen gericht. Overal, hier, ginder, toen én nu. Maar wat staat er nu precies?

Er staat, "wanneer een vrouw profeteert". Dit duidt erop dat het niet louter om het gebed gaat, wat wel eens wordt aangenomen. 1 Kor 14, vers 34 stelt trouwens dat de vrouw binnen de gemeente hoort te zwijgen. Dus wat betekent nu net "profeteren (buiten de gemeente)?"

Volgens Wikipedia droegen vrouwen verplicht een hoofddoek tot het Tweede Vaticaans Concilie. Vandaag is dat echter niet langer het geval. Men kan zich minstens de vraag stellen of dit is gelegen aan:

* het niet langer passen in de tijdsgeest; of

* het niet vermeld staan in de Bijbel

Dat laatste is zeker niet het geval, en al kan men er over debateren, hij vraagt wél ondubbelzinnig om niet onbedekt te bidden. Welke christene doet dat nog, op de uitzondering die de regel bevestigt na?

Ik heb een duidelijke visie op de hijab, die niet gesmaakt wordt, maar dat deert me niet. Maar hoe staan jullie tegenover jullie eigen Woord van God?

Wa salaam,

Ilyas

Admod note: Post ontdaan van anti-christelijke sentimenten en vooronderstellingen ten aanzien van de andere Crediblers.

[Olorin 155]

Admod note: gezien het accent en de voorspelde reacties verplaats ik dit topic naar levensbeschouwing

[Eli7 0]

Wat is een hijab?

[Andere Jas 2]

Check ook dit topic met niet al teveel posts link

Daar heb je je antwoord al.

[Jb 0]

Salaam aleykom,

Het welbekende argument: "cultuur".

Zozo, dus de aanspreking die ik heb gequote, is cultuurgebonden? Dus wat je uitkomt in de Brieven, is cultuurgebonden, en andere zaken dan weer niet?

Wat nemen jullie in feite wél nog ernstig aan de Brieven?

Ik herhaal de aanspreking:

"Paulus, geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder, aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen, in elke plaats, die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, zowel hun als onze Heer".

Dus het Woord geheiligd door Christus is iets cultureels en van voorbijgaande aard?

Wa salaam,

Ilyas

[Andere Jas 2]

Ik denk ook dat de formulering niet moet zijn Wil van God, alhoewel dat redelijk klopt. Het gaat namelijk niet om de wat voor de daad, de blinde gehoorzaamheid omdat God het zo nodig wil, maar om naar het beeld van God te zijn, immers, het stukje wordt geschreven aan de hand van de verhouding Christus tot de man(en dus het hoofd van de kern-eenheid van waaruit de kerk is opgebouwd, samenlevingsverband gezin dat met een hoop andere kerk een samenlevingsverband kerk maakt). Eventueel zouden de vrouwen bedekt moeten bidden niet omdat het de wil van God is, en daarmee basta. Maar omdat de mens geschapen is naar het beeld van God en dat daarmee recht wordt gedaan aan de verhouding Christus-gemeente.

Dat vind ik het grootste verschil met het stukje van wat jij schetst uit de islam. Drilsergeant Allah tegenover een zichzelf openbarende God.

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:04:11 schreef Eli7 het volgende: Wat is een hijab?

Salaam aleykom Eli,

Waarmee Maria wordt afgebeeld, een vrome moslima:

link

Wa salaam,

Ilyas

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:11:23 schreef Jb het volgende: Salaam aleykom, Het welbekende argument: "cultuur". Zozo, dus de aanspreking die ik heb gequote, is cultuurgebonden? Dus wat je uitkomt in de Brieven, is cultuurgebonden, en andere zaken dan weer niet? Wat nemen jullie in feite wél nog ernstig aan de Brieven? Ik herhaal de aanspreking: "Paulus, geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder, aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen, in elke plaats, die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, zowel hun als onze Heer". Dus het Woord geheiligd door Christus is iets cultureels en van voorbijgaande aard? Wa salaam, Ilyas

Hangt af van de kerk, bevindelijk-gereformeerden doen wel aan de hoedjes en ik heb het ook gezien bij de Westboro Baptist Church in een documentaire(niet dat die het christendom goed snappen in mijn ogen) en ik denk daarom ook nog wel wat steuvige baptisten in Amerika. En opzich is de zielsheil van een christen gefundeerd in zijn geloof in de opgestane Christus, niet in de secundaire bijkomstigheden.

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:13:32 schreef Andere Jas het volgende: Ik denk ook dat de formulering niet moet zijn Wil van God, alhoewel dat redelijk klopt. Het gaat namelijk niet om de wat voor de daad, de blinde gehoorzaamheid omdat God het zo nodig wil, maar om naar het beeld van God te zijn, immers, het stukje wordt geschreven aan de hand van de verhouding Christus tot de man(en dus het hoofd van de kern-eenheid van waaruit de kerk is opgebouwd, samenlevingsverband gezin dat met een hoop andere kerk een samenlevingsverband kerk maakt). Eventueel zouden de vrouwen bedekt moeten bidden niet omdat het de wil van God is, en daarmee basta. Maar omdat de mens geschapen is naar het beeld van God en dat daarmee recht wordt gedaan aan de verhouding Christus-gemeente. Dat vind ik het grootste verschil met het stukje van wat jij schetst uit de islam. Drilsergeant Allah tegenover een zichzelf openbarende God.

Salaam aleykom,

Ik begrijp er niets van, veel gedraai en gekeer maar waar komt het nu op neer? Juist: verwerping van wat zelfs Paulus schrijft.

Eventueel? Drilsergeant Paulus spreekt wel mooi van "schande" voor wie dit niet doet.

Maar goed, het is niet makkelijk om je eigen Schrift weg te lachen.

Wa salaam,

Ilyas

[MarinusCopy 0]

Ik denk dat veel christinnen het vrijzinnige idee hebben dat je het christendom niet op hun hoofd maar in hun hoofd moeten hebben. Tzt zullen ze uiteraard branden, maar verder is de intentie niet zo slecht.

En dan nog een notie: de christenen die Paulus wel serieus nemen lezen beter dan jij: die bedekken hun hoofd met een hoed tijdens kerkdiensten. Helaas Pindakaas was de hoed onderhevig aan mode en zo en werd weer een statussymbool. Iets wat je btw ook ziet bij westerse klederdracht en zo.

[Jb 0]

Salaam aleykom,

Overigens is het duidelijk dat ook jij niet gelooft dat Allah swt diezelfde alles toelatende en onverschillige God is die jij soms eens aanbidt. Maar dat is jouw zaak en in tegenspraak met wat de KK officiëel verkondigt. Of is dat ook niet waar, sorry daarvoor dan.

Wa salaam,

Ilyas

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:13:32 schreef Andere Jas het volgende: Drilsergeant Allah tegenover een zichzelf openbarende God.

Ik denk dat je hiermee de Islam wat erg tot een karikatuur maakt. Op een schaal van

Code:

werken 1 2 3 geloof alleen

is 1 de Islam, 2 het katholicisme en 3 "de reformatie".

Het is zeker waar dat de Islam méér nog dan het katholicisme, waarde toekent aan "gewoon doen wat gevraagd wordt, wat je verder ook exact gelooft", en in die zin wat ver af staat van het denken uit de reformatie.

Maar, en dat maakt de drilsergeant echt wat ongelukkig gekozen, de Islam leert geen domme, blinde gehoorzaamheid. In tegendeel, waar veel christenen zich nauwelijks afvragen waarom Bijbelse regels zijn zoals ze zijn, is het onder moslims vrij normaal om bij iedere regel uit de Islam een rationele verklaring te vragen en te zoeken. Je kan het met die verklaringen oneens zijn, maar van een driloefening is bepaald geen sprake.

[dingo 166]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:17:28 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom, Ik begrijp er niets van, veel gedraai en gekeer maar waar komt het nu op neer? Juist: verwerping van wat zelfs Paulus schrijft. Eventueel? Drilsergeant Paulus spreekt wel mooi van "schande" voor wie dit niet doet. Maar goed, het is niet makkelijk om je eigen Schrift weg te lachen. Wa salaam, Ilyas

Jb je toon is ronduit vijandelijk en dat bevordert de discussie niet echt. Graag zelf even aanpassen omdat ik het anders doe.

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:21:25 schreef dingo het volgende: [...] Jb je toon is ronduit vijandelijk en dat bevordert de discussie niet echt. Graag zelf even aanpassen omdat ik het anders doe.

Salaam aleykom,

Mag ik nu ook zeggen dat het "maar zo overkomt"?

Ik gebruik ook maar de woorden ('drilsergeant') van Andere Jas die daarmee God beledigt, en verder mag ik toch ook zeggen dat ik het niet begrijp? Jullie zeggen wel meteen "onzin en lariekoek", en dat mag wel?

Verder zou ik CvW wel willen danken voor de aangebrachte nuance.

Wa salaam,

Ilyas

Admod note: Post ontdaan van op de persoon gespeelde tekst.

[Eulogía 0]

Christenen doen dingen uit geloof. Als christenen geloven dat ze hun hoofd niet hoeven te bedekken, doen ze het niet. Als christenen geloven dat ze hun hoofd wel moeten bedekken, doen ze dat wel.

Er zijn ook (niet veel, denk ik) pinkstergelovigen die hun hoofd bedekken bij het bidden en profeteren.

Het christelijk geloof is een geloof van vrijheid.

Er wordt ook dit geschreven.

Hand 21,25

Maar inzake de heidenen, die tot het geloof gekomen zijn, hebben wij als ons oordeel geschreven, dat zij zich hebben te wachten voor wat de afgoden geofferd is, voor bloed, voor het verstikte en voor hoererij.

1 Kor 6,12

Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.

Het is ook een gebod om geen 'werken der wet' te doen. (Dit in tegenstelling tot werken van geloof, die een christen wel moet doen.) Een christen mag niet onder de wet komen, want dan wordt een christen veroordeeld volgens die wet.

Quote:

Gal. 3 1 O, onverstandige Galaten, wie heeft u betoverd, wie Jezus Christus toch als gekruisigde voor de ogen geschilderd is? 2 Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof? 3 Zijt gij zó onverstandig? Gij zijt begonnen met de Geest, eindigt gij nu met het vlees? 4 Was het dan tevergeefs, dat gij zoveel hebt ondervonden? Ware het slechts tevergeefs! 5 Die u de Geest schenkt en krachten onder u werkt, (doet Hij dit) ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof? 6 Op dezelfde wijze heeft ook Abraham God geloofd en het is hem tot gerechtigheid gerekend. 7 Gij bemerkt dus, dat zij, die uit het geloof zijn, kinderen van Abraham zijn. 8 En de Schrift, die tevoren zag, dat God de heidenen uit geloof rechtvaardigt, heeft tevoren aan Abraham het evangelie verkondigd: In u zullen alle volken gezegend worden. 9 Zij, die uit het geloof zijn, worden dus gezegend tezamen met de gelovige Abraham. 10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. 11 En dat door de wet niemand voor God gerechtvaardigd wordt, is duidelijk; immers, de rechtvaardige zal uit geloof leven. 12 Doch bij de wet gaat het niet om geloof, maar: wie dat doet, zal daardoor leven. 13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. 14 Zo is de zegen van Abraham tot de heidenen gekomen in Jezus Christus, opdat wij de belofte des Geestes ontvangen zouden door het geloof.

Christenen doen dingen uit geloof, geïnspireerd door de Heilige Geest, uit liefde tot God. Christenen hebben een relatie met God.

Een man en vrouw doen ook dingen voor elkaar uit liefde. Een man geeft niet standaard een keer per week een bosje bloemen aan zijn vrouw, omdat zijn vrouw anders chagerijnig is.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:17:28 schreef Jb het volgende: [...] Salaam aleykom, Ik begrijp er niets van, veel gedraai en gekeer maar waar komt het nu op neer? Juist: verwerping van wat zelfs Paulus schrijft.

Neuh, geen gedraai en gekeer, meer een complexere benadering van het geheel. Plus het feit dat het Offer van Jezus Offer redt, niet wat er op je hoofd zit. Paulus stelt namelijk geen extra voorwaarde voor gered zijn.

Quote:

Eventueel? Drilsergeant Paulus spreekt wel mooi van "schande" voor wie dit niet doet.

Eventueel ja, hier komen we weer terug op het openbaringskarakter wat de motivatie is voor je hoofd bijhouden tijdens een eredienst.

Ik denk dat het een grotere schande is om dit woord op te volgen uit blinde lettergehoorzaamheid in plaats van een gehoorzaamheid door de Heilige Geest. Voor wie Christus zich in zijn volle glorie openbaart, ook in zijn verhoudingen tot de schepping, ziet pas de schande die Paulus bedoelt.

Quote:

Maar goed, het is niet makkelijk om je eigen Schrift weg te lachen. Wa salaam, Ilyas

Dat niet, maar een blinde fixering op de benadering van de schrift als een bevel kan niet. Paulus zegt niet 'spring' waarop voor ons de vraag is 'hoe hoog?'. Je moet dit soort dingen echt anders zien.

En niemand lacht hier, ik ben gereformeerd, die doen niet aan lachen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:20:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik denk dat je hiermee de Islam wat erg tot een karikatuur maakt. Op een schaal van Code: werken 1 2 3 geloof alleen is 1 de Islam, 2 het katholicisme en 3 "de reformatie". Het is zeker waar dat de Islam méér nog dan het katholicisme, waarde toekent aan "gewoon doen wat gevraagd wordt, wat je verder ook exact gelooft", en in die zin wat ver af staat van het denken uit de reformatie. Maar, en dat maakt de drilsergeant echt wat ongelukkig gekozen, de Islam leert geen domme, blinde gehoorzaamheid. In tegendeel, waar veel christenen zich nauwelijks afvragen waarom Bijbelse regels zijn zoals ze zijn, is het onder moslims vrij normaal om bij iedere regel uit de Islam een rationele verklaring te vragen en te zoeken. Je kan het met die verklaringen oneens zijn, maar van een driloefening is bepaald geen sprake.

OK, dan is het morgen ècht tijd om toch eens die koran van de boekenplank te plukken en door te lezen. Ik baseerde mijn veronderstelling op gesprekken met moslims in Marokko die wel zo'n indruk achter lieten.

[Jb 0]

Salaam amleykom,

Andere Jas: Ooit al gehoord van taqwa? link

Misschien is het dat wat je bedoelt met die "drilsergeant". En ja, dat klopt. Ik zie God als mijn Redder, maar ook als een Vermaner. Mijn zonden zijn niet vergeven, en ik moet Hem aanbidden zoals Hij het wil, en ik moet leven zoals Hij het wil en niet zoals mijn cultuur het voorschrijft. Ik ken maar één cultuur: Gods cultuur!

Wa salaam,

Ilyas

[Gast Anon_phpbb]

Ter aanvulling: het is ook wel logisch dat de Islam zich niet zo druk maakt om wat je gelooft, en zich bijzonder druk maakt om hoe je leeft. Immers, bij Allah is er geen sprake van een offer dat je kan aannemen of afwijzen. De Islam kent geen verlossing zoals het Christendom, maar kent ook niet het idee dat mensen volstrekt niet deugen, geneigd zijn tot alle kwaad, niet in staat tot enig goeds, etc.

De Islam kent evenmin het idee uit vele religies, dat Allah tevreden gesteld moet worden met offers. Het belangrijkste "offer" uit de Islam, de zakaat, is dan ook geen offer aan Allah, maar is het geven van aalmoezen.

Daarmee is de Islam veel meer dan andere religies een moreel systeem en een basis voor gemeenschapsvorming. Strikt genomen kan iemand een goed moslim zijn, zonder daadwerkelijk in Allah te geloven.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:13:32 schreef Andere Jas het volgende: Ik denk ook dat de formulering niet moet zijn Wil van God, alhoewel dat redelijk klopt. Het gaat namelijk niet om de wat voor de daad, de blinde gehoorzaamheid omdat God het zo nodig wil, maar om naar het beeld van God te zijn, immers, het stukje wordt geschreven aan de hand van de verhouding Christus tot de man(en dus het hoofd van de kern-eenheid van waaruit de kerk is opgebouwd, samenlevingsverband gezin dat met een hoop andere kerk een samenlevingsverband kerk maakt). Eventueel zouden de vrouwen bedekt moeten bidden niet omdat het de wil van God is, en daarmee basta. Maar omdat de mens geschapen is naar het beeld van God en dat daarmee recht wordt gedaan aan de verhouding Christus-gemeente.

Dus in weze ook gewoon Gods wil toch? Alleen dan wat omslachtiger verwoordt. In elk geloof gaat het om Gods wil naleven.. je verzint niet zomaar iets, alleen soms zie je ook heel goed de reden achter Gods wil maar dat neemt niet weg dat je er in gelooft en het naleeft omdat het Gods wil is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:33:35 schreef Luxuria het volgende: [...] Dus in weze ook gewoon Gods wil toch? Alleen dan wat omslachtiger verwoordt. In elk geloof gaat het om Gods wil naleven.. je verzint niet zomaar iets, je gelooft dat het iets is wat God wil, en soms zie je ook heel goed de reden erachter maar dat neemt niet weg dat je er in gelooft en het naleeft omdat het Gods wil is.

Niet helamaal. In de gereformeerde moraal heb je voor een belangrijk deel gelijk, voorzover ik daarmee bekend ben (en dat is beperkt). Als ik Eulogia zo lees ziet hij het wat anders, maar dat lezen we dan wel. In de katholieke moraaltheologie is een leidend idee: iets is niet goed omdat God het wil, God wil iets omdat het goed is.

In theorie kan je dus prima naar Gods wil leven, zonder enig benul van Gods wil.

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:31:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ter aanvulling: het is ook wel logisch dat de Islam zich niet zo druk maakt om wat je gelooft, en zich bijzonder druk maakt om hoe je leeft. Immers, bij Allah is er geen sprake van een offer dat je kan aannemen of afwijzen. De Islam kent geen verlossing zoals het Christendom, maar kent ook niet het idee dat mensen volstrekt niet deugen, geneigd zijn tot alle kwaad, niet in staat tot enig goeds, etc. De Islam kent evenmin het idee uit vele religies, dat Allah tevreden gesteld moet worden met offers. Het belangrijkste "offer" uit de Islam, de zakaat, is dan ook geen offer aan Allah, maar is het geven van aalmoezen. Daarmee is de Islam veel meer dan andere religies een moreel systeem en een basis voor gemeenschapsvorming. Strikt genomen kan iemand een goed moslim zijn, zonder daadwerkelijk in Allah te geloven.

Salaam aleykom Cornelius,

Het was een verademing dat te lezen, echt waar. Behalve de laatste zin. Mij is geleerd, en er zijn hadiths over maar die moet ik opzoeken, dat een goede daad als niet-moslim niet als dusdanig wordt gerekend. Vandaar dat ongelovigen, wat ze ook doen, geen genade kennen bij Allah swt, insha Allah(!) Mij lijkt dat ook logisch, ten andere, maar Hij oordeelt.

Moslim = onderworpene aan God. Zodus niet geloven en moslim zijn, lijkt me moeilijk.

Wa salaam,

Ilyas

[dingo 166]

Admod note: Zeer interessant allemaal maar zeer offtopic, graag weer ontopic verder!

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:30:22 schreef Jb het volgende: Salaam amleykom, Andere Jas: Ooit al gehoord van taqwa? link Misschien is het dat wat je bedoelt met die "drilsergeant". En ja, dat klopt. Ik zie God als mijn Redder, maar ook als een Vermaner. Mijn zonden zijn niet vergeven, en ik moet Hem aanbidden zoals Hij het wil, en ik moet leven zoals Hij het wil en niet zoals mijn cultuur het voorschrijft. Ik ken maar één cultuur: Gods cultuur! Wa salaam, Ilyas

Taqwa.. hmm. Ik weet het niet, ik zie wel wat dingen gelijk, maar sommige dingen ook weer verschillend. Ik denk dat de taqwa wel ongeveer dezelfde essentie heeft, maar toch een aantal onoverkomelijke verschillen met God de Geest die de kracht geeft om Gods wil openbaard te zien worden en je leven te vernieuwen en te heiligen.

En ik heb het idee dat ik tegen een grens aanzit van mijn weten.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:33:35 schreef Luxuria het volgende: [...] Dus in weze ook gewoon Gods wil toch? Alleen dan wat omslachtiger verwoordt. In elk geloof gaat het om Gods wil naleven.. je verzint niet zomaar iets, alleen soms zie je ook heel goed de reden achter Gods wil maar dat neemt niet weg dat je er in gelooft en het naleeft omdat het Gods wil is.

Ja, maar de formulering zo doet meer recht aan het werk van de Heilige Geest in een mensenleven lijkt mij.

[Jb 0]

Salaam Dingo,

Ik begrijp het, maar is het niet jammer? Andere Jas, Cornelius en vrienden reageren best inhoudelijk, en we kunnen toch geen 120 topics openen? Maar goed, blijf over de bedekking spreken, mensen!

Wa salaam,

Ilyas

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 23:36:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: In de katholieke moraaltheologie is een leidend idee: iets is niet goed omdat God het wil, God wil iets omdat het goed is.

Hier kan ik me ook wel bij aansluiten. God wil altijd dingen die tot heil en zegen van gelovigen zijn. (Alleen zijn er wel dingen waarvan de gelovigen niet doorhebben dat het tot zegen leidt, maar wil God toch dat de gelovigen dit doen, om gelovigen toch tot zegen te brengen. Maar de mens heeft weer de vrije wil om niet te gehoorzamen en die zegen zo mis te lopen.) Aansluitend op dit topic: het zou dus interessant zijn te weten of hoofdbedekking tot zegen leidt.

Een christen kan niet oordelen over hoe een ander gekleed zou moeten zijn (tenzij de christen verantwoordelijkheid draagt, zoals een leraar). Het kledingvoorschrift moet de christen voor zichzelf toepassen, naar eigen geweten. Als je een vrouw bent, zou je dus zelf je eigen geweten moeten onderzoeken. Als het geweten van een vrouw haar veroordeelt, kan ze het beste haar klederdracht veranderen.