bestrijden van 'onverschilligheid'

[mirt 0]

Wouter Bos vindt het kapitalisme (in de huidige vorm, hij noemt dat modern kapitalisme) de oorzaak van de onverschilligheid die mensen hebben in de samenleving ten opzichte van elkaar.

Want, zoals hij zegt, de huidige crisis overleven we wel,

Quote:

Maar er vindt wel een ondermijning van de menselijke waardigheid plaats door een voortdurende druk van commercialisering op de publieke sfeer, het stelselmatig appeleren aan de primaire behoeften van meer meer meer en nu nu nu.

Een andere oorzaak voor die onverschilligheid die ik wel eens gehoord heb is het gebrek aan respect voor gezagsdragers.

Bos pleit voor een aan het algemeen belang dienstbare elite als bestrijding van de onverschilligheid.

Anderen pleiten dus voor meer respect voor die elite als bestrijding van de onverschilligheid.

Ik kan er niks aan doen, maar ik zie meer in het verhaal van Wouter Bos in ieder geval als de start van de strijd tegen de onverschilligheid.

Hebben jullie hier nog een mening over? En ervaren jullie iets van de onverschilligheid die bestreden zou moeten worden?

[Machiavelli 0]

Ik denk dat het kapitalisme inderdaad een oorzaak is, evenals liberalisme, zowel op moreel en ethisch gebied als op andere vlakken. En ik denk dat de overheid daar niets aan kan doen, hoeveel sire-spotjes ertegen aan gegooid worden en hoeveel uur je scholen ook verplicht aan burgervorming te doen.

[Andere Jas 2]

Alleen de elite is niet de oplossing, het moet vanuit iedereen komen en kan naar mijn idee alleen opgelost worden vanuit de opvoeding, op school is het al te laat. Kapitalisme op zichzelf is het probleem niet, dat appelleert alleen aan iets wat al in de mens zit en door een liberale opvoeding wordt gevoed en tot ontplooing komt. Door de nadruk te leggen op een elite speel je iedereen tegen elkaar uit en wordt het een elite die despotische macht moet uitoefenen over een overgrote meerderheid losgeslagen 'tuig'. In zo'n land wil ik niet leven.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 18:31:00 schreef Andere Jas het volgende: Alleen de elite is niet de oplossing, het moet vanuit iedereen komen en kan naar mijn idee alleen opgelost worden vanuit de opvoeding, op school is het al te laat.

Natuurlijk begint het bij de opvoeding, maar dat is niet iets dat je in een vacuüm doet. Dat gebeurt in een bepaalde omgeving met kerk, school, buurt en media. Ik kan eventuele kinderen heel hard opvoeden en ze pogen een besef van gemeenschap, trouw en God mee te geven, maar als ze vervolgens op school, bij vriendjes thuis en in de media vooral horen over zelfontplooiing, het individu en relativisme, dan is de kans groot dat het in dorre aarde aarde valt.

[Andere Jas 2]

Die kloof weet ik ook neit te overbruggen, hoop tegengas geven voornamelijk in de kringen van het onderwijs en pedagogiek, toch een vakgebied waar dit de magische woorden zijn.

[Eulogía 0]

Ik zie kapitalisme niet als iets negatiefs. Kapitalisme op zichzelf is alleen maar positief. Maar het kapitalisme is vervallen door andere oorzaken.

Doordat mensen te weinig uit de Bijbel leven, vervalt het kapitalisme tot hebzucht, onderdrukking en uitbuiting.

Inderdaad is er ook een gebrek aan respect voor gezagsdragers. Ook dat heeft te maken met een gebrek aan leven vanuit de Bijbel. De Bijbel leert mensen respect te hebben voor gezagsdragers, de overheid en ouderen.

Ik zie het modern kapitalisme niet als oorzaak van onverschilligheid, maar ik zie onverschilligheid als oorzaak van het moderne vervallen kapitalisme. Als er geen onverschilligheid was ten opzichte van de Bijbel, was er een eerlijk kapitalisme dat leidt tot welvaart van de hele aarde (met respect voor het milieu).

[dingo 166]

Het modern kapitalisme is een rechtstreeks gevolg van de nagestreefde individualisering en persoonlijke ontplooiïng van onder andere de PvdA. De krokedillentranen van Bos maken dan ook geen enkele indruk. De huidige elite bestaat uit mensen die vooral uitblinken in kapitaal en invloed verzamelen en bepaald niet uitblinken in morele elitaire eigenschappen. Ik zie niet in waarom daar meer ontzag voor zou moeten komen?

[mirt 0]

Maar stel dat Bos het meent en dat het ook zelfkritiek is?

Ergens heb ik het idee dat dat waar zou kunnen zijn. Hij komt mij van de politici die nu in de regering zitten als één van de meest betrokken personen over. Waarmee ik niets zeggen over de juistheid van zijn beslissingen, al was het alleen maar omdat ik daar niet goed zicht op heb.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:34:59 schreef dingo het volgende: Het modern kapitalisme is een rechtstreeks gevolg van de nagestreefde individualisering en persoonlijke ontplooiïng van onder andere de PvdA. De krokedillentranen van Bos maken dan ook geen enkele indruk. De huidige elite bestaat uit mensen die vooral uitblinken in kapitaal en invloed verzamelen en bepaald niet uitblinken in morele elitaire eigenschappen. Ik zie niet in waarom daar meer ontzag voor zou moeten komen?

Omdat het ambtsdragers zijn? Misschien moeten we af van die hele onzin over dat gezag en respect verdiend moeten worden. Ik behoor geen respect voor Bos te hebben omdat het zo'n goede kerel is, maar omdat hij minister is. Ik behoor respect te hebben voor een politieagent vanwege het uniform wat hij draagt en niet vanwege de persoon in het uniform.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:39:47 schreef mirt het volgende: Maar stel dat Bos het meent en dat het ook zelfkritiek is? Ergens heb ik het idee dat dat waar zou kunnen zijn. Hij komt mij van de politici die nu in de regering zitten als één van de meest betrokken personen over. Waarmee ik niets zeggen over de juistheid van zijn beslissingen, al was het alleen maar omdat ik daar niet goed zicht op heb.

Als Bos het meent zou hij een oprechte politicus zijn en die kans is zo klein dat ik dat niet echt serieus overweeg. Maar stel dat het zo zou zijn dan had hij en zijn ministers het kabinet moeten verlaten na het vernietigende rapport over Balkenende in de Irakkwestie.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:47:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat het ambtsdragers zijn? Misschien moeten we af van die hele onzin over dat gezag en respect verdiend moeten worden. Ik behoor geen respect voor Bos te hebben omdat het zo'n goede kerel is, maar omdat hij minister is. Ik behoor respect te hebben voor een politieagent vanwege het uniform wat hij draagt en niet vanwege de persoon in het uniform.

In zijn ambt als minister heeft hij een zeker gezag maar daarmee is niet gezegd dat zijn politieke opvattingen, als politiek leider van de PvdA, daarom waarheid zijn.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:53:21 schreef dingo het volgende: [...] Als Bos het meent zou hij een oprechte politicus zijn en die kans is zo klein dat ik dat niet echt serieus overweeg. Maar stel dat het zo zou zijn dan had hij en zijn ministers het kabinet moeten verlaten na het vernietigende rapport over Balkenende in de Irakkwestie.

Dat hele rapport en die commissie heb ik nooit begrepen. Er was een verschrikkelijk regime in Irak en dat moest aan de kant. Het is terecht dat dit regime is verdreven, afgezien van alle andere overwegingen. Maar dat terzijde.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 20:03:30 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat hele rapport en die commissie heb ik nooit begrepen. Er was een verschrikkelijk regime in Irak en dat moest aan de kant. Het is terecht dat dit regime is verdreven, afgezien van alle andere overwegingen. Maar dat terzijde.

Het resultaat van die bemoeienis is niet echt bemoedigend maar buiten dat had de internationale gemeenschap volkenrechtelijk geen poot om op te staan.

[Eulogía 0]

Het zal best, maar ik ben blij dat een Ali Chemicali en een S. Hussein aan de kant zijn. En een hoop Koerden en Sjiïeten zijn blij met mij.

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:47:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat het ambtsdragers zijn? Misschien moeten we af van die hele onzin over dat gezag en respect verdiend moeten worden. Ik behoor geen respect voor Bos te hebben omdat het zo'n goede kerel is, maar omdat hij minister is. Ik behoor respect te hebben voor een politieagent vanwege het uniform wat hij draagt en niet vanwege de persoon in het uniform.

Ach heerlijk, die Orwelliaanse manipulatie van taal Het probleem is dat de wereld te complex is om weergegeven te worden door de woorden die onze taal te bieden heeft, achter ieder woord als "respect" en "individualisme" gaan duizend-en-een dingen schuil die niet met elkaar verwisseld mogen worden als vuur en water. Jammer dat de meeste mensen niet zelf naar de wereld kijken maar denken in de woorden die ze tot hun beschikking hebben, en de betekenis die iemand anders eraan heeft gegeven, dan heb je de poppen aan het dansen.

Er zijn vormen van respect die je gewoon hoort te krijgen, andere vormen van respect moet je wel met je eigen inspanning verdienen. En een politieagent ben je inderdaad respect beschuldigd omdat hij de wet vertegenwoordigt. Maar stel dat hij je mishandelt, moet je dat dan ook lijdzaam ondergaan, omdat hij een politieagent is? En als zo'n minister laat merken dat hij zelf geen verantwoordelijkheid voelt voor zijn mensen, waarom zouden we hem niet anders moeten behandelen dan als hij wel een goede minister was. Hij een deel van hem verdient wel respect, een andere niet. Ik denk ook dat de Nederlandse overheid er veel aan heeft gedaan om Nederland in zijn huidige toestand van geestelijke armoede te krijgen. Dus waarom zouden we dat niet mogen zeggen.

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 19:47:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat het ambtsdragers zijn? Misschien moeten we af van die hele onzin over dat gezag en respect verdiend moeten worden. Ik behoor geen respect voor Bos te hebben omdat het zo'n goede kerel is, maar omdat hij minister is. Ik behoor respect te hebben voor een politieagent vanwege het uniform wat hij draagt en niet vanwege de persoon in het uniform.

zie ik echt compleet anders.

nee niet vanwege zn functie maar gewoon omdat het een mede-mens is.. Ik heb niet meer respect voor oom agent dan voor een eventuele werkeloze buurman.. Je moet met respect met iedereen omgaan.. niet vanwege de functie die hij/zij toevallig uitoefent..

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 20:35:05 schreef Propje het volgende: [...] zie ik echt compleet anders. nee niet vanwege zn functie maar gewoon omdat het een mede-mens is.. Ik heb niet meer respect voor oom agent dan voor een eventuele werkeloze buurman.. Je moet met respect met iedereen omgaan.. niet vanwege de functie die hij/zij toevallig uitoefent..

Wat moet er voor jou gebeuren dan waardoor je respect verliest voor iemand? Of is dit dogma zo sterk dat dit geen optie is?

[Credible 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 17:00:50 schreef mirt het volgende: En ervaren jullie iets van de onverschilligheid die bestreden zou moeten worden?

Deze maatschappij gaat ten onder aan onverschilligheid! . . . Ja, schijnt hoor. Mij boeit 't verder ook niet.

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 22:46:28 schreef Andere Jas het volgende: [...] Wat moet er voor jou gebeuren dan waardoor je respect verliest voor iemand? Of is dit dogma zo sterk dat dit geen optie is?

ow nee zeker niet.. maar ik bedoelde meer dat je uit moet gaan van 'respect hebben' voor iemand.. gewoon omdat het een mede-mens is (dus niet vanege functie) en dat dat dan later evt om kan slaan.. en dat kan door tig van redenen..

[Robert Frans 1.653]

Wat versta je dan eigenlijk onder "respect," Propje? En nee, dat bedoel ik echt als serieuze vraag. Die ook beantwoordt kan worden door hen die ook dat woord hier hebben gebruikt. Ik heb het idee dat ieder er een eigen betekenis aan geeft en dat we dat niet door hebben, maar kan me vergissen...

[Propje 0]

ik zie dat als 'met eerbied' met iedereen omgaan, en dan bedoel ik met eerbied voor gevoelens vooral..

Eigelijk gewoon met een soort van basis-fatsoen,,

[Andere Jas 2]

Ja precies, nee, ik denk dat we dan elkaar beter kunnen begrijpen, ik zie mensen natuurlijk wel als mensen en laat ze wel in hun waarde, maar ik maak wel een verschil tussen dat en respect geven. Beetje het idee als ik in een winkel kom, de klant is koning, dus als klant dien ik me ook hoffelijk te gedragen naar het winkelpersoneel toe, buiten dat ik als normale buurman ook respect voor ze heb. En ik denk dat Mach ook bedoelt dat als hij geen respect voor mensen heeft hij niet automatisch bedoelt dat hij dat soort mensen in elkaar timmert omdat ze dat verdienen. Want Mach is natuurlijk ook gewoon een schatje.

[mirt 0]

Quote:

Op donderdag 28 januari 2010 20:35:05 schreef Propje het volgende: [...] zie ik echt compleet anders. nee niet vanwege zn functie maar gewoon omdat het een mede-mens is.. Ik heb niet meer respect voor oom agent dan voor een eventuele werkeloze buurman.. Je moet met respect met iedereen omgaan.. niet vanwege de functie die hij/zij toevallig uitoefent..

Maar vind je niet dat naast het respect dat je dus voor ieder mens moet hebben, bepaalde functies dus een bepaald soort respect vragen vanwege de functie. Dat zoals een ouder of een kerkelijk leider ook een 'wereldlijk' leider door ons gerespecteerd zou moeten worden om het feit alleen al dat hij/zij in een bepaalde positie geplaatst is?

Ik denk (niet dat het altijd mijn praktijk is) dat dat zo is. Wat ik dan alleen ook weer denk is dat het oproepen tot meer van dat soort respect niet in de eerste plaats de oplossing kan zijn in deze tijd voor het probleem van de 'onverschilligheid' (die mij wel boeit) in de maatschappij.

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 29 januari 2010 14:32:58 schreef mirt het volgende: [...] Maar vind je niet dat naast het respect dat je dus voor ieder mens moet hebben, bepaalde functies dus een bepaald soort respect vragen vanwege de functie. Dat zoals een ouder of een kerkelijk leider ook een 'wereldlijk' leider door ons gerespecteerd zou moeten worden om het feit alleen al dat hij/zij in een bepaalde positie geplaatst is? Ik denk (niet dat het altijd mijn praktijk is) dat dat zo is. Wat ik dan alleen ook weer denk is dat het oproepen tot meer van dat soort respect niet in de eerste plaats de oplossing kan zijn in deze tijd voor het probleem van de 'onverschilligheid' (die mij wel boeit) in de maatschappij.

nja ik zie dat zelf dus niet functie-gebonden. Daarentegen snap ik wel dat bepaalde personen vanwege hun functie een zekere gehoorzaamheid van je verlangen.. maar dat noem ik geen respect.

[mirt 0]

Dan zijn wij het denk ik ook wel met elkaar eens daarover.

Het is misschien meer dat je iemand in zijn functie respecteerd, wat ik bedoel. Terwijl je zowiezo voor hem/haar als mens al respect hebt waar het dan vooral om gevoelens gaat.