Apocriefe boeken lezen jullie die?

[Robert Frans 1.653]

De Kerk bepaalde dat, op basis van het katholieke (of algemene), apostolische en orthodoxe geloof.

[Ramòntezuma 0]

Als toevoeging:

De vroege kerk heeft alle boeken bestudeerd en op grond van de inhoud, schrijfstijl, auteur "bepaald" welke boeken betrouwbaar zijn en welke boeken bij elkaar passen en elkaar niet uitsluiten.

[Hongerige Wolf 0]

Ik lees de apocriefen zodra ik het idee heb klaar te zijn met de Bijbel. Het zou best eens kunnen dat ik er dus nooit aan toe kom.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 17:31:28 schreef Jb het volgende: Salaam, Een oprecht vraagje over apocriefe boeken. Wat of wie bepaalde of een Boek al dan niet apocrief is? Dit is niet suggestief, de Bijbelse canoniek is een studie apart, en dan kunnen potentiële studenten zoiets best vragen.

Sjalom aleechem…

Zoals Robert schreef, de Kerk. Door mensen die zoals Eulogía schreef, geïnspireerd werden door de Heilige Geest.

Concreter, op grond van de Overlevering. Deels was die Overlevering op schrift (brieven van bijv. Paulus) deels mondeling (bijv. de evangeliën). Maar het mondelinge werd al heel snel op schrift opgesteld, door mensen die of Jezus persoonlijk hebben gekend of op basis van mensen die Jezus persoonlijk hebben gekend. Datering ondersteund het trouwens dat de documenten opgesteld zijn door waarschijnlijk tijdgenoten van Jezus, maar dan wel een aantal decennia na Zijn hemelvaart. Tussen die tijd en de op schriftstelling was er dus mondelinge overlevering.

Deze Overlevering is dus overgeleverd door de apostelen en door de leerlingen/opvolgers van de apostelen. Op deze manier kon er dus onderscheid gemaakt worden tussen de echte evangeliën en de pseudo evangeliën, zoals het Thomas evangelie, dat ook erg oud is. Immers, een bisschop kon zich beroepen op dat hij het geleerd heeft van Petrus. Kortom, Traditie die gewaarborgd is door de apostolische successie in de letterlijke zin des woords.

Er bleef een wildgroei ontstaan van gnostische pseudo-evangeliën en het was dus ook belangrijk voor de Kerk om aan de gelovigen duidelijk het onderscheid te maken wat nu echt is en wat fake. Dus het opstellen van lijsten van de boeken (canons) was wel handig. Nu was het probleem dat de Overlevering niet zo enorm concreet was dat er gelijk een bijbel uit kon rollen. Zo was er geen twijfel over dat de vier evangeliën in die lijst moesten staan. Maar over bepaalde boeken was men het niet altijd even eensgezind. Bijvoorbeeld Openbaring, of bepaalde teksten die er niet inkwamen. Bij dat laatste moet je niet denken aan gnostische teksten hoor, maar bijvoorbeeld aan brieven waar helemaal niks mis mee is vanuit christelijk oogpunt en zelfs enorm lezenswaardig, maar waar je kunt afvragen of die nu op die lijst moet staan. Alle christelijke literatuur in de bijbel stoppen gaat een beetje ver. Verder heeft men ook rekening gehouden met interne consistentie van de teksten. Dus een gnostische tekst is strijdig met het evangelie, dus kwam er dus niet in. Wat Ramòntezuma dus ook schreef. De bisschoppen vergaderden er over en daar kwam uiteindelijk een lijst uit die onze huidige NT canon is geworden.

[Robert Frans 1.653]

Kortweg zou je kunnen zeggen dat er vier criteria werden gehanteerd bij het ontstaan van de canon:

Het geschrift moest katholiek zijn, dus alreeds algemeen door de kerken gelezen en aanvaardt.

Het geschrift moest orthodox zijn, dus niet strijdig zijn met de al bestaande christelijke Leer.

Het geschrift moest apostolisch zijn, dus ontstaan in de tijd dat de apostelen nog leefden en het liefst ook door een apostel geschreven.

Het geschrift moest opbouwend zijn, dus werkelijk iets toevoegen aan wat men al leerde en bijvoorbeeld opheldering bieden over bepaalde twistpunten.

Waarbij pas bij het Concilie van Trente het noodzakelijk werd geacht de canon officieel in een concilie vast te stellen, als reactie op de reformatie.

[menelikboy 0]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 12:34:30 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik lees de apocriefen zodra ik het idee heb klaar te zijn met de Bijbel. Het zou best eens kunnen dat ik er dus nooit aan toe kom.

Grappig.

Hoelang ben je al bezig dan? Ga je dan ook echt elke hoofdstuk langs? Ik vind boeken zoals Hoogliederen en Klaagliederen verder niet zo interresant. Begin eens een keer het Books of Jasher te lezen. Die geven veel meer duidelijkheid over hoe het vroeger was. Sommige dingen in Genesis hebben ze weggehaald zoals waarom uit Ishmael (eerst geboorterecht) niet het beloofde volk uit zou komen maar het toegekend werd aan Izaak, zijn jongere broer.

---

Samengevoegd:

Kijk en hier waarschuwt Jezus zijn volk voor de schriftgeleerden die de kennis en de waarheden van God verborgen hielden en geheimhouden voor het volk. Dus het is inderdaad wel heel erg belangrijk om zo veel mogelijk kennis te vergaren.

Lukas 12

52 Wee jullie wetgeleerden, want jullie hebben de sleutel tot de kennis weggenomen.

Mattheus 13

35 Zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeet: ‘Ik zal het woord nemen en spreken in gelijkenissen; ik zal bekendmaken wat sinds de grondvesting van de wereld verborgen was.’

---

Samengevoegd:

Lucas 19

9 Jezus zei tegen hem: ‘Vandaag is dit huis redding ten deel gevallen, want ook hij is een zoon van Abraham. 10 De Mensenzoon is gekomen om te zoeken en te redden wat verloren was.’

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 12:55:56 schreef menelikboy het volgende: Hoogliederen

En daarom vind ik dat je eerst beter de Bijbel kunt lezen voor je aan de rest begint.

[Eulogía 0]

Nee, vrijmetselaars zijn dienaars van satan.

De apocriefe boeken betreffen niet de kennis en de verborgenheden.

De kennis en de verborgenheden betreffen de (erkende) Bijbel. Daar staan dingen in die verborgen zijn voor mensen die een sluier en schellen over hun ogen hebben. Alleen door de Heilige Geest en als de sluier en de schellen wegvallen, kunnen mensen lezen wat er werkelijk in de Bijbel staat. Een deel is al wel openbaar geworden, maar er staat nog veel wat mensen niet kunnen lezen en zien.

Hand 28,27

want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen en met hun oren niet horen en met hun hart niet verstaan en zij zich bekeren, en Ik hen zou genezen.

Joh. 9

39 En Jezus zeide: Tot een oordeel ben Ik in deze wereld gekomen, opdat wie niet zien, zien mogen, en wie zien, blind worden.

40 Dit hoorden sommigen uit de Farizeeën, die bij Hem waren, en zij zeiden tot Hem: Zijn wij soms ook blind? 41 Jezus zeide tot hen: Indien gij blind waart, zoudt gij geen zonde hebben; maar nu zegt gij: Wij zien; daarom blijft uw zonde.

2 Kor. 4

3 Indien dan nog ons evangelie bedekt is, is het bedekt bij hen, die verloren gaan, 4 ongelovigen, wier overleggingen de god dezer eeuw met blindheid heeft geslagen, zodat zij het schijnsel niet ontwaren van het evangelie der heerlijkheid van Christus, die het beeld Gods is. 5 Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus als Here, en onszelf als uw dienaren om Jezus' wil. 6 Want de God, die gesproken heeft: Licht schijne uit het duister, heeft het doen schijnen in onze harten, om ons te verlichten met de kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Christus.

2 Kor 3,14

Maar hun gedachten werden verhard. Want tot heden toe blijft dezelfde bedekking over de voorlezing van het oude verbond zonder weggenomen te worden, omdat zij slechts in Christus verdwijnt.

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 14:51:20 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] En daarom vind ik dat je eerst beter de Bijbel kunt lezen voor je aan de rest begint.

Ja dat is natuurlijk de basis, maar de Thora het aller eerste eigenlijk. Maar een Christen gaat natuurlijk eerst de 4 evangelieen lezen voordat hij zich onderwerpt aan de Geboden van God want in de geschriften staat; "Geen offers wil ik maar enkel liefde" Dat betekent dat Hij liefde wil zien van zijn schepselen voordat ze hem offers geven etc etc. Want wat voor nut heeft het als een rijk mens een schaap koopt en het laat offeren aan zijn God maar zelf geen waarde hecht aan het Lam? Een arme vrouw die voor het zelfde bedrag al haar geld op spaart om precies hetzelfde Lam te kopen zal natuurlijk meer beloond worden dan de rijke.

Lucas 21

1 Toen hij opkeek, zag hij hoe rijken hun giften in de offerkist kwamen werpen. 2 Hij zag ook dat een arme weduwe er twee muntjes in gooide, 3 en hij zei: ‘Ik verzeker jullie: deze arme weduwe heeft meer gegeven dan alle anderen. 4 Want de anderen hebben iets van hun overvloed geofferd, maar zij heeft van haar armoede alles gegeven wat ze nodig had voor haar levensonderhoud.’

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:34:05 schreef menelikboy het volgende: "Geen offers wil ik maar enkel liefde"

Waar staat dat dan?

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:45:56 schreef Eulogía het volgende: [...]Waar staat dat dan?

Hosea 6

Want liefde wil ik, geen offers; met God vertrouwd zijn is meer waard dan enig offer.

Mattheus 9

9 Toen Jezus van daar verderging, zag hij bij het tolhuis een man zitten die Matteüs heette, en hij zei tegen hem: ‘Volg mij.’ Hij stond op en volgde hem. 10 Toen hij thuis aanlag voor de maaltijd, kwam er ook een groot aantal tollenaars en zondaars, die samen met hem en zijn leerlingen aan de maaltijd deelnamen. 11 De farizeeën zagen dit en zeiden tegen zijn leerlingen: ‘Waarom eet uw meester met tollenaars en zondaars?’ 12 Hij hoorde dit en gaf als antwoord: ‘Gezonde mensen hebben geen dokter nodig, maar zieken wel. 13 Overdenk eens goed wat dit wil zeggen: “Barmhartigheid wil ik, geen offers.†Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.’

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:48:38 schreef menelikboy het volgende: Hosea 6 Want liefde wil ik, geen offers; met God vertrouwd zijn is meer waard dan enig offer.

Inderdaad. Met God vertrouwd zijn, is meer waard dan offers. Dat wil niet zeggen dat offers niets waard zijn. Ook is het geen vaag soort liefde, maar het is het vertrouwd zijn met God en het barmhartig zijn naar medemensen.

Luc 11,42

Maar wee u, Farizeeën, want gij geeft tienden van de munt en de ruit en van alle kruiden, en gij gaat voorbij aan het oordeel en de liefde Gods. Dit moest men doen en het andere niet nalaten.

Beide zijn belangrijk, het geven aan God en mensen en het leven in liefde.

Luc 10,27

Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf.

[Machiavelli 0]

Admod note: Commentaar op moderatie verwijderd. Dat kan via de e-mail, een feedbacktopic of via Topicreport (op het uitroeptekentje bij een post klikken.).

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:54:19 schreef Eulogía het volgende: [...]Inderdaad. Met God vertrouwd zijn, is meer waard dan offers. Dat wil niet zeggen dat offers niets waard zijn. Ook is het geen vaag soort liefde, maar het is het vertrouwd zijn met God en het barmhartig zijn naar medemensen. Luc 11,42 Maar wee u, Farizeeën, want gij geeft tienden van de munt en de ruit en van alle kruiden, en gij gaat voorbij aan het oordeel en de liefde Gods. Dit moest men doen en het andere niet nalaten. Beide zijn belangrijk, het geven aan God en mensen en het leven in liefde. Luc 10,27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf.

Hosea zegt dat maar in Lucas wordt dat anders vertaald. Maar het Offer blijft natuurlijk belangrijk. Maar de liefde staat voorop.

Deuteronium 6

4 Luister, Israël: de HEER, onze God, de HEER is de enige! 5 Heb daarom de HEER, uw God, lief met hart en ziel en met inzet van al uw krachten.

Marcus 12

28 Een van de schriftgeleerden die naar hen geluisterd had terwijl ze discussieerden, en gemerkt had dat hij hun correct had geantwoord, kwam dichterbij en vroeg: ‘Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.â€

[Eulogía 0]

Klopt, maar het een sluit het ander niet uit. Als je God volkomen liefhebt, offer je ook je tijd, energie en geld aan Hem op. Maar inderdaad, als je Hem niet liefhebt, heeft het ook geen zin om je tijd, geld en energie aan Hem op te offeren, want dan zul je toch het verkeerde doen en niet hetgeen doen waartoe je wordt geroepen. Dan doet een mens ijdele, menselijke dingen waar geen zegen op rust.

Gen. 4

3 Na verloop van tijd nu bracht Kaïn van de vruchten der aarde aan de HERE een offer; 4 ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de HERE sloeg acht op Abel en zijn offer, 5 maar op Kaïn en zijn offer sloeg Hij geen acht. Toen werd Kaïn zeer toornig en zijn gelaat betrok. 6 En de HERE zeide tot Kaïn: Waarom zijt gij toornig en waarom is uw gelaat betrokken? 7 Moogt gij het niet opheffen, indien gij goed handelt? Doch indien gij niet goed handelt, ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeerte naar u uitgaat, doch over wie gij moet heersen.

[menelikboy 0]

Klopt, maar er staat ook "Heb de Here Uw God lief met geheel uw verstand". Zelf zeg je dat de Klassieke leer van het vergaren van schatten is vergaren van Kennis.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 20:08:06 schreef menelikboy het volgende: Klopt, er staat ook "Heb de Here Uw God lief met geheel uw hart en verstand".

Ja, dat schreef ik.

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:54:19 schreef Eulogía het volgende: Luc 10,27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf.

Liefde is overigens ook de (soms harde) waarheid vertellen en er niet omheen draaien.

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 20:08:06 schreef menelikboy het volgende: Zelf zeg je dat de Klassieke leer van het vergaren van schatten is vergaren van Kennis.

Hoe bedoel je?

[menelikboy 0]

Dat dacht ik dat je op mijn profiel schreef dat "Hemelse Kennis" symbolisch staat voor "Hemelse Schatten" in de bijbel. In ieder geval vind ik dat Wijsheid en Kennis belangrijk en meer waard is dan de kostbaarste schatten die er maar zijn. Solomon leert dat, Jezus bevestigt dat.

Spreuken 3

13 Gelukkig is een mens die wijsheid heeft gevonden,

een mens die inzicht wint.

14 Wijsheid levert meer op dan zilver,

geeft meer profijt dan goud,

15 is kostbaarder dan edelstenen.

Alles wat je ooit zou kunnen wensen

valt bij de wijsheid in het niet.

16 Met haar ene hand schenkt ze een lang leven,

eer en rijkdom geeft ze met haar andere hand.

Spreuken 24

3 Door wijsheid wordt een huis gebouwd,

door inzicht houdt het stand,

4 door kennis worden de kamers gevuld

met rijke en kostbare pracht.

[Eulogía 0]

Ik kan me dat niet meer zo herinneren, maar ik zal even op je profiel terugkijken om te zien wat je bedoelt.

Maar de wijsheid en kennis staan -zoals ik al schreef- in de (erkende) Bijbel en niet in apocriefe boeken.

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 19:33:00 schreef Eulogía het volgende: Nee, vrijmetselaars zijn dienaars van satan. De apocriefe boeken betreffen niet de kennis en de verborgenheden. De kennis en de verborgenheden betreffen de (erkende) Bijbel. Daar staan dingen in die verborgen zijn voor mensen die een sluier en schellen over hun ogen hebben. Alleen door de Heilige Geest en als de sluier en de schellen wegvallen, kunnen mensen lezen wat er werkelijk in de Bijbel staat. Een deel is al wel openbaar geworden, maar er staat nog veel wat mensen niet kunnen lezen en zien. Hand 28,27 want het hart van dit volk is vet geworden, en hun oren zijn hardhorend geworden, en hun ogen hebben zij toegesloten, opdat zij niet zien met hun ogen en met hun oren niet horen en met hun hart niet verstaan en zij zich bekeren, en Ik hen zou genezen. Joh. 9 39 En Jezus zeide: Tot een oordeel ben Ik in deze wereld gekomen, opdat wie niet zien, zien mogen, en wie zien, blind worden. 40 Dit hoorden sommigen uit de Farizeeën, die bij Hem waren, en zij zeiden tot Hem: Zijn wij soms ook blind? 41 Jezus zeide tot hen: Indien gij blind waart, zoudt gij geen zonde hebben; maar nu zegt gij: Wij zien; daarom blijft uw zonde. 2 Kor. 4 3 Indien dan nog ons evangelie bedekt is, is het bedekt bij hen, die verloren gaan, 4 ongelovigen, wier overleggingen de god dezer eeuw met blindheid heeft geslagen, zodat zij het schijnsel niet ontwaren van het evangelie der heerlijkheid van Christus, die het beeld Gods is. 5 Want wij prediken niet onszelf, maar Christus Jezus als Here, en onszelf als uw dienaren om Jezus' wil. 6 Want de God, die gesproken heeft: Licht schijne uit het duister, heeft het doen schijnen in onze harten, om ons te verlichten met de kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Christus. 2 Kor 3,14 Maar hun gedachten werden verhard. Want tot heden toe blijft dezelfde bedekking over de voorlezing van het oude verbond zonder weggenomen te worden, omdat zij slechts in Christus verdwijnt.

Edit: bedoel je mijn posts van 05-01-2010? Ik geloof dat God zowel kennis en wijsheid geeft als rijkdom. God geeft zowel geestelijke als financiële/materiële rijkdom aan Zijn kinderen.

[Ft 0]

Ik heb vele mensen ontmoet en vele meningen gehoord, die vaak ook nog tegenstrijdig zijn. Er is tegenwoordig een sterke hang naar apocriefe m.n. nag hamedi papyrii. Men suggerreert zelfs dat de RKK deze heeft weggemoffelt.

Wel, wanneer je de geschiedenis van de Bijbelse geschriften bekijkt zie je dat de Hebreeuwse canon al vaststond aan het einde van de 5e eeuw v.C. en bevatte dezelfde geschriften die wij nu hebben. In de synodes te Jamnia in 90 en 118 n.C. werden uitdrukkelijk de joodse apocriefen uitgesloten.

De Griekse Canon bestond grotendeels al aan het einde van de eerste eeuw. Aan het einde van de 2e eeuw stond deze definief vast. Mannen zoals Irenaeus, Clemens van Alexandrië en Tertullianus beschouwden de geschriften die de christelijke Geschriften vormen, als net zo gezaghebbend als de Hebreeuwse Geschriften. De RKK werd pas in het jaar 325 gesticht, dus konden zij geen enkele invloed hebben op de vorming van de Canon.

Vaak wordt beweerd dat de RKK de Bijbel aangepast zou hebben en (apocriefe)boeken zoals het evangelie van Thomas hebben weggemoffeld. Dit klopt niet.

Een Gereformeerde onderzoeker schreef in zijn onderzoeke geschriften die wij nu bezitten zijn voor meer dan 99% gelijk als in de apostolische tijd en de minimale verschillen zijn niet van invloed op de geloofsleer.

Hoe bewijs je dat nu?

Een sleutel is het Johannes evangelie. papyrus Rylands 457 (P52) is het vroegste document dat gevonden is en dateert uit het jaar 125. Door dit te vergelijken met de latere teksten blijkt dat er nagenoeg niets is veranderd.

Wanneer men papyrii zoals Bodmer 14, 15 (P75) [175-225 n.C.] vergelijkt met het 4e eeuwse handschrift Vaticanus 1209, een van de voornaamste bronnen van hedendagse vertalingen, zien we geen belangrijke veranderingen.

Een andere mening, redenering, is dat de 4 evangeliën elkaar tegenspreken. Dit lijkt oppervlakkig gezien zo. Ook die gedachte is niet nieuw en werd al in de 2e eeuw geopperd. Dit werd door Tatianus uit de wereld geholpen door zijn studie: De Diatessaron. Deze toont de overeenkomsten tussen de vier schrijvers aan en deze vullen elkaar aan en bewijst daardoor dat de evangeliën niet na de 2e eeuw zijn geschreven.

Zijn de pseudografen echt geïnspireerd en uit de apostolische tijd?

Wel, velen zijn tegenstrijdig met de Bijbelse leer. De suggestie dat Jezus een intieme relatie met Maria Magdalena en zelfs kinderen zou hebben gehad is, Bijbels gezien, ondenkbaaar. De laatste Adam verving de eerste Adam. Het Loskoopoffer verving het verlorengegane volmaakte leven van Adam. Hij had toen geen kinderen en dus kon Jezus ook geen kinderen verwekken als zijn offer exact overeen moest komen met dat van Adam volgens het leven voor leven principe.

Wie precies de schrijver is en wanneer het geschreven is, is tot tegenstelling met de geïnspireerde geschriften, niet duidelijk. Er zijn vele meningen over.

Vaak is er een filosofische invloed te bespeuren.

Jesaja 40:8 Het groene gras is verdord, de bloesem is verwelkt; maar wat het woord van onze God betreft, het zal tot onbepaalde tijd blijven.â€

[Eulogía 0]

Mooie, interessante post Ft. En horen de Deuterokanonieke boeken er volgens jou bij?

[Ft 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:58:38 schreef Eulogía het volgende: Mooie, interessante post Ft. En horen de Deuterokanonieke boeken er volgens jou bij?

Citaat uit een encyclopedie geeft hierop antwoord w.b.t. Jesaja:

†De Catholic Biblical Encyclopedia, Old Testament merkte op: „De anonimiteit van de zogenaamde Deutero- [Tweede] en Trito- [Derde] Jesaja is een onoverkomelijk obstakel voor de kritische school. Men is niet in staat te verklaren hoe het komt dat de auteur van een van de belangrijkste boeken onbekend is gebleven, terwijl terzelfder tijd de kleinere profetische geschriftenâ€, namelijk Obadja en Haggaï, „wel in het bezit zijn gebleven van de namen van hun schrijversâ€.

Het Griekse woord a‧pokru‧fos wordt in drie bijbelteksten in zijn oorspronkelijke betekenis gebruikt. Het heeft daar betrekking op iets wat „zorgvuldig aan het oog onttrokken†of „zorgvuldig verborgen†is (Mr 4:22; Lu 8:17; Kol 2:3). Op geschriften toegepast, had het woord oorspronkelijk betrekking op die publikaties waaruit niet in het openbaar werd voorgelezen en die derhalve voor anderen „verborgen†bleven. Later kreeg het woord echter de betekenis van „onecht, niet-canoniekâ€, en tegenwoordig wordt het gewoonlijk toegepast op de toegevoegde geschriften die door de Rooms-Katholieke Kerk op het concilie van Trente (1546) tot een deel van de canon van de bijbel werden verklaard. Katholieke schrijvers duiden deze boeken aan als deuterocanoniek („tot de tweede [of latere] canon behorendâ€), ter onderscheiding van de protocanonieke boeken.

[Eulogía 0]

Maak je daaruit op dat er nog meer Jesaja-boeken zouden (moeten) zijn naast het algemeen geaccepteerde Bijbelboek?

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 16:38:02 schreef Ft het volgende: Op geschriften toegepast, had het woord oorspronkelijk betrekking op die publikaties waaruit niet in het openbaar werd voorgelezen en die derhalve voor anderen „verborgen†bleven.

Dit geloof ik (vooralsnog) niet. Ik geloof dat het gaat om voor sommigen nog ongeopenbaarde wijsheden van God.

(O.k., anders gevraagd dan: horen naar jouw idee Tobit (Tobias), Judith, Boek der Wijsheid, De wijsheid van Jezus Sirach, Baruch incl. Brief van Jeremia (Baruch 6), Esther (deutero-canoniek deel) Gebed van Azaria (Dan. 3), Gezang in de vuuroven (Dan. 3), Susanna (Dan. 13), Bel en de draak (Dan. 14), Gebed van Manasse, 1 Makkabeeën en 2 Makkabeeën (met dank aan Wikipedia) bij de Bijbel?)