Esoterisch Bijbellezen

[Foppe1986 35]

Hallo mensen,

sinds een half jaar ben ik enorm geïnteresseerd in de Bijbel en hoe de kerk ermee omgaat. Wat ik zie, is dat de kerk erg bezig is met uiterlijke dingen (DOGMA) en minder met het hart (Geestelijk). Nou ben ik via via op een Esoterie leer gekomen. Daarin wordt verteld dat de eerste gemeentes na Jezus, daarin geleerd werden. Maar dat in het jaar 250 er een beweging is geweest, die er meer dogmatisch mee om is gegaan. Die beweging heeft het uiteindelijk gewonnen, door de Keizer van Rome die van het Christendom een staatsgodsdienst te maken.

Maar in deze tijden is die leer weer naar boven gekomen.

Zelf geloof ik wel bepaalde dingen, die de Esoterische mensen zeggen. Zo mogen we niemand beoordelen, omdat God alleen kan oordelen. Maar de kerk (in het algemeen) staat bekend als roddel en oordeelzuchtig.

Ook moeten we meer met ons hart met God bezig zijn, in plaats van met de mond.

Ook heeft de kerk vele regeltjes waar men zich aan moet houden, terwijl Jezus vaak genoeg duidelijk heeft gemaakt dat er geen regels meer nodig zijn (hij liet zijn leerlingen op sabbat eten plukken, en genas zieken op sabbat).

Kan iemand misschien in duidelijke teksten zeggen of het een dwaalleer is, of is de kerk afgedwaald?

[Eulogía 0]

Dat regels niet meer nodig zouden zijn, klopt niet.

Wel is Jezus Christus belangrijker dan het houden van de sabbat.

En mensen zijn belangrijker dan regels en het houden van de sabbat.

Luc 6,5

En Hij zeide tot hen: De Zoon des mensen is heer over de sabbat.

Mar 2,27

En Hij zeide tot hen: De sabbat is gemaakt om de mens, en niet de mens om de sabbat.

Ook is bv. vasten niet belangrijker dan Jezus Christus, maar vasten is wel belangrijk.

Mar 2,20

Er zullen echter dagen komen, dat de bruidegom van hen weggenomen is en dan zullen zij vasten, te dien dage.

Mat 6,16

En wanneer gij vast, toont dan niet, zoals de huichelaars, een somber gelaat; want zij maken hun aangezicht ontoonbaar, om zich aan de mensen te vertonen, wanneer zij vasten. Voorwaar, Ik zeg u, zij hebben hun loon reeds.

Ook bijvoorbeeld het geven van tienden wordt niet afgeschaft.

Luc 11,42

Maar wee u, Farizeeën, want gij geeft tienden van de munt en de ruit en van alle kruiden, en gij gaat voorbij aan het oordeel en de liefde Gods. Dit moest men doen en het andere niet nalaten.

Jezus schafte de wet niet af, maar vervulde deze. Wel scherpte Hij de wet aan.

Quote:

Matth. 5 17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen. 20 Want Ik zeg u: Indien uw gerechtigheid niet overvloedig is, meer dan die der schriftgeleerden en Farizeeën, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan. 21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doodslaan; en: Wie doodslag pleegt, zal vervallen aan het gerecht. 22 Maar Ik zeg u: Een ieder, die in toorn leeft tegen zijn broeder, zal vervallen aan het gerecht. Wie tot zijn broeder zegt: Leeghoofd, zal vervallen aan de Hoge Raad, en wie zegt: Dwaas, zal vervallen aan het hellevuur. 23 Wanneer gij dan uw gave brengt naar het altaar en u daar herinnert, dat uw broeder iets tegen u heeft, 24 laat uw gave daar, vóór het altaar, en ga eerst heen, verzoen u met uw broeder en kom en offer daarna uw gave. 25 Wees vriendelijk jegens uw tegenpartij, tijdig, terwijl gij nog met hem onderweg zijt, opdat uw tegenpartij u niet aan de rechter overlevere en de rechter aan zijn dienaar en gij in de gevangenis wordt geworpen. 26 Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar voorzeker niet uitkomen, voordat gij de laatste penning hebt betaald. 27 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult niet echtbreken. 28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd. 29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. 30 En indien uw rechterhand u tot zonde zou verleiden, houw haar af en werp haar van u; want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam ter helle vare. 31 Er is ook gezegd: Al wie zijn vrouw wegzendt, moet haar een scheidbrief geven. 32 Maar Ik zeg u: Een ieder, die zijn vrouw wegzendt om een andere reden dan ontucht, maakt, dat er echtbreuk met haar gepleegd wordt; en al wie een weggezondene trouwt, pleegt echtbreuk. 33 Wederom hebt gij gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult uw eed niet breken, doch aan de Here uw eden gestand doen. 34 Maar Ik zeg u, in het geheel niet te zweren: bij de hemel niet, omdat hij de troon van God is; 35 bij de aarde niet, omdat zij de voetbank zijner voeten is; bij Jeruzalem niet, omdat het de stad van de grote Koning is; 36 ook bij uw hoofd zult gij niet zweren, omdat gij niet één haar wit kunt maken of zwart. 37 Laat het ja, dat gij zegt, ja zijn, en het neen, neen; wat daar bovenuit gaat, is uit den boze. 38 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Oog om oog en tand om tand. 39 Maar Ik zeg u, de boze niet te weerstaan, doch wie u een slag geeft op de rechterwang, keer hem ook de andere toe; 40 en wil iemand met u rechten en uw hemd nemen, laat hem ook uw mantel; 41 en zal iemand u voor één mijl pressen, ga er twee met hem. 42 Geef hem, die van u vraagt, en wijs hem niet af, die van u lenen wil. 43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen, 45 opdat gij kinderen moogt zijn van uw Vader, die in de hemelen is; want Hij laat zijn zon opgaan over bozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? 47 En indien gij alleen uw broeders groet, waarin doet gij meer dan het gewone? Doen ook de heidenen niet hetzelfde? 48 Gij dan zult volmaakt zijn, gelijk uw hemelse Vader volmaakt is.

Wat een mens zegt of niet, is heel belangrijk.

Quote:

Jac. 3 2 Want wij struikelen allen in velerlei opzicht; wie in zijn spreken niet struikelt, is een volmaakt man, in staat zelfs zijn gehele lichaam in toom te houden. 3 Als wij paarden de toom in de bek leggen, zodat zij ons gehoorzamen, kunnen wij ook hun gehele lichaam besturen. 4 Zie, ook de schepen, ofschoon zij zo groot zijn en door sterke winden voortgedreven worden, worden door een zeer klein roer gestuurd, waarheen maar het believen van de stuurman wil. 5 Zo is ook de tong een klein lid en voert toch een hoge toon. Zie, hoe weinig vuur een groot bos in brand steekt. 6 Ook de tong is een vuur, zij is de wereld der ongerechtigheid; de tong neemt haar plaats in onder onze leden, als iets, dat het gehele lichaam bezoedelt en het rad der geboorte in vlam zet, terwijl zij zelf in vlam gezet wordt door de hel. 7 Want alle soorten van wilde dieren en vogels, van kruipende dieren en zeedieren worden bedwongen en zijn bedwongen door de menselijke natuur, 8 maar de tong kan geen mens bedwingen. Zij is een onberekenbaar kwaad, vol dodelijk venijn. 9 Met haar loven wij de Here en Vader en met haar vervloeken wij de mensen, die naar de gelijkenis Gods geschapen zijn: 10 uit dezelfde mond komt zegening en vervloeking voort. Dit moet, mijn broeders, niet zo zijn. 11 Doet soms een bron uit dezelfde ader zoet en bitter water opwellen? 12 Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren? Evenmin kan een zilte bron zoet water geven.

Spr 18,21

Dood en leven zijn in de macht der tong, wie aan haar toegeeft, zal haar vrucht eten.

Jezus haatte alleen hypocrisie: Mattheüs 23 .

[Piebe 84]

Het geven van tienden niet afgeschaft? Dat lijkt me sterk.

[Robert Frans 1.653]

De esoterische Jezusleer is een dwaalleer, die niet genoeg heeft aan haar eigen, maar per se wil belijden dat Jezus ook net zo esoterisch leerde. De Kerk is daarbij uiteraard de grote boosdoener, die een totaal andere Leer zou belijden dan Jezus ons onderwezen heeft.

Om dat te kunnen doen, zal ze vaak selectief in de Schrift winkelen en zelfs tot in de Evangelieën onderscheid willen maken tussen wat Jezus zélf zou hebben gezegd en wat de Kerk erin zou hebben gezet. Uiteraard is alles wat niet esoterisch is van de Kerk.

Vanzelfsprekend zou de Kerk dan ook vol hypocriete, leugenachtige en oordelende mensen zitten, terwijl esoterische "christenen" zich daar natuurlijk nooit of te nimmer mee bezig zullen houden. De kerkgeschiedenis wordt zo ongenuanceerd mogelijk herschreven, zodat het alleen maar kwaad en ellende is binnen de Kerk.

Omdat het niet genoeg is dat de Kerk verkeerde dingen zou leren, is het nog véél erger: de Leer over de Drie-eenheid, de Eucharistie, de twee Naturen van Jezus, het Kruisoffer en de Moeder Gods zijn slechts onbelangrijke uiterlijkheden, die alleen maar van Jezus' échte boodschap zouden afleiden.

Esoterie gaat over kennis die enkel voor ingewijden toegankelijk is. Het kent verschillende scholen en mystieke stromingen en is dus niet toegankelijk voor zomaar iedereen. Maar tegenwoordig verstaan sommige mensen onder esoterie een soort new age, waar je naar believen uit kunt plukken.

[Foppe1986 35]

@ Eulogía

Bedankt dat je de teksten erbij gedaan hebt. Via internet is het zo makkelijk te worden afgeleid van de Waarheid, omdat de teksten niet meteen beschikbaar zijn. Ik dacht namelijk dat Jezus de wet overbodig gemaakt had, dat had ik ergens gelezen. Maar toch niet.

@Robert,

ja, die leer is een dwaalleer. Het is ook heel gemakkelijk om te zeggen dat Jezus iets geheim had en dat daarom maar een select groepje de hele waarheid kent.

Ik wilde bijna van het geloof afstappen, omdat ik gehersenspoeld werd door die leer. Zo zouden de Dode Zee rollen een hele andere kijk op Jezus geven. Maar dat klopt niet. Die rollen hadden enkele evangelies die door de Kerk (mensen met Bijbelkennis) als onbetrouwbaar genoemd zijn. En voor de rest stonden daar de Boeken in die nu in de Bijbel staan (Behalve Esther). Weer een typische streek van de "wetenschap" om de Bijbel als onzin af te doen!

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 09:31:48 schreef Piebe het volgende: Het geven van tienden niet afgeschaft? Dat lijkt me sterk.

Zie Luc. 11:42.

[Jb 0]

Dus, als ik het goed begrijp, staat esoterisch lezen eigenlijk voor niets minder dan het interpreteren naar eigen goeddunken.

Tja, imo doet iedere gelovige dit sowieso.

[Andere Jas 2]

Er is een verschil tussen de verschillende interpretaties van mij en de persoon naast mij in de kerkbank en esoterisch lezen. Meeste interpretaties zijn semantisch bepaald, niet door lezen naar goeddunken.

[Jb 0]

Ok, maar semantiek is dan weer opnieuw iets subjectiefs. Al begrijp ik heus wel wat je bedoelt, met wat goede wil.

[Foppe1986 35]

Oke, om hier maar weer op terug te komen:

Ik ben nu veel boeken aan het lezen die gaan over Esoterisch Bijbellezen, en ja het is wel voor een gedeelte waar.

Wat mensen vergeten is dat de Bijbel door een keizer zo geïnterpreteerd en veranderd is, dat het voor Hem goed uitkwam.

Wat leert de Esoterie ons nou:

Wij komen bij God vandaan, wij (onze ziel) woonden in een Lichtwereld, en komen op Aarde om dingen te leren. Tot we een jaar of vier zijn dan kunnen we nog wat herinneren en daarna niet meer. Waarom zijn we op Aarde? Om God te loven.

In het begin van onze schepping (de schepping van de Aarde met de mens) leefden we met God en God met ons. Daarna gingen we ons meer interesseren voor de materie. Dat is de zonde val.

Is het niet erg kinderachtig van de machtige Schepper, om de mens uit het paradijs te verjagen, vanwege een appel? Is dat niet erg menselijk.

Maar de Esoterie (zoals ik dat nu begrijp) laat zien dat God ons vrij liet. God is liefde en hij dwingt ons nergens toe.

De mens ging steeds meer in de fout, en we zijn bijna op ons dieptepunt. Jezus kwam, en Hij werd op dertig jarige leeftijd vervuld met de Christus Geest. De Zoon van God.

Toen heeft Jezus vele wonderen gedaan en ons laten zien dat we af moet wijken van de materie (zalig zijn zij die arm zijn, zalig zij die hongeren) en ons tot onze Schepper moeten gaan richten.

En als wij sterven, dan gaan wij (onze ziel) naar de wereld van God, en dan leren we van onze dingen op Aarde. Hoe we met elkaar zijn omgegaan, hoe mensen zich gevoeld hebben toen wij hun iets deden en zo worden wij een stukje meer Geestelijk. Daarna leven we 50-150 jaar in Gods wereld en mogen we weer kiezen om verder te leren.

Dit werd geleerd tot 300 na Christus. Toen kwam Constantijn aan de macht, en werd de Kerkelijk Christendom de staatsgodsdienst. En die heeft mede bij gedragen aan de vervolging van de Esoterische mensen.

Maar in 1945 is er in Egypte een kruik gevonden met de Nag Hamadi geschriften, waarin Jezus vaak voorkomt. Zoals het evangelie van Thomas, en van Maria.

Die waren nog onaangetast, en dat was anders dan de schriften die nu in de Bijbel staan. Ook zijn deze schriften ouder, dan de Evangeliën en brieven. Bijbelwetenschappers hebben zelfs "bewezen" dat brieven van Paulus, niet van Paulus zijn maar vervalsingen. Maar of dat waar is, laat ik in het midden.

link

Hier staan hele duidelijke dingen in, maar voor orthodoxe Christenen misschien een aanstoot. Lezen op eigen risico.

En anders boeken van Hans Stolp. Ik heb er inmiddels zes, en het leest goed weg, en is voor mij aansprekend.

Doe ermee wat je goeddunkt

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:19:34 schreef Foppe1986 het volgende: Is het niet erg kinderachtig van de machtige Schepper, om de mens uit het paradijs te verjagen, vanwege een appel? Is dat niet erg menselijk.

De mens werd niet verjaagd vanwege een appel.

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:19:34 schreef Foppe1986 het volgende: Toen heeft Jezus vele wonderen gedaan en ons laten zien dat we af moet wijken van de materie (zalig zijn zij die arm zijn, zalig zij die hongeren)[...]

Dat staat er niet.

Matth. 5

3 Zalig de armen van geest,

want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

4 Zalig die treuren,

want zij zullen vertroost worden.

5 Zalig de zachtmoedigen,

want zij zullen de aarde beërven.

6 Zalig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid,

want zij zullen verzadigd worden.

7 Zalig de barmhartigen,

want hun zal barmhartigheid geschieden.

8 Zalig de reinen van hart,

want zij zullen God zien.

9 Zalig de vredestichters,

want zij zullen kinderen Gods genoemd worden.

10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil,

want hunner is het Koninkrijk der hemelen.

11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil. 12 Verblijdt u en verheugt u, want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij de profeten vóór u vervolgd.

[Annatar 0]

Onbegrijpelijk dat iemand die claimt esoterisch (dat implicieert toch aandacht voor de diepere lagen van de tekst) te lezen blijft hangen in de meest letterlijk mogelijke lezing van de tekst over de zondeval. Iedere vorm van diepere betekenis en symbolisme ontgaat je.

Opmerkelijk dat je dus alles behalve esoterisch lijkt te lezen. Daarbij is de leer van Nag Hammadi geen eenheid maar een verzameling van verschillende sekten. Veel is zwaar door het neo-platonisme beïnvloed en heeft weinig te maken met de Hebreeuwse traditie waarin het Nieuwe Testament staat. De door jou gegeven geschiedschrijving van vervalsing staat daardoor al direct op losse schroeven.

Maar goed: ik reken er niet op dat je inhoudelijk op dit topic ingaat. Ik zal wel een geïndoctrineerde constantijnse christen zijn tegenover de bevrijde geest die jij bent. Maarja... hoop doet leven zeggen ze wel eens.

[Timon 0]

Admod note: Schopje naar levensbeschouwing

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:31:52 schreef Bonaventura het volgende: Onbegrijpelijk dat iemand die claimt esoterisch (dat implicieert toch aandacht voor de diepere lagen van de tekst) te lezen blijft hangen in de meest letterlijk mogelijke lezing van de tekst over de zondeval. Iedere vorm van diepere betekenis en symbolisme ontgaat je.

Daarbij is zelfs zijn letterlijke lezing onjuist. Strikt genomen worden de mensen in Genesis niet uit het paradijs gedreven vanwege het eten van de boom van kennis van goed en kwaad, maar omdat God wilde voorkomen dat ze ook van de boom van het leven zouden eten en net als Hem óók nog onsterfelijk zou worden. De straf op het eten van die vrucht was dan ook enkel de dood.

De HEER God zei: ‘Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij zijn hand uitstrekt en ook van de boom van het leven plukt. Door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!’ Daarom verwees de HEER God hem uit de tuin van Eden, en moest hij de grond gaan bebouwen waaruit hij was genomen. (Genesis 3,22-23

[Foppe1986 35]

Quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:31:52 schreef Bonaventura het volgende: Onbegrijpelijk dat iemand die claimt esoterisch (dat implicieert toch aandacht voor de diepere lagen van de tekst) te lezen blijft hangen in de meest letterlijk mogelijke lezing van de tekst over de zondeval. Iedere vorm van diepere betekenis en symbolisme ontgaat je. Opmerkelijk dat je dus alles behalve esoterisch lijkt te lezen. Daarbij is de leer van Nag Hammadi geen eenheid maar een verzameling van verschillende sekten. Veel is zwaar door het neo-platonisme beïnvloed en heeft weinig te maken met de Hebreeuwse traditie waarin het Nieuwe Testament staat. De door jou gegeven geschiedschrijving van vervalsing staat daardoor al direct op losse schroeven. Maar goed: ik reken er niet op dat je inhoudelijk op dit topic ingaat. Ik zal wel een geïndoctrineerde constantijnse christen zijn tegenover de bevrijde geest die jij bent. Maarja... hoop doet leven zeggen ze wel eens.

Ik wilde niet verder gaan op welke discussie dan ook, maar ik zie dat het hier schering en inslag is, dus ik volg de Orthodoxe Christenen:

Welke symbolisme is er in de zondeval, dan volgens de Orthodoxe leer? Ik leer dus echt wel in de kerk dat die zondeval echt is, en er is van symbolen dan ook geen sprake. Pas toen ik andere bronnen erbij pakte, bleek het misschien wel om symboliek te gaan. Ik weet wel dat er veel verschillende kerkgenootschappen zijn, maar de mijne heeft het niet over het verhaal erachter.

En die symboliek is zo duidelijk geworden. De appel staat voor materie, dat staat mij nu helder voor ogen.

En over de Nag Hamadi geschriften:

Bijbelwetenschappers zijn het erover eens, dat het evangelie van Thomas ouder is, dan die Evangeliën van Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes.

Tevens zijn er beweringen vanuit bijbel wetenschappelijke kring dat een van de brieven van Paulus vervalst is, door de Roomse Kerk die toen de macht greep. Dit om te voorkomen dat mensen zo vrij werden, en het geestelijke belangrijker gingen vinden dan de Keizer, iets wat de Keizer dus niet kon hebben.

Tevens zijn de "sekten" door de politie die onder gezag van de Paus en de Roomse kerk stonden vervolgt, verbrand gedood en alles wat maar mogelijk is om het uit te roeien. Dat is niet echt wat Jezus ons altijd voorgehouden heeft he? Daar stammen alle kerken in onze tijd nou vanaf.

Paulus was nou juist altijd zo bezig met zijn twee lichamen. Het Aardse Lichaam en het Geestelijke lichaam. Hij zei: Werpt af uw Aardse Lichaam, aangezien gij nu een Geestelijk Lichaam hebt verkregen. NU VERKREGEN, zegt hij en niet zoals de kerk verklaard dat je pas een geestelijk lichaam krijgt als je dood bent of als Jezus terugkomt.

Veel mensen, ook in de kerk, zijn bezig met het Aardse bestaan, en veel beseffen niet dat ze NU al bezig kunnen zijn met zichzelf om het koninkrijk van God in hen naar buiten te laten komen. Als je ziet hoe weinig de jongeren eigenlijk om God geven, dat is angst aanjagend. Altijd maar luisteren naar harde verkeerde muziek, maar nooit eens tijd voor rust in hun hoofd. Groepsgedrag, in plaats van hun eigen mening geven, op wat ZIJ voelen.

Een veelgehoorde uitspraak is: Ik houdt me pas met God bezig, als ik zestig ben, nu ben ik nog jong.

NEE, misschien ben je wel al oud en sterf je binnenkort. Niemand weet wanneer je hier klaar bent,en of je nog tijd hebt.

Ik snap overigens niet waarom hier, op dit forum, andersdenkenden zo worden aangevallen met uitroeptekens na zinnen, en doen alsof het allemaal onzin is. En dan heb ik het niet perse over dit topic, maar over het algemeen wordt er nogal hard uitgevallen naar mensen met een andere mening. Zou Jezus zo uitgevallen zijn?

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: De appel staat voor materie, dat staat mij nu helder voor ogen.

Welke appel?

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: Bijbelwetenschappers zijn het erover eens, dat het evangelie van Thomas ouder is, dan die Evangeliën van Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes.

Ouderdom zegt niets over de waarheid.

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: Paulus was nou juist altijd zo bezig met zijn twee lichamen. Het Aardse Lichaam en het Geestelijke lichaam. Hij zei: Werpt af uw Aardse Lichaam, aangezien gij nu een Geestelijk Lichaam hebt verkregen. NU VERKREGEN, zegt hij en niet zoals de kerk verklaard dat je pas een geestelijk lichaam krijgt als je dood bent of als Jezus terugkomt.

Waar staat dat?

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: Groepsgedrag, in plaats van hun eigen mening geven, op wat ZIJ voelen.

Het geloof gaat in eerste plaats niet om gevoel of individualiteit.

Foppe1986, Het gaat mij er niet om om je aan te vallen, maar om je aan te moedigen kritisch te kijken naar wat je schrijft

[Eli7 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:23:08 schreef Eulogía het volgende: [...]Ouderdom zegt niets over de waarheid.

Sterker nog, bij mijn weten zijn de bijbelwetenschappers het erover eens dat de synoptische evangeliën heel wat ouder zijn dan het evangelie van Thomas. Dus mocht Foppe deze bewering wat verder willen onderbouwen, dan ben ik daar best wel benieuwd naar.

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: wilde niet verder gaan op welke discussie dan ook, maar ik zie dat het hier schering en inslag is, dus ik volg de Orthodoxe Christenen:

Je komt hier zelf vanuit een polemische inslag. Je beweert immers dat zowat iedereen hier het fout heeft en dat jij dat wel even zult corrigeren door je kennis van de Nag Hammadi-geschriften. Je claimt de ingewikkelde leer der gnostiek te kennen en vanuit die leer te redeneren. Vooralsnog heb je dat nog niet gedaan.

Quote:

Welke symbolisme is er in de zondeval, dan volgens de Orthodoxe leer? Ik leer dus echt wel in de kerk dat die zondeval echt is, en er is van symbolen dan ook geen sprake. Pas toen ik andere bronnen erbij pakte, bleek het misschien wel om symboliek te gaan. Ik weet wel dat er veel verschillende kerkgenootschappen zijn, maar de mijne heeft het niet over het verhaal erachter.

Het gaat om vrije wil en de consequentie van beslissingen. De idee dat het een letterlijk verhaal is met wetenschappelijke pretenties werd als door de kerkvaders niet aangenomen. Ik weet niet in wat voor kerk je zit maar je hebt duidelijk weinig kaas gegeten van de authentieke christelijke leer zoals overgeleverd door bijvoorbeeld de apostolische vaders en de kerkvaders. Of de vroege bijbelinterpretatie door het jodendom waar het gnostiek ook haaks op staat.

Quote:

En die symboliek is zo duidelijk geworden. De appel staat voor materie, dat staat mij nu helder voor ogen.

Oh is dat zo? Op basis van wat stel je dat?

Quote:

En over de Nag Hamadi geschriften: Bijbelwetenschappers zijn het erover eens, dat het evangelie van Thomas ouder is, dan die Evangeliën van Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes.

Welke bijbelwetenschappers? Ik heb namelijk op de universiteit geleerd dat dit helemaal niet het geval is en dat Marcus zeer waarschijnlijk het oudste evangelie is.

Quote:

Tevens zijn er beweringen vanuit bijbel wetenschappelijke kring dat een van de brieven van Paulus vervalst is, door de Roomse Kerk die toen de macht greep.

Wederom: welke bijbelwetenschappers? Aan welke theologische faculteiten zijn ze verbonden en waar zijn ze gepromoveerd? Wat is er dan precies aan de brieven van Paulus veranderd en waarop is dit gebaseerd? Bestaan er oudere manuscripten die op zo'n systematische manier afwijken van de canonieke versies dat dit aannemelijk is? Iets meer achtergrond aub.

Quote:

Dit om te voorkomen dat mensen zo vrij werden, en het geestelijke belangrijker gingen vinden dan de Keizer, iets wat de Keizer dus niet kon hebben.

Oh natuurlijk. Ik was even vergeten dat de katholieke Kerk het grootste complot is dat de mensheid ooit heeft gekend waarin mensen hun leven systematisch in dienst van een leugen stelden. Sterker nog: dat mensen hun leven voor die leugen gaven (de vele martelaren van het christendom uit die tijd). Maar goed je hebt ongetwijfeld bronnen waaruit deze samenzwering blijkt. Immers: zo'n grootschalige oplichterij zal wel goed gedocumenteerd zijn. Vreemd dat ik die bronnen ondanks mijn theologiestudie nooit heb gezien.

Wellicht kun je ze voor me citeren?

Quote:

Tevens zijn de "sekten" door de politie die onder gezag van de Paus en de Roomse kerk stonden vervolgt, verbrand gedood en alles wat maar mogelijk is om het uit te roeien. Dat is niet echt wat Jezus ons altijd voorgehouden heeft he? Daar stammen alle kerken in onze tijd nou vanaf.

Wederom: welke "sekten"? Bronnen aub.

Quote:

Paulus was nou juist altijd zo bezig met zijn twee lichamen. Het Aardse Lichaam en het Geestelijke lichaam. Hij zei: Werpt af uw Aardse Lichaam, aangezien gij nu een Geestelijk Lichaam hebt verkregen. NU VERKREGEN, zegt hij en niet zoals de kerk verklaard dat je pas een geestelijk lichaam krijgt als je dood bent of als Jezus terugkomt.

Je hebt duidelijk weinig kaas gegeven van de kerkelijke leer. Waar heb je de dogmatiek bestudeerd? Uit New Age-boekjes of uit kerkelijke documenten. Ik vrees het eerste.

Quote:

Een veelgehoorde uitspraak is: Ik houdt me pas met God bezig, als ik zestig ben, nu ben ik nog jong. NEE, misschien ben je wel al oud en sterf je binnenkort. Niemand weet wanneer je hier klaar bent,en of je nog tijd hebt.

Die uitspraak hoor je denk ik niet van orthodoxe katholieken.

Quote:

Ik snap overigens niet waarom hier, op dit forum, andersdenkenden zo worden aangevallen met uitroeptekens na zinnen, en doen alsof het allemaal onzin is. En dan heb ik het niet perse over dit topic, maar over het algemeen wordt er nogal hard uitgevallen naar mensen met een andere mening.

Ligt eraan wat mensen te zeggen hebben. Als je met een, met alle respect, nogal arrogante bewering komt (op basis van een zeer oppervlakkige kennis van de Nag Hammadigeschriften gecombineerd met de Da Vinci Code) dat de katholieke Kerk het hele geloof vervalst zou hebben en we allemaal een leugen geloven kun je verwachten dat mensen niet bijster enthousiast reageren. Vooral aangezien iedere vorm van onderbouwing voor je claims ontbreekt.

Quote:

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Aha. Vandaar je bewering dat de katholieke Kerk een groot leugeninstituut is dat doelbewust de mensheid bedriegt om zelf macht te krijgen? Je staat inderdaad boven elk oordeel.

[Gast Anon_phpbb]

Net als jij heb ik geen zin in een discussie. Anders dan jij, doe ik daar dus ook niet aan mee. Wel heb ik een paar vragen. Ik vind wat je schrijft boeiend, en zou er graag meer over weten. Kan je daarbij helpen?

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:19:41 schreef Foppe1986 het volgende: Welke symbolisme is er in de zondeval, dan volgens de Orthodoxe leer?

Je bedoelt dat je geen idee hebt van de manier waarop de Bijbel al vanaf het begin is begrepen door de Kerk, dat je je nooit in enige bijbelstudie hebt verdiept, niets weet van exegese, en je slechts beperkt tot wat je denkt begrepen te hebben in een kerk die kennelijk in literalisme is vervallen?

Quote:

Ik leer dus echt wel in de kerk dat die zondeval echt is, en er is van symbolen dan ook geen sprake. Pas toen ik andere bronnen erbij pakte, bleek het misschien wel om symboliek te gaan.

Ah, dus je bent wel op zoek gegaan naar andere bronnen, maar de voor de hand liggende bronnen vond je niet de moeite waard?

Quote:

Ik weet wel dat er veel verschillende kerkgenootschappen zijn, maar de mijne heeft het niet over het verhaal erachter.

En dan ben je klaar natuurlijk? Welke kerk mag dat zijn, dat je daar zo blind op vaart?

Quote:

En die symboliek is zo duidelijk geworden. De appel staat voor materie, dat staat mij nu helder voor ogen.

Welke appel? En waarom denk je dat die voor materie staat?

Quote:

En over de Nag Hamadi geschriften: Bijbelwetenschappers zijn het erover eens, dat het evangelie van Thomas ouder is, dan die Evangeliën van Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes.

Welke bijbelwetenschappers bedoel je? En wat bedoel je precies met "ouder"? Oudere handschriften in circulatie, of oudere bronnen, of wat eigenlijk? En wat toont dat volgens jou dan aan?

Quote:

Tevens zijn er beweringen vanuit bijbel wetenschappelijke kring dat een van de brieven van Paulus vervalst is

Er zijn zoveel "beweringen", maar misschien wil je wat bronnen geven zodat we kunnen nagaan of je beweringen serieus te nemen zijn? En wat wordt precies bedoeld met "vervalst"? Wil je beweren dat we van welk Bijbelboek dan ook over het originele exemplaar beschikken?

Quote:

, door de Roomse Kerk die toen de macht greep.

Welke kerk bedoel je precies, en welke macht greep die wanneer precies? En hoe is de link met de beweerde vervalsing? Wat zijn je bronnen?

Quote:

Dit om te voorkomen dat mensen zo vrij werden, en het geestelijke belangrijker gingen vinden dan de Keizer, iets wat de Keizer dus niet kon hebben.

Welke keizer? Op welk moment in de geschiedenis denk jij dat "de rooms kerk" de macht greep van de keizer? Wat bedoel je precies met "het geestelijke belangrijker vinden dan de Keizer"? Waarom schrijf je keizer met hoofdletter, wat bedoel je daarmee?

Quote:

Tevens zijn de "sekten" door de politie die onder gezag van de Paus en de Roomse kerk stonden vervolgt, verbrand gedood en alles wat maar mogelijk is om het uit te roeien.

Welke sekten bedoel je? Sinds wanneer kende Rome volgens jou een "politie"? In welke tijd speelde dit zich af volgens jou? En is dat dan dezelfde periode waarin die Keizer een brief van Paulus vervalste? Wat is trouwens de relatie tussen je eerdere verhaal over een Keizer, en dit verhaal?

Quote:

Dat is niet echt wat Jezus ons altijd voorgehouden heeft he?

Wat heeft jezus ons volgens jou altijd voorgehouden? Waarop baseer je dat, hebben we bronnen van ooggetuigen?

Quote:

Daar stammen alle kerken in onze tijd nou vanaf.

Wáár vanaf?

Quote:

Paulus was nou juist altijd zo bezig met zijn twee lichamen.

Echt? Hoe weet je dat? Uit die vervalste brief?

Quote:

Het Aardse Lichaam en het Geestelijke lichaam. Hij zei: Werpt af uw Aardse Lichaam, aangezien gij nu een Geestelijk Lichaam hebt verkregen.

Welke bron heb je daarvoor? Die vervalste brief?

Quote:

NU VERKREGEN, zegt hij en niet zoals de kerk verklaard dat je pas een geestelijk lichaam krijgt als je dood bent of als Jezus terugkomt.

Wat is "de kerk" hier? Die waar jij al je Bijbelwijsheid hebt geleerd en die volgens je eigen verhaal tot literalisme is vervallen?

Quote:

Veel mensen, ook in de kerk, zijn bezig met het Aardse bestaan, en veel beseffen niet dat ze NU al bezig kunnen zijn met zichzelf om het koninkrijk van God in hen naar buiten te laten komen.

En jij beseft dat wel neem ik aan? Kan je dat eens uitleggen?

Quote:

Als je ziet hoe weinig de jongeren eigenlijk om God geven, dat is angst aanjagend. Altijd maar luisteren naar harde verkeerde muziek, maar nooit eens tijd voor rust in hun hoofd. Groepsgedrag, in plaats van hun eigen mening geven, op wat ZIJ voelen.

Even voor de zekerheid, weet je zeker dat je pas 23 bent? Je klinkt zoals oude mannekes al eeuwen klinken als ze over "de jeugd van tegenwoordig" praten, wist je dat?

Quote:

Een veelgehoorde uitspraak is: Ik houdt me pas met God bezig, als ik zestig ben, nu ben ik nog jong.

Waar hoor je die uitspraak zoveel? Ik hoor die nooit, maar misschien hoor je dit in die kerk van je die tot literalisme is vervallen?

Quote:

NEE, misschien ben je wel al oud en sterf je binnenkort. Niemand weet wanneer je hier klaar bent,en of je nog tijd hebt.

Ehm, is DAT nu de grote wijsheid die je wil verkondigen?

Quote:

Ik snap overigens niet waarom hier, op dit forum, andersdenkenden zo worden aangevallen met uitroeptekens na zinnen, en doen alsof het allemaal onzin is.

Snap ik ook niet. Ik snap ook niet waarom mensen rabiate onzin als feiten presenteren, heel serieus de meest lasterlijke leugens verkondigen, en dan nog verbaasd zijn als iemand dat niet helemaal serieus neemt. Snap jij dat nou?

Quote:

En dan heb ik het niet perse over dit topic, maar over het algemeen wordt er nogal hard uitgevallen naar mensen met een andere mening. Zou Jezus zo uitgevallen zijn?

Kijk, dáár hoef ik geen vraag over te stellen. Het antwoord is: ja, dat deed Jezus.

Quote:

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

Toen er niemand meer over was, zei Jezus te de vrouw: "gaat heen, en zondig niet meer"

[Foppe1986 35]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 16:40:03 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je komt hier zelf vanuit een polemische inslag. Je beweert immers dat zowat iedereen hier het fout heeft en dat jij dat wel even zult corrigeren door je kennis van de Nag Hammadi-geschriften. Je claimt de ingewikkelde leer der gnostiek te kennen en vanuit die leer te redeneren. Vooralsnog heb je dat nog niet gedaan. Ik claim niks, ik zeg alleen mijn geloof. En dat het MIJN ogen geopend heeft, ik geef geen oordeel over anderen. [...]Het gaat om vrije wil en de consequentie van beslissingen. De idee dat het een letterlijk verhaal is met wetenschappelijke pretenties werd als door de kerkvaders niet aangenomen. Ik weet niet in wat voor kerk je zit maar je hebt duidelijk weinig kaas gegeten van de authentieke christelijke leer zoals overgeleverd door bijvoorbeeld de apostolische vaders en de kerkvaders. Of de vroege bijbelinterpretatie door het jodendom waar het gnostiek ook haaks op staat. Ik heb juist wel kaas gegeten van de Christelijk manier van geloven. Admod note: Beschuldiging verwijderd . Maar waar ik naar de kerk ga, daar wordt gelooft over een appel die gegeten is door Eva, en Adam. [...]Oh is dat zo? Op basis van wat stel je dat? Van wat IKZELF geleerd heb, de laatste maanden. En het geldt voor MIJ, niet voor anderen misschien [...]Welke bijbelwetenschappers? Ik heb namelijk op de universiteit geleerd dat dit helemaal niet het geval is en dat Marcus zeer waarschijnlijk het oudste evangelie is. Toen was het Evangelie van Thomas misschien niet gevonden, en de kerk kijkt daar ook niet naar, omdat ze het als ketters beschouwt. [...]Wederom: welke bijbelwetenschappers? Aan welke theologische faculteiten zijn ze verbonden en waar zijn ze gepromoveerd? Wat is er dan precies aan de brieven van Paulus veranderd en waarop is dit gebaseerd? Bestaan er oudere manuscripten die op zo'n systematische manier afwijken van de canonieke versies dat dit aannemelijk is? Iets meer achtergrond aub. Dit is wel heel vreemd. Wij, als Christenen, vragen toch ook niet aan de dominee bij alles wat hij zegt: En waar heeft hij dat vandaan? Waar is degene aan afgestudeerd. Dat heeft vertrouwen in de goede wil van de mens. Bijbel wetenschappers zijn betrouwbaar, die zijn nuchter en bekijken de feiten. Ze hebben handschriften van verschillende brieven van Paulus vergeleken. En hier is staat nog een mooie site: link Als het dus pas in de 2e eeuw geschreven is, dan is het een vervalsing om zo de Gnossis uit te schakelen. [...]Oh natuurlijk. Ik was even vergeten dat de katholieke Kerk het grootste complot is dat de mensheid ooit heeft gekend waarin mensen hun leven systematisch in dienst van een leugen stelden. Sterker nog: dat mensen hun leven voor die leugen gaven (de vele martelaren van het christendom uit die tijd). Maar goed je hebt ongetwijfeld bronnen waaruit deze samenzwering blijkt. Immers: zo'n grootschalige oplichterij zal wel goed gedocumenteerd zijn. Vreemd dat ik die bronnen ondanks mijn theologiestudie nooit heb gezien. Wellicht kun je ze voor me citeren? De RK heeft veel dingen verkeerd gedaan, dat moet iedereen wel bekennen. Admod note: Beschuldiging verwijderd . Kan ik dat zo zeggen? Ja, ik kan dat zeggen. Alles doen om hun geloof boven water te houden. Ze verkochten aflaten, men moest kaarsen branden, als je ook maar tegen hen inging werd je al verketterd. En ook in de protestantse kringen moet je bij hen blijven, anders krijg je een preek van de dominee, zonder liefde. Zo mag ik niet eens kijken naar een Evangelische dominee, omdat hij het makkelijk uitlegt. Kijk, daar krijg ik nou de kriebels van. Zo was Jezus niet, en zo moeten wij niet WILLEN zijn. [...]Wederom: welke "sekten"? Bronnen aub. De Gnostici, de Esoterische leer. Die werden verketterd, en er werden kruistochten tegen gehouden. Kijk eens op internet naar Gnosis, dat is niet Christelijk zoals er tegenop getreden is. [...]Je hebt duidelijk weinig kaas gegeven van de kerkelijke leer. Waar heb je de dogmatiek bestudeerd? Uit New Age-boekjes of uit kerkelijke documenten. Ik vrees het eerste. Ik lees de Bijbel en heb mijn eigen mening daarbij. Zonder oordeel, maar u oordeelt alleen maar. Ik geen kaas gegeten? Omdat ik zelf lees, en niet alles klakkeloos overneem? Ik lees boeken met een andere mening over de Bijbel, over de verhalen in de Bijbel en MIJ komt het over als een eye-opener. In plaats van blij te zijn dat ik mijn eigen geloof kan hebben, gaat u zeggen dat ik er geen kaas van gegeten heb? Dat noem ik hoogmoedig. En laag dunkend naar mij toe. [...]Die uitspraak hoor je denk ik niet van orthodoxe katholieken. Omdat ze bang zijn om dat te vertellen, vanwege de tucht die dan om de hoek komt kijken. [...]Ligt eraan wat mensen te zeggen hebben. Als je met een, met alle respect, nogal arrogante bewering komt (op basis van een zeer oppervlakkige kennis van de Nag Hammadigeschriften gecombineerd met de Da Vinci Code) dat de katholieke Kerk het hele geloof vervalst zou hebben en we allemaal een leugen geloven kun je verwachten dat mensen niet bijster enthousiast reageren. Vooral aangezien iedere vorm van onderbouwing voor je claims ontbreekt. Ach wat is arrogant? Als ik gewoon vertel dat mijn ogen geopend zijn, en dat dat voor mij meer past bij Jezus uitspraken, zowel in de Bijbel als in andere geschriften dan is dat mijn mening, daar is niks arrogant aan. [...]Aha. Vandaar je bewering dat de katholieke Kerk een groot leugeninstituut is dat doelbewust de mensheid bedriegt om zelf macht te krijgen? Je staat inderdaad boven elk oordeel. Welk oordeel? De RK onderdrukt de vrouwen, verwerpt de gelijkheid van alle mensen, en ze bouwen mooie kerken met beelden terwijl er in de Bijbel staat dat je geen beelden mag maken, en niemand mag aanbidden dan alleen God. Geen Maria, of welke heilige dan ook.

Op zoek gaan via anderen, onder andere Hans Stolp, die pastor is, dat is nooit verkeerd. Beter je eigen geloof te hebben, dan dat het is ingeplant omdat je vader en moeder en familie dat ook doen. Zonder na te denken..

Goede avond nog

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 18:23:51 schreef Foppe1986 het volgende: Goede avond nog

Jammer dat je mijn vragen niet hebt beantwoord. Maar goed: ik geloof sterk in de vrijheid van geweten en je bent me niets verplicht.

Ook een goede avond!

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 18:23:51 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Op zoek gaan via anderen, onder andere Hans Stolp, die pastor is, dat is nooit verkeerd. Beter je eigen geloof te hebben, dan dat het is ingeplant omdat je vader en moeder en familie dat ook doen. Zonder na te denken.. Goede avond nog

En hoe weet je of hetgeen Hans Stolp zegt, waar is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 18:23:51 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Op zoek gaan via anderen, onder andere Hans Stolp, die pastor is, dat is nooit verkeerd. Beter je eigen geloof te hebben, dan dat het is ingeplant omdat je vader en moeder en familie dat ook doen. Zonder na te denken.. Goede avond nog

Kun je dit soort beschuldigingen ook onderbouwen? Je doet hier een aantal vrij harde uitspraken over de Rooms-Katholieke Kerk en in feite dus ook over de meeste kerken uit de reformatie waarbij je ze beschuldigt van bedrog.

Dat soort beschuldigingen horen niet zonder bewijs te blijven.

Waaruit blijkt dat men de 'Gnossis' wilde uitschakelen. Dat een van de brieven van Paulus niet van Paulus was is een vrij zwakke onderbouwing. En wat precies is die 'Gnosis'? Welke betrouwbare bronnen zijn ervoor dat dat wel klopt en het Christelijke evangelie zoals we die kennen uit de Schrift dus niet?

[Foppe1986 35]

Quote:

Op maandag 18 januari 2010 17:28:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Net als jij heb ik geen zin in een discussie. Anders dan jij, doe ik daar dus ook niet aan mee. Wel heb ik een paar vragen. Ik vind wat je schrijft boeiend, en zou er graag meer over weten. Kan je daarbij helpen? [...]Je bedoelt dat je geen idee hebt van de manier waarop de Bijbel al vanaf het begin is begrepen door de Kerk, dat je je nooit in enige bijbelstudie hebt verdiept, niets weet van exegese, en je slechts beperkt tot wat je denkt begrepen te hebben in een kerk die kennelijk in literalisme is vervallen? Ach en wee, hoe kun je zo laag over iemand schrijven, zonder degene te kennen. We geloven toch ook Genesis, 6 dagen heeft God de Wereld geschapen, en op de zevende dag rustte Hij. Zo ook met de zondeval, die wordt letterlijk zo uitgelegd. Misschien niet door iedereen, maar wel door meerdere kerken. [...]Ah, dus je bent wel op zoek gegaan naar andere bronnen, maar de voor de hand liggende bronnen vond je niet de moeite waard? Daar ben ik al jaren mee bezig, ik stel vragen, maar die worden niet beantwoord door de dominees die ik spreek. En bronnen, Hans Stolp heeft dezelfde bronnen, maar vanuit de manier waarop de Joden naar de Schriften keken, en die zijn verwaterd in de Westerse Wereld. Deze Hans Stolp is een pastor, en hij heeft veel ervaringen gehad, ik vind hem wel betrouwbaar. link Dit is hoe de gemiddelde kerk over de zondeval denkt.. [...]En dan ben je klaar natuurlijk? Welke kerk mag dat zijn, dat je daar zo blind op vaart? Gereformeerde kerk vrijgemaakt [...]Welke appel? En waarom denk je dat die voor materie staat? Omdat in die tijd zulke verhalen op zo'n manier verteld werden. Men had het nooit over dat het letterlijk zo was, maar er was een symboliek. [...]Welke bijbelwetenschappers bedoel je? En wat bedoel je precies met "ouder"? Oudere handschriften in circulatie, of oudere bronnen, of wat eigenlijk? En wat toont dat volgens jou dan aan? Kijk eens bij mijn post op Bonenvature, daar heb ik het proberen uit te leggen. [...]Er zijn zoveel "beweringen", maar misschien wil je wat bronnen geven zodat we kunnen nagaan of je beweringen serieus te nemen zijn? En wat wordt precies bedoeld met "vervalst"? Wil je beweren dat we van welk Bijbelboek dan ook over het originele exemplaar beschikken? Kijk eens op internet, genoeg te vinden lijkt me [...]Welke kerk bedoel je precies, en welke macht greep die wanneer precies? En hoe is de link met de beweerde vervalsing? Wat zijn je bronnen? Dat lijkt me heel duidelijk, maar goed. In het begin van het Christendom, werden alle Christenen vervolgd door de keizers van Rome. Dat staat zelfs in de Bijbel. Maar omstreeks 313 kwam er een andere keizer, dat was keizer Constantijn. Die man werd Christelijk, en de Christenen werden niet meer vervolgd. Toen wilde die keizer wel de macht behouden, en dat kon niet met die Christenen van toen, die aanbaden alleen God en verder niemand. Zodoende is toen de Roomse Kerk ontstaan, met de machten die nu nog geldig zijn. De mensen die daar tegen waren, werden vervolgd en gedood. En daar is men nu nog mee bezig, al heet dat nu verketteren, in plaats van doden. En in opdracht van de keizer is ook de Bijbel ontstaan, waar men nu nog waarde aan hecht. De evangeliën die nu als vals worden weergegeven gaan allemaal uit van eigen initiatief en de weg naar binnen zoeken. Die mensen houdt je niet in de macht, en daar moest een oplossing voor gevonden worden. Uiteindelijk besloten ze een brief van Paulus te schrijven, en daarin aan te geven dat gnosis een ketterij was. Kijk maar op internet, er zijn bewijzen van. Veel bijbelwetenschappers hebben het daarover. Maar natuurlijk niet de dominees, pastors en de paus. Die praten voor eigen parochie. [...]Welke keizer? Op welk moment in de geschiedenis denk jij dat "de rooms kerk" de macht greep van de keizer? Wat bedoel je precies met "het geestelijke belangrijker vinden dan de Keizer"? Waarom schrijf je keizer met hoofdletter, wat bedoel je daarmee? Keizer Constantijn link Hij gaf redelijk macht aan de Christen, maar dan wel volgens zijn wil. Dus er werd wat van heidense godsdiensten in het Christendom gezet, en de Paus in die tijd kreeg de politie onder zijn macht, wat meteen de vervolging van andere Christenen inhield. Dat je God belangrijker vindt dan de keizer, of welke andere macht maar. [...]Welke sekten bedoel je? Sinds wanneer kende Rome volgens jou een "politie"? In welke tijd speelde dit zich af volgens jou? En is dat dan dezelfde periode waarin die Keizer een brief van Paulus vervalste? Wat is trouwens de relatie tussen je eerdere verhaal over een Keizer, en dit verhaal? De gnostische beweging binnen het Christendom.. [...]Wat heeft jezus ons volgens jou altijd voorgehouden? Waarop baseer je dat, hebben we bronnen van ooggetuigen? Heb je naaste lief als jezelf, en God bovenal. Dus zonder al die menselijke dingen, beelden verering, tucht, het opleggen van jou wil aan een ander, mensen doden omdat ze niet geloven en al die andere dingen waar de RK mede verantwoordelijk voor is. [...]Wáár vanaf? Zucht, heb je nou werkelijk niks van begrepen? De Protestantse kerk stamt af van de Roomse kerk. De hele verkeerde dingen hebben ze afgezworen, maar de tucht en met vinger wijzen hebben ze van de RK. Zo ook veel andere dingen [...]Echt? Hoe weet je dat? Uit die vervalste brief? Er zijn ook brieven die ECHT van Paulus afkomstig zijn, en daarin verteld hij meerdere keren over het afwerpen van je Aardse lichaam, en het aantrekken van een Geestelijk lichaam. Geestelijke wapenrusting is: Liefde, etc.. Nooit van gehoord? [...]Welke bron heb je daarvoor? Die vervalste brief? `` [...]Wat is "de kerk" hier? Die waar jij al je Bijbelwijsheid hebt geleerd en die volgens je eigen verhaal tot literalisme is vervallen? [...]En jij beseft dat wel neem ik aan? Kan je dat eens uitleggen? Ja hoor, ik ben er elke dag 20 uur mee bezig, als ik al 8 uur slaap. Dat je je naaste liefhebt als jezelf, en dat we allemaal broeders en zusters zijn onder een Vader (God). Vroeger (een paar maanden geleden) oordeelde ik ook altijd, met de hand op de Bijbel. Maar via discussies met mensen, en een collega ben ik op andere gedachten gekomen, en het leven is heel wat mooier dan het Aardse plezier. Vroeger keek ik elke dag voetbal, nu niet meer. Ik kan namelijk niet begrijpen dat een voetballer met een stap die hij zet, al meer zou verdienen dan iemand die een dag in de mijnen werkt of dan iemand die in een arm land leeft. [...]Even voor de zekerheid, weet je zeker dat je pas 23 bent? Je klinkt zoals oude mannekes al eeuwen klinken als ze over "de jeugd van tegenwoordig" praten, wist je dat? Levenswijsheid heet dat, heeft met leeftijd niet veel te maken. En dit is niet hoogmoedig bedoelt.. [...]Waar hoor je die uitspraak zoveel? Ik hoor die nooit, maar misschien hoor je dit in die kerk van je die tot literalisme is vervallen? Misschien moet je je oren open doen, of je ogen. Men luistert niet naar een preek, maar praat veel met elkaar. Lekker laat stappen, en dan 's morgens vroeg in de kerk zitten, en zitten knikkebollen. Dat heeft niks met God te maken. [...]Ehm, is DAT nu de grote wijsheid die je wil verkondigen? Ja, dat is wijsheid ja. Leef je dag alsof het je laatste is. Dat is door de Wereld gebracht van: Leef, hierna is er niks meer. Maar Christenen weten wel beter. Als je niet doet wat God wil en je oordeelt over anderen, en je denkt dat ze minder zijn, dan kun je drie keer per zondag/zaterdag naar de kerk/mis gaan maar dat heeft geen zin. God ziet naar wat in het HART is. [...]Snap ik ook niet. Ik snap ook niet waarom mensen rabiate onzin als feiten presenteren, heel serieus de meest lasterlijke leugens verkondigen, en dan nog verbaasd zijn als iemand dat niet helemaal serieus neemt. Snap jij dat nou? Omdat jij iets anders geleerd is, hoeft dat andere geen rabiate onzin te zijn hoor. Waarom oordelen mensen, zonder van beide kanten dingen bekeken te hebben? Aan jouw vragen te zien, weet je vrij weinig van Esoterie. Als niemand verder kijkt dan wat gepreekt wordt, blijf je onwetend. En dat zou jammer zijn. [...]Kijk, dáár hoef ik geen vraag over te stellen. Het antwoord is: ja, dat deed Jezus. O ja, wanneer deed Hij dat dan? Alleen bij de tempel is het bekend, maar verder niet. Mensen die brieven gestuurd hebben over Jezus vertelden van zijn liefdevolle blik, Hij was een en al liefde. Voor alle onwetenden. Hij opende de ogen (Geestelijk) van mensen die zich blind staarden op alle Aardse dingen. Maar Hij werd nooit kwaad, en oordeelde niemand. Alleen God komt de recht toe om te oordelen. [...] Toen er niemand meer over was, zei Jezus te de vrouw: "gaat heen, en zondig niet meer" Wat wil dat zeggen

Quote:

Kun je dit soort beschuldigingen ook onderbouwen? Je doet hier een aantal vrij harde uitspraken over de Rooms-Katholieke Kerk en in feite dus ook over de meeste kerken uit de reformatie waarbij je ze beschuldigt van bedrog. Dat soort beschuldigingen horen niet zonder bewijs te blijven. Waaruit blijkt dat men de 'Gnossis' wilde uitschakelen. Dat een van de brieven van Paulus niet van Paulus was is een vrij zwakke onderbouwing. En wat precies is die 'Gnosis'? Welke betrouwbare bronnen zijn ervoor dat dat wel klopt en het Christelijke evangelie zoals we die kennen uit de Schrift dus niet?

link

Kijk hier eens naar, daar staat de geschiedenis van Esoterie met de RK.

Het klopt wel voor een groot gedeelte, maar je moet het anders bekijken. In de tijd dat de Evangeliën geschreven werden, was het normaal dat het als een Mysterie geschreven werd. Alleen ingewijden konden het verhaal erachter verstaan. Maar Jezus heeft het openbaar gemaakt, een van de redenen waarom hij weg moest van de Romeinen, die ook ingewijden waren. De Mysterie was een algemeen verschijnsel in heel de Wereld. En zij zagen Jezus als een bedreiging voor hun geheimen.

Quote:

Jammer dat je mijn vragen niet hebt beantwoord. Maar goed: ik geloof sterk in de vrijheid van geweten en je bent me niets verplicht. Ook een goede avond!

Kijk, dit vind ik erg typisch. Ik schrijf een half uur, om die vragen te beantwoorden. Ik probeer ze te beantwoorden, maar waarschijnlijk staan ze u niet aan, en daarom negeert u die antwoorden. Dat is erg jammer. Zo kun je geen discussie houden.

[dingo 166]

Argumenteren door links te maken wordt hier zowiezo niet erg gewaardeerd maar bovendien is een ander forum nou niet echt een deugdelijke bewijsvoering. Zeker in het licht van de heftige beweringen die je doet.

Graag zie ik een betere onderbouwing van wat je beweert omdat ik anders de niet onderbouwde beweringen over de RK-kerk uit je posts ga verwijderen.

Posten in Levensbeschouwing is geen vrijbrief voor het ongefundeerde beweringen doen over christelijke kerken of christenen. Of beter geformuleerd van elke levensovertuiging.