Is Paulus' leer conform de wet?

[Eulogía 0]

2 Kor 3,6

die ons ook bekwaam gemaakt heeft om dienaren te zijn van een nieuw verbond, niet der letter, maar des Geestes, want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

Heb 8,13

Als Hij spreekt van een nieuw (verbond), heeft Hij daarmede het eerste voor verouderd verklaard. En wat veroudert en verjaart, is niet ver van verdwijning.

Heb 9,15

En daarom is Hij de middelaar van een nieuw verbond, opdat, nu Hij de dood had ondergaan om te bevrijden van de overtredingen onder het eerste verbond, de geroepenen de belofte der eeuwige erfenis ontvangen zouden.

Heb 9,17

een testament toch wordt alleen van kracht, indien er iemand gestorven is, daar het nog geen gevolg heeft, zolang de erflater leeft.

Heb 12,24

en tot Jezus, de middelaar van een nieuw verbond, en tot het bloed der besprenging, dat krachtiger spreekt dan Abel.

[Eulogía 0]

Toch laat het OT al zien dat er een nieuwe tijd zou komen waarin de besnijdenis van het vlees niet meer zaligmakend zou zijn, maar besnijdenis van het hart. Er zou een tijd komen waarin gehoorzaamheid niet meer zozeer zou worden geleerd vanuit op schrift gestelde tekst, maar meer van binnenuit, uit het hart, door de Geest.

Ook vertelde God al dat Hij gehoorzaamheid belangrijker vind dan offers en dat Hij hypocrisie haat.

Hij vindt het belangrijk dat gerechtigheid gebeurt en dat zwakkeren worden beschermd.

Zie, er komen dagen, spreekt de Here, dat Ik voor het huis Israëls en het huis Juda een nieuw verbond tot stand zal brengen,

9 niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen maakte

ten dage, dat Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte te leiden, want zij hebben zich niet gehouden aan mijn verbond

en Ik heb Mij niet meer om hen bekommerd, spreekt de Here.

10 Want dit is het verbond, waarmede Ik Mij verbinden zal aan het huis Israëls na die dagen, spreekt de Here:

Ik zal mijn wetten in hun verstand leggen,

en Ik zal die in hun harten schrijven,

en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.

11 En niet langer zullen zij een ieder zijn medeburger, en een ieder zijn broeder leren, zeggende:

Ken de Here,

want allen zullen zij Mij kennen, van de kleinste tot de grootste onder hen.

12 Want Ik zal genadig zijn over hun ongerechtigheden,

en hun zonden zal Ik niet meer gedenken.

(Hebr. 8:8-12, Jer. 31:31-34)

[Machiavelli 0]

Admod note: Opruiming gehouden. Gelieve dit topic verder ook verschoond te houden van persoonlijke aanvallen, niet onderbouwd geschreeuw of offtopic posts.

En misschien rekening houden met mijn behoefte aan slaap.

[P. Strootman 0]

Piebe schreef op 7.12:

Quote:

Ik hoor wel eens dat apostel Paulus' iets anders leerde dan wat we terugvinden in het OT, maar is dat wel een juiste aanname? Hier een korte bloemlezing van Paulus' verwijzingen naar de wet en de profeten. Dit zijn er slechts enkele.

Dat Paulus een ander evangelie verkondigde dan de 12 apostelen, kunnen we o.a. lezen in Galaten 1.15-21, waar hij schreef, dat God zijn Zoon (Gods Geest)in hem geopenbaard had, om Hem (die Geest)onder de heidenen te verkondigen. Dat Gods Geest óók Zoon genoemd wordt, blijkt oa. uit Romeinen 8.3, waar Paulus schreef:

'God zond zijn Zoon (zijn Geest) in een vlees (in Jezus) aan dat der zonde gelijk'

Bovendien noemde Paulus zich als enige apostel een apostel van Christus Jezus in plaats van een apostel van Jezus Christus. En met die omgekeerde bedoelde paulus niet de persóón van Jezus, maar de Geest die in Jezus was!

[P. Strootman 0]

Piebe schreef op maandag 07-12-2009 19:45:08

Quote:

Ik hoor wel eens dat apostel Paulus' iets anders leerde dan wat we terugvinden in het OT, maar is dat wel een juiste aanname? Hier een korte bloemlezing van Paulus' verwijzingen naar de wet en de profeten. Dit zijn er slechts enkele

Dat is geheel juist!Toen er joden de heidengemeente van de Galaten binnendrongen, leerden ze de gelovige heidenen, dat zij zich naar de wet van Mozes moesten laten besnijden. Maar wie zich zou laten besnijden, was verplicht om de gehéle Wet na te komen!Paulus was dan ook woedend, want in Galaten 1.6-11 vervloekte hij tot twéé keer toe, diegenen die een ander evangelie verkondigden, dan hij verkondigde!En in 3.2 vroeg hij aan de Galaten:

'Hebt gij de Geest ontvangen tengevolge van werken der wet(het evangelie der besnijdenis),of van de prediking van geloof?

Namelijk het evangelie van Paulus, waarin het over de Geest gaat, die God in onze (heidenen) harten uitgezonden heeft. En in 2.16 schreef Paulus:

'Wetende dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus'

Dat is het geloof, dat de Geest die in Jezus woonde, ook in jezelf woont. !

Hoeven we Gods wetten dan niet meer te houden? Jawel, gewis en zeker, maar we worden zónder die werken der wet gerechtvaardigd. Zijn er dan geen werken der wet meer nodig? Jawel, want Jezus zei Mattheus 5.15, dat Hij niet gekomen was om de wet of de profeten te ontbinden, maar ze te vervullen. Voor het woord 'zonder' dat Paulus gebruikte, staat echter het Griekse woord 'choris',dat wel meer gebruikt werd. Dit woord komt bij voorbeeld óók voor in Mattheus 14.21, waar staat:

'....er waren omtrent vijfduizend mannen, zonder vrouwen en kinderen'

De vrouwen en kinderen wáren er wel, maar werden niet meegerekend.Zo ook met de werken der wet, zij móeten er wel degelijk zijn, maar wij worden er niet door gerechtvaardigd.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:13:54 schreef P. Strootman het volgende: Voor het woord 'zonder' dat Paulus gebruikte, staat echter het Griekse woord 'choris',dat wel meer gebruikt werd. Dit woord komt bij voorbeeld óók voor in Mattheus 14.21, waar staat: '....er waren omtrent vijfduizend mannen, zonder vrouwen en kinderen' De vrouwen en kinderen wáren er wel, maar werden niet meegerekend.Zo ook met de werken der wet, zij móeten er wel degelijk zijn, maar wij worden er niet door gerechtvaardigd.

Mooi gezegd!

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 02 januari 2010 22:50:48 schreef Jb het volgende: Uiteraard, ik betwist ook niet dat de priester de suggestie goed begreep en het Godslasterlijk opvatte. Wat wil je hiermee specifiek aantonen? Ik ben de frequentie even kwijt. Edit: Ik begrijp je, dénk ik... Ik val over het woord Mensenzoon. Dat Jezus (vzmh) terugkomt is een feit, maar niet op die plastische manier en ook niet als Zoon van God, want dat was hij niet. Hij was een mensenzoon, inderdaad, gekomen met een boodschap van God.

Maar de bijbel stelt Jezus gelijk aan de Vader. Het feit dat de hogepriester zijn klederen scheurde uit verontwaardiging is juist omdat Jezus zich Gods Zoon noemde, en daarmee stelde Hij zich aan God gelijk.

Daarbij zei Jezus dat hij de grote IK BEN was ofwel EGO EIMI zoals ook God zichzelf bekend maakte in het oude testament: oa ex 3:14 hayah(Ik ben) asher(die) hayah(Ik ben)

Hayah in het hebreeuws betekent exact hetzelfde als in het grieks Ego Eimi betekent, namelijk Ik BEN zoals God zichzelf bekend maakte, en zo maakte Jezus Zich ook bekend aan de hogepriesters.

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:16:43 schreef Dannyr het volgende: [...] Maar de bijbel stelt Jezus gelijk aan de Vader. Het feit dat de hogepriester zijn klederen scheurde uit verontwaardiging is juist omdat Jezus zich Gods Zoon noemde, en daarmee stelde Hij zich aan God gelijk. Daarbij zei Jezus dat hij de grote IK BEN was ofwel EGO EIMI zoals ook God zichzelf bekend maakte in het oude testament: oa ex 3:14 hayah(Ik ben) asher(die) hayah(Ik ben) Hayah in het hebreeuws betekent exact hetzelfde als in het grieks Ego Eimi betekent, namelijk Ik BEN zoals God zichzelf bekend maakte, en zo maakte Jezus Zich ook bekend aan de hogepriesters.

Hoe zie jij dat dan in het licht van Jezus opmerking dat God een Geest is (Joh 4,24) terwijl Jezus toch nog vlees en beenderen had, in tegenstelling tot een Geest?

[P. Strootman 0]

Dannyr schreef:

Quote:

Door Dannyr op woensdag 20-01-2010 20:16:43 Quote: Op zaterdag 02 januari 2010 22:50:48 schreef Jb het volgende: Uiteraard, ik betwist ook niet dat de priester de suggestie goed begreep en het Godslasterlijk opvatte. Wat wil je hiermee specifiek aantonen? Ik ben de frequentie even kwijt. Edit: Ik begrijp je, dénk ik... Ik val over het woord Mensenzoon. Dat Jezus (vzmh) terugkomt is een feit, maar niet op die plastische manier en ook niet als Zoon van God, want dat was hij niet. Hij was een mensenzoon, inderdaad, gekomen met een boodschap van God. Dannyr schreef: Daarbij zei Jezus dat hij de grote IK BEN was ofwel EGO EIMI zoals ook God zichzelf bekend maakte in het oude testament: oa ex 3:14 hayah(Ik ben) asher(die) hayah(Ik ben) Hayah in het hebreeuws betekent exact hetzelfde als in het grieks Ego Eimi betekent, namelijk Ik BEN zoals God zichzelf bekend maakte, en zo maakte Jezus Zich ook bekend aan de hogepriesters.

Kunnt u exact aangeven, wáár Jezus zich gelijkstelde aan God?

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:09:13 schreef P. Strootman het volgende: Dannyr schreef: [...] Kunnt u exact aangeven, wáár Jezus zich gelijkstelde aan God?

Dat kan ik u tonen, kunt u dan even denken als een Joods iemand?

Johannes 10

30 Ik en de Vader zijn één.

31 De Joden droegen weder stenen aan om Hem te stenigen.

Joh 5,18

Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde.

Voor Jehovah's getuigen is het geen enkel punt om te bekennen dat Jezus de Zoon van God is, zonder dat hij daardoor gelijkgesteld wordt met de Vader, maar voor een Joods iemand niet. Begrijpt u wat ik bedoel? Simpelweg doordat Jezus God zijn Vader noemde, dat is het antwoord op uw vraag, maar u zal moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:42:09 schreef Piebe het volgende: [...] Dat kan ik u tonen, kunt u dan even denken als een Joods iemand? Johannes 10 30 Ik en de Vader zijn één. 31 De Joden droegen weder stenen aan om Hem te stenigen. Joh 5,18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde. Voor Jehovah's getuigen is het geen enkel punt om te bekennen dat Jezus de Zoon van God is, zonder dat hij daardoor gelijkgesteld wordt met de Vader, maar voor een Joods iemand niet. Begrijpt u wat ik bedoel? Simpelweg doordat Jezus God zijn Vader noemde, dat is het antwoord op uw vraag, maar u zal moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten.

Ik weet niet, of dit wel juist is!In het evangelie van Johannes is Jezus vaak de rechtstreekse Woordvoerder van Gods Geest. Dat blijkt heel duidelijk uit de verzen 17 en 18 van dit hoofdstuk, waar Hij zei:

'Hierom heeft Mij de Vader lief, omdat Ik mijn leven afleg om het weder te nemen.Niemand ontneemt het Mij, maar Ik leg het uit Mijzelf af.Ik heb macht het af te leggen en macht het weder te nemen.....'

Dit kan onmogelijk op zijn lichámelijke dood en opstanding slaan, want zijn áárdse leven werd Hem wel degelijk ontnomen. En wat zijn lichamelijke opstanding betreft, werd Hij door zijn Váder opgewekt.

Ik denk ,dat Jezus het over dezelfde Here (Gods Geest)had als in Mattheus 22.44, waar staat:

'De Here heeft gezegd tot mijn Here...'

En ook die bekende woorden, toen Jezus zei:

'Niemand komt tot de Vader dan door Mij'

Hij kan hier ook ónmogelijk Zichzelf (een mens) bedoeld hebben, want dat zou immers betekenen, dat God wel héél laat 'ingegrepen' zou hebben

[Piebe 84]

Ik zei al, u zult moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten. Johannes was de enige apostel immers die Jezus steeds het Woord noemde?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 19:26:33 schreef Piebe het volgende: Ik zei al, u zult moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten. Johannes was de enige apostel immers die Jezus steeds het Woord noemde?

Jezus was niet Zélf het Woord, maar het vleesgewórden Woord!Het niet onderscheiden van de méns Jezus en Gods Geest, de Christus, die in Hem woonde, is een enorme misvatting. En die Zoon, werd in Paulus geopenbaard, opdat hj Hem (die Geest), zou gaan verkondigen onder de heidenen. In Galaten 1.15 en 16 schreef hij:

'Maar toen het Hem, die mij van de schoot mijner moeder aan afgezonderd en door zijn genade geroepen heeft, behaagd had zijn Zoon in mij te openbaren, opdat ik Hem onder de heidenen verkondigen zou,ben ik geen ogenblik te rade gegaan met vlees en bloed... Die Zoon was dus niet Jezus, maar de Géést die in Jezus was!

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 21 januari 2010 19:40:45 schreef P. Strootman het volgende: [...] Jezus was niet Zélf het Woord, maar het vleesgewórden Woord!Het niet onderscheiden van de méns Jezus en Gods Geest, de Christus, die in Hem woonde, is een enorme misvatting. En die Zoon, werd in Paulus geopenbaard, opdat hj Hem (die Geest), zou gaan verkondigen onder de heidenen. In Galaten 1.15 en 16 schreef hij: 'Maar toen het Hem, die mij van de schoot mijner moeder aan afgezonderd en door zijn genade geroepen heeft, behaagd had zijn Zoon in mij te openbaren, opdat ik Hem onder de heidenen verkondigen zou,ben ik geen ogenblik te rade gegaan met vlees en bloed... Die Zoon was dus niet Jezus, maar de Géést die in Jezus was!

Ja, de mens Jezus was het omhulsel van het Woord God, hij sprak niets van zichzelf.

Joh 14,10

Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik van Mijzelf niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.

[metalcoreTony 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 10:50:15 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, de mens Jezus was het omhulsel van het Woord God, hij sprak niets van zichzelf. Joh 14,10 Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik van Mijzelf niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.

Dit is inderdaad wel een goede bijbeltekst die daar over spreekt

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 10:50:15 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, de mens Jezus was het omhulsel van het Woord God, hij sprak niets van zichzelf. Joh 14,10 Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik van Mijzelf niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.

Ja, Piebe, maar in het evangelie van Johannes, sprak Jezus vaak als de directe Woordvoerder van de Geest. Ook de mens in het algemeén is een 'omhulsel'van het Woord.

Johanes 1.3 en 4:

'Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. En het Woord was leven en het leven het licht der mensen'

En 1 Korinthe 3.16::

'Weet gij niet dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont?'

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:03:59 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ja, Piebe, maar in het evangelie van Johannes, sprak Jezus vaak als de directe Woordvoerder van de Geest. Ook de mens in het algemeén is een 'omhulsel'van het Woord. Johanes 1.3 en 4: 'Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. En het Woord was leven en het leven het licht der mensen' En 1 Korinthe 3.16:: 'Weet gij niet dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont?'

Ik denk niet dat u dergelijke teksten op het heden kan betrekken eigenlijk, maar misschien vergis ik mij.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:30:25 schreef Piebe het volgende: [...] Ik denk niet dat u dergelijke teksten op het heden kan betrekken eigenlijk, maar misschien vergis ik mij.

Kun je ook uitleggen waarom je dat denkt?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 19:30:25 schreef Piebe het volgende: [...] Ik denk niet dat u dergelijke teksten op het heden kan betrekken eigenlijk, maar misschien vergis ik mij.

Hoe bedoelt u dat?

---

Samengevoegd:

Dannyr

Ik had nog iets gevraagd!Msschien heeft u het niet gezien?

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 23:21:38 schreef Machiavelli het volgende: [...] Kun je ook uitleggen waarom je dat denkt?

Omdat de brieven aan de eerste christenen gericht zijn in een tijd dat het christendom nieuw was en vaak niet getolereerd werd.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 10:41:46 schreef Piebe het volgende: [...] Omdat de brieven aan de eerste christenen gericht zijn in een tijd dat het christendom nieuw was en vaak niet getolereerd werd.

Waar in de bijbel staat, dat er brieven aan christenen zijn gericht?

[dingo 166]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:21:02 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waar in de bijbel staat, dat er brieven aan christenen zijn gericht?

Dat staat ondere andere in Handelingen 15:22 Toen besloten de apostelen en de oudsten met de gehele gemeente mannen uit hun midden te kiezen en met Paulus en Barnabas naar Antiochië te zenden: Judas, genaamd Barsabbas, en Silas, mannen van aanzien onder de broeders. 23 En men schreef door hun bemiddeling: De apostelen en oudsten groeten als broeders de broeders uit de heidenen in Antiochië, Syrië en Cilicië

En er zijn nog wel meer plaatsen aan te wijzen.

[Dannyr 13]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:21:02 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waar in de bijbel staat, dat er brieven aan christenen zijn gericht?

Er waren in de tijd van Paulus kleine gemeentes en Paulus schreef hen brieven om hen te sterken in het geloof, maar soms ook om hen te waarschuwen en te vermanen.

Je ziet vaak al in de aanhef dat die brieven aan verschillende gemeentes waren gericht die Paulus ook zo nu en dan bezocht.

Ik ga er dus vannuit dat die gemeentes niet uit moslims of uit hindoes bestonden die Jezus als Zoon van God beschouwden

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:46:55 schreef dingo het volgende: [...] Dat staat ondere andere in Handelingen 15:22 Toen besloten de apostelen en de oudsten met de gehele gemeente mannen uit hun midden te kiezen en met Paulus en Barnabas naar Antiochië te zenden: Judas, genaamd Barsabbas, en Silas, mannen van aanzien onder de broeders. 23 En men schreef door hun bemiddeling: De apostelen en oudsten groeten als broeders de broeders uit de heidenen in Antiochië, Syrië en Cilicië En er zijn nog wel meer plaatsen aan te wijzen.

Waar staat het woord 'christenen' dan?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 12:58:21 schreef Dannyr het volgende: [...] Er waren in de tijd van Paulus kleine gemeentes en Paulus schreef hen brieven om hen te sterken in het geloof, maar soms ook om hen te waarschuwen en te vermanen. Je ziet vaak al in de aanhef dat die brieven aan verschillende gemeentes waren gericht die Paulus ook zo nu en dan bezocht. Ik ga er dus vannuit dat die gemeentes niet uit moslims of uit hindoes bestonden die Jezus als Zoon van God beschouwden

Paulus noemde toch alle gemeenten die hij stichtte:Heidengemeenten (Rom.16.4b)

[dingo 166]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 13:16:05 schreef P. Strootman het volgende: [...] Waar staat het woord 'christenen' dan? Samengevoegd: [...] Paulus noemde toch alle gemeenten die hij stichtte:Heidengemeenten (Rom.16.4b)

Dat staat in Handelingen 11: 19 De leerlingen die verdreven waren als gevolg van de onderdrukking die na de dood van Stefanus was begonnen, trokken naar Fenicië, Cyprus en Antiochië, maar verkondigden Gods boodschap uitsluitend aan de Joden. 20 Enkele Cyprioten en Cyreneeërs onder hen, die naar Antiochië waren gereisd, maakten daar echter ook de Griekse bevolking bekend met het evangelie van de Heer Jezus. 21 De Heer steunde hen bij deze taak, zodat veel mensen overgingen tot het geloof in de Heer. 22 Het nieuws over hun optreden bereikte de gemeente in Jeruzalem, waar men besloot Barnabas naar Antiochië te zenden. 23 Toen hij daar was aangekomen en zag wat God in zijn goedgunstigheid had bewerkt, verheugde hij zich en spoorde hij iedereen aan om standvastig te zijn en trouw te blijven aan de Heer. 24 Hij was een voortreffelijk en diepgelovig man, die vervuld was van de heilige Geest. Een groot aantal mensen werd voor de Heer gewonnen.

25 Hierna vertrok Barnabas naar Tarsus om Saulus te zoeken, 26 en toen hij hem gevonden had, nam hij hem mee naar Antiochië. Een heel jaar lang kwamen ze met de gemeente daar bijeen en gaven ze onderricht aan tal van mensen. Het was in Antiochië dat de leerlingen voor het eerst christenen werden genoemd.

Maar dat weet u ook al lang en u vraagt naar de bekende weg maar omdat het niet in uw theorie past blijft u deze vragen telkens herhalen.