De antichrist

[Timon 0]

Vaak wordt deze term geassocieerd met een menselijke leider die het kwaad symboliseert en in “de eindtijd†de wereld zal overheersen en christenen zal vervolgen. Bijbels gezien is die associatie onjuist. De term antichrist komt alleen voor in de brieven van Johannes , die ook meteen definities geven van de term. Hieruit blijkt dat in die tijd er al vele antichristen in de wereld waren en dat ze in het “laatste uur†leefden. Niet één grote leider dus en ook niet een die nog moet komen. De antichrist is een ieder die Jezus niet erkent als de Christus en de Vader en de Zoon niet erkent. Dat ligt wel wat breder dan één duivelse wereldleider.

De andere definities geven nog helderder aan waar het over gaat. De antichrist is een ieder die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dit is een duidelijke verwijzing naar de gnostische ketterijen die in die tijd diep in de christelijke kerk waren doorgedrongen. Een belangrijk punt in deze dwaalleer was dat Jezus geen materieel lichaam had, maar louter geest was en aan mensen in lichamelijke gedaante verscheen. Dit kwam voort uit een sterke scheiding tussen lichaam en geest waarbij het verachtelijke lichaam als kerker voor de goede geest werd gezien. Zo ontkende de gnostiek dus dat Jezus écht mens is geweest met een menselijk lichaam. En daarom werd deze dwaalleer de geest van de antichrist genoemd.

Vandaar ook dat in tegenreactie hierop de lichamelijke Jezus in de Johanneïsche literatuur (evangelie naar Johannes en de brieven die aan Johannes zijn toegeschreven) ontzettend plastisch wordt beschreven. Er mocht geen twijfel mogelijk zijn dat Jezus wel degelijk een mens van vlees en bloed, die door mensen is gezien en aangeraakt.

---------------------------------

Tjsa en dan, wat wil ik met dit topic? Ik denk in de eerste plaats informeren, maar natuurlijk is het geen enkel probleem als mensen hier toch in de discussie willen proberen aan te tonen dat de antichrist toch echt wel een wereldleider is die in de toekomst de christenzieltjes komt vervolgen

[Morphogenesis 4]

Ik heb mijzelf wel eens lopen afvragen wat de Antichrist is.

Is het een leider? (Er is\wordt gesuggereerd dat Bush de AC zou zijn), is het een gedachtegoed, een nieuwe religie? Is het een voorwerp? Denk maar, als je openbaringen letterlijk neemt, aan die chip in je hand en voorhoofd.

Ik weet het. Ik heb hier wel eens aan lopen denken. Wat het ook is, ik denk dat het grootschalig wordt aangepakt. Zolang we nog vraagtekens hebben is er nog niet zoveel aan de hand

[Timon 0]

Sowieso is het wel interessant om in de concordantie of op biblija het woord antichrist op te zoeken. Het komt namelijk maar op 4 plekken voor, allemaal in de brieven van Johannes, zoals ik hierboven al schreef. De tekstplaatsen zijn 1 Joh 2:18, 1 Joh 2:22, 1 Joh 4:3 en 2 Joh 1:7.

Als men het heeft over de antichrist als een persoon, hoor ik altijd verwijzingen naar het boek openbaringen. Volgens een bepaalde interpretatie van dat boek die bijvoorbeeld ook voorkomt in de boekenserie "Left behind", zal er dan leider de macht krijgen over de hele wereld en de christenen onderdrukken.

Mijn punt is dat Bijbels gezien, die term antichrist alleen voorkomt in de brieven van Johannes en dat de associatie van die term met een duivelse wereldleider dus gewoon niet op zijn plaats is

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 08 oktober 2009 11:58:22 schreef Timon het volgende: Tjsa en dan, wat wil ik met dit topic? Ik denk in de eerste plaats informeren, maar natuurlijk is het geen enkel probleem als mensen hier toch in de discussie willen proberen aan te tonen dat de antichrist toch echt wel een wereldleider is die in de toekomst de christenzieltjes komt vervolgen

Als 'men' het over de antichrist heeft, bedoelt men met name het beest uit Openbaring/apocalyps. Het woord antichrist komt daar niet zozeer echt in voor, al is het beest denk ik zonder probleem antichrist te noemen, ook al zal die daar niet het alleen recht op hebben. Anyway, het is gewoon een term dus waar men het beest uit openbaring aan Johannes mee aanduidt.

En of dat dan een wereldleider is die moet komen, iets is wat periodiek in de geschiedenis voor komt of een Romeinse keizer is, of dat het allemaal zo is, is wel een aardige discussie.

Maar punt is, dat men bij antichrist, zeker in hippe dingen als left behind achtige fictie, men het beest uit openbaringen bedoelt.

[Timon 0]

Daarom zou ik ervoor willen pleiten dat we het beestje bij zijn naam noemen Noem dus het beest het beest en de antichrist de antichrist. Tuurlijk is het beest tegen (anti) christus, maar als Bijbels de termen een verschillende betekenis hebben vind ik het niet heilzaam om het beest aan te duiden met de term "antichrist"

Alsof je stelselmatig appels peren noemt omdat het ook vruchten zijn. Op die manier weten mensen niet meer wat echte appels zijn, omdat die niet meer worden benoemd en heet alles een peer

[Olorin 154]

Ik denk dat het beest prima de antichrist te noemen is volgens de betekenis van het woord. Alleen zijn anti-christi (is dat een goede vervoeging naar meerfout, of moet het anti-christa zijn ) wat breder dan slechts het beest. En men begrijpt volgens mij ook wel wat er mee wordt bedoelt als je het over 'de antichrist' hebt. Ik ben niet enorm thuis in apocalyptische teksten uit de kerkgeschiedenis, maar misschien is het ook wel een lange traditie om de term antichrist aan het bijbelboek apocalyps te koppelen. Maar dat zou iemand die daar meer van weet maar moeten bevestigen/ontkrachten.

Wel is het goed te vertellen dat 'antichrist' een wat breder bijbels begrepen is, al was het maar om te voorkomen dat sommige mensen flink aan de haal gaan door teksten die er geen bal mee te maken hebben in een pre-mileniale dispensationalisme (het 'left behind' geloof) te plakken.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 08 oktober 2009 12:24:12 schreef Olorin het volgende: Maar punt is, dat men bij antichrist, zeker in hippe dingen als left behind achtige fictie, men het beest uit openbaringen bedoelt.

In de niet zo hippe RKK leert men:

Quote:

Voorafgaand aan de komst van Christus moet de Kerk een laatste beproeving doorstaan die het geloof van talrijke gelovigen zal doen wankelen. (Vgl. Lc. 18, 8; Mt. 24, 12) De vervolging waarmee haar pelgrimstocht op aarde vergezeld gaat, (Vgl. Lc. 21, 12; Joh. 15, 19-20) zal het "mysterie van de ongerechtigheid" onthullen in de vorm van een godsdienstig bedrog dat de mensen een schijnoplossing biedt voor hun problemen. De prijs die zij daarvoor betalen is dat zij afvallen van de waarheid. De ergste godsdienstige dwaalleer is die van de Antichrist, d.w.z. die van een pseudo-messianisme waarin de mens zichzelf verheerlijkt in plaats van God en zijn Messias, die in het vlees gekomen is. (Vgl. 2 Tess. 2, 4-12; 1 Tess. 5, 2-3; 2 Joh. 7; 1 Joh. 2, 18.22) De Kerk zal de heerlijkheid van het koninkrijk alleen maar binnengaan door dit laatste Pasen heen, wanneer zij haar Heer in zijn dood en verrijzenis zal volgen. (Vgl. Openb. 19, 1-9) Het koninkrijk zal derhalve niet tot stand komen door een historische triomf van de Kerk (Vgl. Openb. 13, 8) op grond van een steeds verdere vooruitgang, maar door een overwinning van God op het kwaad dat zich voor de laatste strijd heeft opgemaakt. (Vgl. Openb. 20, 7-10) Met die overwinning zal de bruid van Christus uit de hemel neerdalen. (Vgl. Openb. 21, 2-4) De triomf van God over de opstand van het kwaad zal de vorm aannemen van het laatste oordeel (Vgl. Openb. 20, 12) na de laatste kosmische beving van deze wereld, die voorbijgaat. (Vgl. 2 Pt. 3, 12-13)

Daar voegt zij aan toe dat e.e.a. actualiteitswaarde heeft:

Quote:

Deze dwaalleer van de Antichrist tekent zich reeds in de wereld af, telkens als men beweert de Messiaanse verwachting in de geschiedenis in vervulling te doen gaan: deze verwachting kan alleen maar buiten de geschiedenis langs de weg van het eschatologisch oordeel in vervulling gaan: zelfs in haar gematigde vorm heeft de kerk deze vervalsing van het komende koninkrijk onder de naam van chiliasme verworpen, vooral in de politieke vorm van een geseculariseerd, "intrinsiek verkeerd" messianisme.

In het geloof van de RKK is de antichrist, de leer van de antichrist, dus onder meer te vinden in het chiliasme: link

Left behind-achtige verhalen, hoe hip ook, zitten in het geloof van de RKK dus vrij dicht tegen de antichrist aan.

[Dont think twice, its all right 0]

In de eindtijd zullen er 2 leiders zijn.

De Anti Christ, die zal de leider zijn van de wereld, zoals met geld beheer en die dingen.

En....

Er wordt ook gesproken over de Valse Profeet, die zal religeus leider zijn en zal erkend worden als de verlosser.

*In Openbaring kunnen wij lezen dat de Anti Christ ergens uit de wereld komt.

Er wordt daar namelijk gesproken over ´Het Beest uit de Zee´.

In de Bijbel is de zee vaak een verwijzing naar de wereld.

*Ook wordt er gesproken over 'Het Beest uit de Aarde'.

In de Bijbel is de Aarde vaak een verwijzing naar Israel.

Btw, de antichrist is waarschijnlijk al geboren.

De man Maitreya (bekend in Christelijke kringen) is waarschijnlijk

de Anti Christ. Hij gaf het zelf al toe. En hij heeft al naar zijn

zeggen een paar wonderen gedaan. Er verschenen in de lucht allemaal

hele grote sterren, veel groter dan een normale ster. En hij

veranderde van kleur.

Zelf wacht hij nog op 1 volk wat van de aarde verdwenen moet zijn

voordat hij zichzelf openbaar kan maken, en dat volk zijn waarschijn-

lijk wij. De Christenen

Dus zelf ben ik ervan overtuigd dat er 1 uit Israel komt, en de ander ergens anders uit de Wereld. Zelf denk ik dat die andere uit Amerika of het Midden-Oosten komt.

[Timon 0]

Ik zou het interessant vinden als je die beweringen kan ondersteunen met Bijbelteksten. Je post staat vol met allerlei beweringen die ik niet terugvind in de Bijbel.

Eerder heb ik al gezegd dat de term antichrist niet in Openbaring voor komt. Dus waarom het beest toch telkens de term antichrist aan zijn lijf krijgt geplakt snap ik niet.

Maar alle andere dingen die je zegt zijn ook behoorlijk interpretatie. En ik vraag me serieus af of dit je eigen interpretatie is naar aanleiding van het lezen van het Bijbelboek Openbaring of dat het een visie is die je hebt gehoord tijdens een preek of conferentie...

[Dont think twice, its all right 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:07:51 schreef Timon het volgende: Ik zou het interessant vinden als je die beweringen kan ondersteunen met Bijbelteksten. Je post staat vol met allerlei beweringen die ik niet terugvind in de Bijbel. Eerder heb ik al gezegd dat de term antichrist niet in Openbaring voor komt. Dus waarom het beest toch telkens de term antichrist aan zijn lijf krijgt geplakt snap ik niet. Maar alle andere dingen die je zegt zijn ook behoorlijk interpretatie. En ik vraag me serieus af of dit je eigen interpretatie is naar aanleiding van het lezen van het Bijbelboek Openbaring of dat het een visie is die je hebt gehoord tijdens een preek of conferentie...

Hey Timon,

Dat van die Maitreya heb ik gehoord van Benjamin Creme.

Google hem maar, hij is de officiele woordvoerder van de Maitreya. Maitreya kan niet zelf zich openbaar maken (nog niet) dus gebruikt de Benjamin Creme daarvoor.

Benjamin Creme was ook laatst in Amsterdam.

En het is algemeen bekend dat in de Eindtijd de Anti Christ en de Valse Profeet hier komen.

[Liset 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:58:33 schreef Dont think twice, its all right het volgende: [...] Hey Timon, Dat van die Maitreya heb ik gehoord van Benjamin Creme. Google hem maar, hij is de officiele woordvoerder van de Maitreya. Maitreya kan niet zelf zich openbaar maken (nog niet) dus gebruikt de Benjamin Creme daarvoor. Benjamin Creme was ook laatst in Amsterdam. En het is algemeen bekend dat in de Eindtijd de Anti Christ en de Valse Profeet hier komen.

Dat zijn geen bronnen en op basis daarvan kan je niet zeggen dat het feiten zijn.

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:58:33 schreef Dont think twice, its all right het volgende: [...] Hey Timon, Dat van die Maitreya heb ik gehoord van Benjamin Creme. Google hem maar, hij is de officiele woordvoerder van de Maitreya. Maitreya kan niet zelf zich openbaar maken (nog niet) dus gebruikt de Benjamin Creme daarvoor. Benjamin Creme was ook laatst in Amsterdam. En het is algemeen bekend dat in de Eindtijd de Anti Christ en de Valse Profeet hier komen.

Ik kan ook roepen dat ik het ben en iemand voor me laten spreken...

Betekend dat automatisch dat het waar is?

Denk het niet...

Probeer het eens Bijbels te onderbouwen, als je dat niet kan is het gewoon lariekoek

[Timon 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:58:33 schreef Dont think twice, its all right het volgende: Hey Timon, Dat van die Maitreya heb ik gehoord van Benjamin Creme. Google hem maar, hij is de officiele woordvoerder van de Maitreya. Maitreya kan niet zelf zich openbaar maken (nog niet) dus gebruikt de Benjamin Creme daarvoor. Benjamin Creme was ook laatst in Amsterdam.

Die Benjamin Creme kan een hoop beweren, maar ik zie geen reden om te geloven wat hij zegt. Als ik het goed begrijp heeft niemand "Maitreya" dus echt gezien en gaan mensen dus af op een lariekoekverhaal van de volgende dwaalleraar die beweert de boodschapper van de Christus te zijn. Hij mag dan een leugenaar zijn, ik zie geen reden om hem te zien als een apocalyptisch figuur

Quote:

En het is algemeen bekend dat in de Eindtijd de Anti Christ en de Valse Profeet hier komen.

Nou niet dus, maar dat zei ik al eerder.

[Dont think twice, its all right 0]

Dat heb je fout.

De Maitreya is meerdere malen gezien in Afrika.

Op google afbeeldingen zie je hem zelfs staan op evangelische bijeenkomst in Nigeria. Maar hij wordt zelden gezien of gefotografeerd. Laat staan gefilmd. Hij heeft tot nu toe een paar stukjes geschreven maar heeft nog nooit in het openbaar gesproken.

Ik zeg ook niet te kunnen bewijzen dat hij echt de Anti Christ is, maar ik (en veel andere christenen) zijn ervan overtuigd dat hij het wel is.

Volgens bronnen was hij op die religieuze bijeenkomst in Nigeria er zomaar, zonder door een deur te lopen, en hij was ook zomaar weg.

Ik kan natuurlijk niet bevestigen of dit waar is, maar ik geloof het zelf wel.

Hij zegt dat hij nu ergens in Engeland woont in een China Town. (ik weet niet welke stad)

[Olorin 154]

Maitreya is gewoon een boeddhistisch concept. Een voorspelde opvolger van Boeddha of iets dergelijks. Dat er soms figuren rond lopen die het claimen te zijn maakt het natuurlijk niet zo. Natuurlijk zijn er dan foto's te vinden. Als ik ga roepen dat ik de verschijning van Apollo ben (wat natuurlijk ook zo is), dus zul je vast ook foto's van Apollo kunnen vinden die in Nederland woont. Tja, in Jeruzalem schijnt het vol te zitten met gek geworden toeristen die denken profeten te zijn.

Anyway, je hebt daarnaast ook esoterisch geneuzel van Creme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Creme. Die hangt een relativistisch esoterisch postmodern verhaaltje op over de 'Maitreya' die tegelijk elke messias dan zou zijn die je je maar kan bedenken, ook Christus dus. Ik weet bar weinig van boeddhisme af, maar ik denk dat voor boedhisten het label 'Maitreya' even onzinnig is als voor christenen en Joden hem 'messias' te noemen.

Ik denk dat er best best wel wat inzit vanuit bijbels perspectief om die Creme een 'antichrist' te noemen, al vraag ik me af wat je er mee opschiet dat soort labels te gebruiken.

Maaruh, antichrist in die context is wel wat anders dan een pre-ileniaal dispensationalisme "het beest" of "valse profeet" labeltje...

[Raido 0]

1 Joh 2: Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is

Op het moment van schrijven was het de laatste ure, hoe dat exact wordt bedoeld weten we niet goed. Ik vind het aannemelijk dat we leven 'in de laatste ure' de openbaring is volledig geworden, het evangelie van vrije genade klinkt, Jezus Christus is opgevaren naar de hemel. De laatste ure zal afgelopen zijn als Hij weer terugkomt.

1 Joh 2 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.

1 Joh 4 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld./i]

Iedereen die de Vader en de Zoon loochent is de antichrist, het kan niet simpeler. Iedereen die loochent dat Christus in het vlees gekomen is niet uit God, maar uit de Antichrist. De Antichrist is nu al in de wereld. (2000 jaar terug).

2 Joh Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Iedereen die niet belijd dat Christus in het vlees gekomen is die is de verleider en de antichrist.

Dat zijn de Bijbelteksten waar 'de antichrist' wordt genoemd. In al die gevallen gaat het over mensen in de kerk die óf de vleeswording van Christus loochenen óf God en de Zoon loochenen. Die zijn de antichrist en/of de verleider.

[dingo 166]

Admod note: Aantal posts verwijderd, dit topic gaat niet over Jezus maar over de antichrist. Buiten dat staat de godheid van Jezus niet ter discussie in dit deel van het forum, hiervoor kun je in Levensbeschouwing terecht.

[Gast Anon_phpbb]

We moeten niet vergeten dat het evangelie tijdens een grote oorlog is geschreven van de Romeinen. Ik heb op History Channel een documantaire gezien over de openbaring van johannes, en hun conclusie was als je het echt gaat onderzoeken dat hij als Antichrist Nero bedoelde. Ik heb ook veel over Nero gelezen en dan ga je toch bedenken: "Ik zou waarschijnlijk ook zo over Nero hebben geschreven in die tijd"

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 13 november 2009 13:05:04 schreef robinv het volgende: Ik heb op History Channel een documantaire gezien over de openbaring van johannes, en hun conclusie was als je het echt gaat onderzoeken dat hij als Antichrist Nero bedoelde.

Of het ging over keizer Domitianus.

[dingo 166]

Admod note: Offtopic bericht verwijderd, dit topic staat in Geloof Algemeen niet in Levensbeschouwing.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 13 november 2009 13:08:32 schreef Olorin het volgende: [...] Of het ging over keizer Domitianus.

Nee ik weet zeker dat het over Nero ging, want volgens de joodse taal kon je de cijfers 666 omzetten tot Nero, het is een vergezochte theorie, maar zo heb ik het kunnen onthouden.

[Olorin 154]

Vast, maar ik weet dat Domitianus ook als mogelijke optie bestaat. Of het Nero of Domitianus was hangt af van de datering van het bijbelboek.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 11:58:33 schreef Dont think twice, its all right het volgende: [...] Hey Timon, Dat van die Maitreya heb ik gehoord van Benjamin Creme. Google hem maar, hij is de officiele woordvoerder van de Maitreya. Maitreya kan niet zelf zich openbaar maken (nog niet) dus gebruikt de Benjamin Creme daarvoor. Benjamin Creme was ook laatst in Amsterdam. En het is algemeen bekend dat in de Eindtijd de Anti Christ en de Valse Profeet hier komen.

de Maitreya heeft toch niets met het Christendom te maken?

Het zou me verder ook verbazen als dit de anti-Christ is.

zie: link

Maitreya is volgens de esotericus Benjamin Creme de persoonlijke naam van de nieuwe wereldleraar. De christenen verwachten de Wederkomst van Christus, de joden de Messias, moslims de Imam Mahdi, de hindoes Kalki avatar of Krishna en de boeddhisten Maitreya Boeddha. Creme beweert dat al die personen één en dezelfde figuur zijn. Creme's levensbeschouwelijke denken is gebaseerd op de esoterische kennis uit het werk van Alice Bailey, Helena Blavatsky en Helena Rjorich. Het verhaal van Creme wordt door geen officiële religieuze (christelijke, boedhistische, esoterische) organisatie erkend.

(bron: Wikipedia)

[Machiavelli 0]

Admod note: Offtopic =/= ontopic. Iedereen hier lijkt mij intelligent genoeg om dat verschil te maken. En voor alle helderheid: Kritiek op het modereerbeleid is in GA altijd offtopic, daar zijn andere wegen voor.