Evangelischen emotioneel?

[Jalikaatje 1]

Hm, zijn er ook evangelischen in dit topic? Of kennen jullie mensen die evangelisch zijn? Het komt op mij over dat jullie conclusies trekken na verschillende bevindingen. Onderzoek gedaan hebben, naast elkaar gelegd, keurig overdacht. Niets mis mee (beter dan overhaaste conclusies trekken)!

Ik ben evangelisch, ik ga naar een pinkstergemeente. Ons ledental is niet gigantisch, maar we zijn zeker met 200 man(/vrouw). Het klopt, wij voelen ons soms door de muziek dichter bij God, maar laten ieder daar vrij in. Het is geen verplicht nummer elke dienst op en neer te springen van geluk. Dat Paulus zegt: verblijdt u ten alle tijden is mooi, maar dat betekent niet dat wij onze eigen emoties verdrukken. Ook evangelische mensen hebben een verstand...! Ook wij aanbidden God met hart, ziel én verstand.

Misschien komt dit een beetje over alsof ik in de verdediging schiet, maar alles wat hiervoor gezegd werd klonk soms nogal stellig. 'Evangelischen dit...' en 'evangelischen dat...' Zo kunnen wij ook een boekje opentrekken over de 'andere kant' Maar uiteindelijk zijn we toch allemaal Gods kerk?

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 10:16:21 schreef Jalikaatje het volgende: Hm, zijn er ook evangelischen in dit topic?

Onder andere. Skippy, Timon en ik. Lees onze mening maar us.

[Dubito 0]

In de periode dat ik meer actief ging geloven (enkele jaren geleden) werd ik erg beïnvloed door de New Wine beweging. Daar wordt veel aan 'worship' gedaan, iets dat ik van huis uit (nederlands hervormd) totaal niet kende. Gevoel was erg belangrijk. New Wine is een charismatische beweging en wil juist kerken verbinden (vernieuwen) Ik ben niet zo goed op de hoogte van wat nu precies 'evangelisch' is en of zo'n beweging als dit daar ook onder valt

In elk geval wil ik even aangeven dat die New Wine beweging erg op mijn gevoelens en emoties speelden, het voelde goed, warm, aantrekkelijk. Later kwam het gevoel dat het niet bij mij past, dat mijn karakter heel anders is en kreeg ik het gevoel dat ik daar aan het toneelspelen was.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 12:43:00 schreef Dubito het volgende: Ik ben niet zo goed op de hoogte van wat nu precies 'evangelisch' is en of zo'n beweging als dit daar ook onder valt

Olorin heeft ooit een topic gemaakt, meen ik, waarin hij heel helder aangeeft wat "evangelisch" is, wat "charismatisch" en waarom hij geen zin meer had het uit te leggen (ik heb het helaas niet helemaal onthouden. Als je gewoon uitgaat van de regel "Olorin heeft gelijk" komt het ook allemaal goed )

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 12:48:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als je gewoon uitgaat van de regel "Olorin heeft gelijk" komt het ook allemaal goed )

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 12:43:00 schreef Dubito het volgende: In de periode dat ik meer actief ging geloven (enkele jaren geleden) werd ik erg beïnvloed door de New Wine beweging. Daar wordt veel aan 'worship' gedaan, iets dat ik van huis uit (nederlands hervormd) totaal niet kende. Gevoel was erg belangrijk. New Wine is een charismatische beweging en wil juist kerken verbinden (vernieuwen) Ik ben niet zo goed op de hoogte van wat nu precies 'evangelisch' is en of zo'n beweging als dit daar ook onder valt In elk geval wil ik even aangeven dat die New Wine beweging erg op mijn gevoelens en emoties speelden, het voelde goed, warm, aantrekkelijk. Later kwam het gevoel dat het niet bij mij past, dat mijn karakter heel anders is en kreeg ik het gevoel dat ik daar aan het toneelspelen was.

Wat ik wel eens begrepen heb is New Wine een evangelische stroming binnen de traditionele protestantse kerken.

Van oorsprong paste het 'evangelische' ook niet zo bij mijn karakter. Ik kom zelf oorspronkelijk uit het traditionele protestantisme. Ook is het van oorsprong juist typisch Nederlands om alles te ontnuchteren en te denken 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg' enzo. Maar je zou je kunnen afvragen of God een Nederlander is. Nederlanders kunnen soms alleen uit hun dak gaan tijdens voetbalwedstrijden en met veel alcohol op.

Als ik denk aan het pinksterfeest in Handelingen en de beweging die erna ontstond, denk ik nu niet aan typische Nederlandse taferelen.

[Andere Jas 2]

Ik juist wel, gelijk zeuren dat de apostelen bezopen zijn, da's typisch Nederlands hoor

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 10:16:21 schreef Jalikaatje het volgende: Hm, zijn er ook evangelischen in dit topic? Of kennen jullie mensen die evangelisch zijn? Het komt op mij over dat jullie conclusies trekken na verschillende bevindingen. Onderzoek gedaan hebben, naast elkaar gelegd, keurig overdacht. Niets mis mee (beter dan overhaaste conclusies trekken)! Ik ben evangelisch, ik ga naar een pinkstergemeente. Ons ledental is niet gigantisch, maar we zijn zeker met 200 man(/vrouw). Het klopt, wij voelen ons soms door de muziek dichter bij God, maar laten ieder daar vrij in. Het is geen verplicht nummer elke dienst op en neer te springen van geluk. Dat Paulus zegt: verblijdt u ten alle tijden is mooi, maar dat betekent niet dat wij onze eigen emoties verdrukken. Ook evangelische mensen hebben een verstand...! Ook wij aanbidden God met hart, ziel én verstand. Misschien komt dit een beetje over alsof ik in de verdediging schiet, maar alles wat hiervoor gezegd werd klonk soms nogal stellig. 'Evangelischen dit...' en 'evangelischen dat...' Zo kunnen wij ook een boekje opentrekken over de 'andere kant' Maar uiteindelijk zijn we toch allemaal Gods kerk?

Ik ben ook evangelisch en wat je zegt klopt. We zijn allemaal Gods kerk. Alleen gaan evangelischen weer anders met het geloof om dan bijvoorbeeld katholieken of gereformeerden.

Wel vind ik het jammer dat er zoveel met 'jullie' en 'ons' gesproken worden. Alsof iedereen apart in het geloof staat. Maar het is waarschijnlijk wat makkelijk met aangeven over wie je het hebt...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 15:28:54 schreef Mister_L het volgende: [...] Ik ben ook evangelisch en wat je zegt klopt. We zijn allemaal Gods kerk.

Maar we behoren niet allemaal tot de zichtbare Kerk.

[Jalikaatje 1]

Hoe bedoel je dat?

[Asteraceae 0]

Foutje

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 03 september 2009 21:48:23 schreef Jalikaatje het volgende: Hoe bedoel je dat?

Binnen de gereformeerde traditie maken we onderscheid tussen de zichtbare en onzichtbare kerk. Die laatste bestaat uit alle uitverkorenen of zij nu gereformeerd, baptist of katholiek zijn.

De zichtbare kerk is, zoals logisch is, de zichtbare kerk, bijvoorbeeld de Christelijke Gereformeerde Kerk of de Hersteld Hervormde Kerk. Kerken waar de juiste leer wordt geleerd, de sacramenten op de juiste manier worden toegediend en de tucht wordt gehandhaafd.

Een baptistengemeente voldoet daar niet aan (uit gereformeerd perspectief) omdat men de kinderdoop bijv. afwijst.

[Mister_L 0]

Waar baseer je het op dat kerken waar men niet aan de kinderdoop doet, dat men daar niet de juiste leer leert?

[Jalikaatje 1]

Dus... als je de kinderdoop afwijst dan leert je kerk niet de juiste leer?

[Raido 0]

Quote:

Op zaterdag 05 september 2009 17:41:02 schreef Mister_L het volgende: Waar baseer je het op dat kerken waar men niet aan de kinderdoop doet, dat men daar niet de juiste leer leert?

Quote:

Een baptistengemeente voldoet daar niet aan ( uit gereformeerd perspectief ) omdat men de kinderdoop bijv. afwijst.

Het is best moeilijk lezen, ik weet het. Vanuit gereformeerd perspectief leert een kerk niet de juiste leer wanneer zij de kinderdoop afwijst. Leuk om te weten overigens, we keuren vanuit gereformeerd perspectief de volwassendoop niet af. We hebben er zelfs een formulier voor (net als voor de kinderdoop )

Hoe kerken met een gereformeerd karakter tegen de volwassendoop (of eigenlijk de kinderdoop) aan kijken is terug te lezen in de belijdenisgeschriften van die kerken. Google is your friend

[Mister_L 0]

Maar dat is een regeltje/wetje wat door de kerk zelf verzonnen is lijkt me. Ik hoor er geen onderbouwing voor vanuit Christelijk oogpunt. Ik heb geen tijd om die stukken te lezen nu... maar kan je mij een Christelijk verantwoorde onderbouwing hiervoor geven?

[Raido 0]

Quote:

Op zaterdag 05 september 2009 19:37:32 schreef Mister_L het volgende: Maar dat is een regeltje/wetje wat door de kerk zelf verzonnen is lijkt me. Ik hoor er geen onderbouwing voor vanuit Christelijk oogpunt. Ik heb geen tijd om die stukken te lezen nu... maar kan je mij een Christelijk verantwoorde onderbouwing hiervoor geven?

Lees dan één keer in je leven die belijdenisgeschriften, dat hoeft niet vandaag, of morgen maar doet het gewoon eens. Dan begrijp je waarom en hoe gereformeerden ergens op een bepaalde manier tegen aan kijken.

Het is simpel, elke kerk, waar ook ter wereld heeft iets van een belijdenis. Of dit nou vast is gelegd in een geschrift (zoals bij katholieken en gereformeerden het geval is) of niet (zoals vaak bij evangelische gemeenten het geval is) daarin staat wat een kerk geloofd op grond van de Bijbel.

Uiteraard daar kun je het dan weer mee eens of oneens zijn (of positief-kritisch tegenover staan), dat is echter wat een kerk (welke nou eenmaal een groep mensen is) geloofd, belijd en leert, vanuit die bepaalde 'leer', belijdenis of 'geloof' komen bepaalde conclusies. Waaronder die dat 'het verwerpen van de doop van kinderen' een afwijking is van 'de ware leer'.

'Wij gereformeerden' hebben overigens een behoorlijk prettige opvatting over 'de ware leer' we zijn van mening dat het Gods bedoeling is dat iemand zicht voegt bij een kerk met de ware leer, dat wil echter niet zeggen dat wanneer je niet in de een kerk zit met 'de ware leer' je automatisch, linea-recta naar de hel zult gaan.

Misschien onbekende namen (ook eens Googlen dan), George Whitefield (opwekkingsprediker in de Calvinistische traditie) heeft gezegd over George Wesley dat die man waarschijnlijk dichter bij de troon van God in de hemel zou zitten dan hij. (Context: George Wesley was theologisch de Totaal Tegenovergestelde van Whitefield).

Laten we daarom niet van die woorden als 'regeltje/wetje' van 'een kerk' hanteren. Het zijn belijdenisgeschriften (ik zou bijna zeggen 'en daarmee basta!') en je kunt er niet omheen dat het werk van mensen is, dat geld echter ook voor de uitspraak 'kinderdoop is fout, volwassendoop is de enige echte doop'. Dat staat dan meestal niet in een belijdenisgeschrift het is echter uitgesproken door mensen op basis van 'het Woord van God' echter wel... met een menselijke interpretatie (en tja, dat is mensenwerk)>

[Mister_L 0]

Oké top, dankje voor je uitleg. Ik probeer ze absoluut te lezen de komende week.

Het kwam op mij zo stellend over, maar zoals jij het uitlegd wordt het al wat genuanceerd.

Toch blijf ik het jammer vinden dat er nof van die grote verschillen bestaan tussen kerken.