Satanisme

[Morphogenesis 4]

Morpho heeft pas de docu \"Satan rides the media\" gezien, en heeft een paar vraagjes

Als je satanisme hebt, kan je dat onderverdelen in 2 stromingen:

- Modern satanisme

- Traditioneel satanisme

Modern satanisme schijn je jezelf als god te zien,

\"Do what thou wilt shall be the whole of the law!\" is een richtwijze die ze als wet gebruiken.

Ook lezen ze de satanisten bijbel van Lavey(of was het Crowley )

Traditioneel satanisme, ook devil worshipping genoemd, is het letterlijk aanbidden van satan, schijnt.

Dan krijg je ook weer dat hele gedoe met de satanskerk, het achterste voren opzeggen van het onze vader, en in alle hoeken verschillende synoniemen van het woord satan opzeggen. Maar ook de satanisten bijbel is een richtsnoer..

Mijn vraag is, verschillen deze twee stromingen echt zoveel van elkaar? Zelf zeggen ze van wel, maar is dat ook daadwerkelijk zo?

Als je al die \"ware\" black metal bandjes ziet, om maar even een voorbeeld te noemen, die hangen allemaal het modern satanisme aan.

In \"Satan rides the media\" verklaart de gitarist van Mayhem(niet euronymus ) dat ze geen van allen ècht satanisch waren.

Maar tesktueel gezien spreken ze zichzelf tegen..

Een hoop gelul, maar ik hoop dat je begrijp wat ik bedoel..

Iemand ideeën?

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 00:16:37 schreef Morphogenesis het volgende: - Modern satanisme - Traditioneel satanisme

Je hebt er een boel. En ze vinden zich allemaal de ware.

Quote:

Modern satanisme schijn je jezelf als god te zien, \"Do what thou wilt shall be the whole of the law!\" is een richtwijze die ze als wet gebruiken.

Modern satanisme is een commerciële ripoff van Friedrich Nietzsche, met wat show elementen aan toegevoegd.

Quote:

Ook lezen ze de satanisten bijbel van Lavey(of was het Crowley )

Lavey

Quote:

Traditioneel satanisme, ook devil worshipping genoemd, is het letterlijk aanbidden van satan, schijnt.

Zoals ik zei, er zijn vele groepjes.

Traditioneel satanisme kan gewoon het geloven in een goddelijke entiteit zijn, zonder er gelijk een bijbels beeld aan te koppelen, zonder het zelfs te aanbidden (ik meen temple of seth). Hangt maar net af van het obscure clubje.

Quote:

Dan krijg je ook weer dat hele gedoe met de satanskerk, het achterste voren opzeggen van het onze vader, en in alle hoeken verschillende synoniemen van het woord satan opzeggen. Maar ook de satanisten bijbel is een richtsnoer..

Oh, dat is gewoon Lavey gedoe. Die hebben 'the church of satan' en als er een camera bij is van een omroep waar veel christenen naar kijken willen ze vast het onze vader achterstevoren voor je voorlezen.

Een media show...

Quote:

Mijn vraag is, verschillen deze twee stromingen echt zoveel van elkaar? Zelf zeggen ze van wel, maar is dat ook daadwerkelijk zo?

Hangt af van welke twee stromingen.

Als ze alle twee aan Nietzsche jatwerk en provocatie doen, dan lijken ze vast veel op elkaar.

Als ze met een chaos god oid. gaan dwepen lijken ze weer ergens anders op. Als ze teveel middeleeuwse inquisitie verhaaltjes lezen, lijken ze weer meer ergens anders op. Als ze de gnostiek...

Quote:

Als je al die \"ware\" black metal bandjes ziet, om maar even een voorbeeld te noemen, die hangen allemaal het modern satanisme aan. In \"Satan rides the media\" verklaart de gitarist van Mayhem(niet euronymus ) dat ze geen van allen ècht satanisch waren.

Satanisch of satanistisch? Sommige BM nemen modern satanisme wel serieus (deathspell omega meen ik).

En ik meen dat iemand me op dit forum ook wel eens een bandnaam gegeven heeft die traditioneel satanisme aanhangen.

Quote:

Maar tesktueel gezien spreken ze zichzelf tegen.. Een hoop gelul, maar ik hoop dat je begrijp wat ik bedoel..

Voor veel bandjes is het provoceren en stoer doen enzo.

[Eulogía 0]

Ik neig ernaar om te schrijven dat modern en traditioneel inderdaad niet zoveel van elkaar verschillen. Ik heb niet/nauwelijks verstand van het satanisme, maar alles wat van de duivel komt, lijkt op elkaar en verschilt weinig van elkaar. Elke leugen en zonde en alles wat leidt tot de dood, ziekte, armoede, verdriet, gevangenschap, pijn, ellende, verslaving, onrust, oorlog, angst, zorgen, hel, enz. komt van de satan en hoort bij elkaar.

Satanisme en elke stroming die niet het christendom inhoudt, komt van de duivel. De ene stroming die niet christelijk is, is openlijker satanisch, de andere stroming is geniepiger anti-christelijk.

De ene mens maakt zich zorgen, wordt angstig, gebonden en wordt beschadigd en het gaat op die manier steeds slechter met die mens; de andere mensen maakt zich juist geen zorgen en wordt in slaap gesust en denkt op die manier dat hij/zij geen redding nodig heeft en het zal op die manier slechter gaan met de mens.

De satan gebruikt bij verschillende mensen verschillende manieren om die mensen kapot te maken.

Joh 8,44

Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen. Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.

Joh 10,10

De dief komt niet dan om te stelen en te slachten en te verdelgen; Ik ben gekomen, opdat zij leven hebben en overvloed.

De duivel steel, slacht, verdelgt, moord en liegt.

[Andere Jas 2]

Leuk...

Maar dat neemt niet weg dat we alsnog over de twee verschillende stromingen kunnen discussiëren die van wezenlijk belang zijn als je metal luistert. Ook vanuit apologetisch standpunt kan het geen kwaad om eens te weten wat er allemaal onder dat grote paraplubegrip van jou valt. Dat het satanisch is betekent niet dat het niet gedetermineerd kan worden.

Meeste metalbands zijn eerder nihilistisch dan satanisch. Aan de andere kant kan je satanisme ook onder nihilisme scharen, dat is ook waar Nietzsche weer om de hoek komt kijken, vergelijk de album titels van Gorgoroth eens met de boeken van onze paardenknuffelaar.

Aan de andere kant is Judas Iscariot ook begonnen onder de naam Heidegger. Het is ook wel weer typisch metal, gooi lekker syncretisch een beetje van dit en een beetje van dat op een hoop, roer het goed door met anti-christelijke sentimenten en een flinke dosis pseudo-intellect en tadaaah; je hebt metal ideologie.

[Kurt 0]

Leg 's iets beter uit waarom je (modern of traditioneel?) satanisme onder de noemer nihilisme plaatst? (En met meer argumenten graag dan alleen de vergelijking tussen albumtitels van Gorgoroth - van Gaal (de zanger toch?) is een interessante docu te vinden op het wereldwijde web trouwens - en de boeken van Nietzsche?

En over de verklaring van de gitarist van Mayhem: de meeste black metalmuzikanten zijn bij mijn weten niet echt satanaanbidders of satanisten. Het is een show, een imago waarmee ze - binnen de underground - respect verdienen of zo. Verder is het boek 'Lords of Chaos - The bloody rise of the satanic metal undergrond' wel aardig (hoewel enigszins pretentieus en hier en daar waarschijnlijk niet volledig onafhankelijk).

[Jon 0]

Ik heb begrepen dat modern satanisme, alleen satanisme werdt genoemd omdat sommige idealen haaks staan op de christelijke ideaal, zoals alleen die liefhebben die het verdienen en de persoonlijke verheerlijking. Waar traditioneel satanisme echt gaat om het vereren van Satan als in de duivel. Het bewust kiezen voor het kwaad.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 05:08:29 schreef Kurt het volgende: Leg 's iets beter uit waarom je (modern of traditioneel?) satanisme onder de noemer nihilisme plaatst? (En met meer argumenten graag dan alleen de vergelijking tussen albumtitels van Gorgoroth - van Gaal (de zanger toch?) is een interessante docu te vinden op het wereldwijde web trouwens - en de boeken van Nietzsche?

Gaahl ja.

Ooit eens een nihilisme-pamfletje gelezen op anus.com(American nihilist underground society, allemaal metalheads trouwens) waar ik ongeveer de meeste metalheads in herkenden die ik in mijn carriere als langharig tuig heb gesproken. Onder andere de afwijzing van het menselijk moraal en gezag, het individualisme en de erkenning van moeder natuur als enige gezag(op een niet-bomen knuffelige manier) zijn terugkerende thema's binnen de metal als geheel.

Quote:

En over de verklaring van de gitarist van Mayhem: de meeste black metalmuzikanten zijn bij mijn weten niet echt satanaanbidders of satanisten. Het is een show, een imago waarmee ze - binnen de underground - respect verdienen of zo. Verder is het boek 'Lords of Chaos - The bloody rise of the satanic metal undergrond' wel aardig (hoewel enigszins pretentieus en hier en daar waarschijnlijk niet volledig onafhankelijk).

Ja, dat boek wil ik ook nog eens lezen.

[Morphogenesis 4]

In die docu die Kurt bedoelt denk ik, (True Norwegian Black Metal) Kan je er redelijk uit opmaken dat Gaahl satanist idz van traditioneel is. Hij maakt de vergelijking van schaap en geit, en hoe hij erover denkt.

Maar in een andere docu, Metal: A Headbangers Journey, heeft hij het weer over de god in jezelf.. namelijk satan.

Die kerel lijkt ook niet te weten wat hij wil

[LodewijkNapoleon 0]

ik vind het verschijnsel te weinig noemenswaardig om er écht onderzoek naar te doen. Maar het zou me niet verbazen dat satanisme tot het Christendom staat als pubers tot hu ouders. Enerzijds de grote kloof aan de oppervlakte, maar tegelijkertijd een diepe verbondenheid ondergronds.

En mijn God, wat hebben ze Nietzsche slecht begrepen.

[Kurt 0]

Wat Pius zegt, en met name het laatste. Nietzsche wordt sowieso door heel veel mensen slecht begrepen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 12:48:47 schreef Pius_XII het volgende: Maar het zou me niet verbazen dat satanisme tot het Christendom staat als pubers tot hu ouders.

Ach het is gewoon de volgende generatie heh? Het christendom is ook zo begonnen compleet met horrorverhalen over kanibalisme ("Eet dit dit is mijn vlees....."). Ach pubers worden groot en krijgen andere pubers heh?

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 00:16:37 schreef Morphogenesis het volgende: Morpho heeft pas de docu \"Satan rides the media\" gezien, en heeft een paar vraagjes Als je satanisme hebt, kan je dat onderverdelen in 2 stromingen: - Modern satanisme - Traditioneel satanisme Modern satanisme schijn je jezelf als god te zien, \"Do what thou wilt shall be the whole of the law!\" is een richtwijze die ze als wet gebruiken. Ook lezen ze de satanisten bijbel van Lavey(of was het Crowley ) Traditioneel satanisme, ook devil worshipping genoemd, is het letterlijk aanbidden van satan, schijnt. Dan krijg je ook weer dat hele gedoe met de satanskerk, het achterste voren opzeggen van het onze vader, en in alle hoeken verschillende synoniemen van het woord satan opzeggen. Maar ook de satanisten bijbel is een richtsnoer.. Mijn vraag is, verschillen deze twee stromingen echt zoveel van elkaar? Zelf zeggen ze van wel, maar is dat ook daadwerkelijk zo? Als je al die \"ware\" black metal bandjes ziet, om maar even een voorbeeld te noemen, die hangen allemaal het modern satanisme aan. In \"Satan rides the media\" verklaart de gitarist van Mayhem(niet euronymus ) dat ze geen van allen ècht satanisch waren. Maar tesktueel gezien spreken ze zichzelf tegen.. Een hoop gelul, maar ik hoop dat je begrijp wat ik bedoel.. Iemand ideeën?

Ik las een keer mee op een website van modern satanisme en ze keerden zich erg tegen de vooroordelen waarmee ze altijd werden geconfronteerd. Nogal vermakelijk, als het waar is dat die naam werd gekozen speciaal om mensen te shoqueren Ik vind het maar zielig, dat mensen individualistisch beweren te zijn en een eigen kerk en Bijbel hebben en een naam op -isme. Het kenmerk van het christendom is dat het dogmatisch en dualistisch is, oftewel het heeft een stelsel van waarden waar de hele werkelijkheid tegenaan wordt gemeten. Individualisten keren zich juist tegen dit soort op zichzelf staande rigide stelsels en willen voor zichzelf denken. Ik beschouw mezelf in de eerste plaats als een individualist. Het christendom is tenminste consistent, maar deze mensen willen het tegenovergestelde doen wat het christendom voor heilig houdt én blijven zichzelf individualist noemen... Zielig gewoon.

[Annatar 0]

Ik vraag me af in hoeverre je van traditioneel satanisme kunt spreken. Op welke traditie baseren ze zich?

[Think 0]

Dat vraag ik me inderdaad ook af. Is 'satanisme' niet van oorsprong een scheldwoord, verzonnen door de kerk, om mensen te veroordelen die te individualistisch waren om zich door de kerk te willen laten gezeggen? Waren er in de middeleeuwen bv. wel echt 'satanisten' en 'heksen', of waren dat gewoon verzinzels van de kerk om mensen te kunnen vervolgen die volgens de kerkelijke en wereldlijke autoriteiten verdacht waren, omdat ze in hun ogen vreemd of ongehoorzaam waren?

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 28 april 2009 11:41:55 schreef Think het volgende: Dat vraag ik me inderdaad ook af. Is 'satanisme' niet van oorsprong een scheldwoord, verzonnen door de kerk, om mensen te veroordelen die te individualistisch waren om zich door de kerk te willen laten gezeggen? Waren er in de middeleeuwen bv. wel echt 'satanisten' en 'heksen', of waren dat gewoon verzinzels van de kerk om mensen te kunnen vervolgen die volgens de kerkelijke en wereldlijke autoriteiten verdacht waren, omdat ze in hun ogen vreemd of ongehoorzaam waren?

Waarschijnelijk waren die er niet echt (al vind ik het wel een beetje kort door de bocht hoe je het stelt hoor. ). Al zul je wellicht mensen gehad hebben die zich met magie bezig hielden. Waarzeggers en bezweerders enzo heb je altijd wel gehad. Toen, in de moderne tijd en nu nog steeds trouwens. Maar als je mensen bedoelt met diabolische cultussen, euh nee... Nou ja, wie weet had je wel een enkele halve gare die z'n ziel verkocht ofzo hoor. Maar daar houdt het wel mee op. Het waren verdachtmakingen. En er zijn ook wel bekentenissen, maar hoe betrouwbaar dat is onder marteling...

Heksen waren vrouwtjes die verdacht werden. Er waren geen heksen. Als er toevallige gebeurtenissen rond je plaats zou vinden, je vijanden hebt, misschien wel rare ketterijen aanhangt of misschien wel waarzeggertje speelt, nou dan is de link al snel gelegd.

Trouwens, hekserij is volksgeloof. Toen de macht van de kerk na de middeleeuwen verdween, toen barstte pas de heksenvervolging echt los. De inquisitie deed juist onderzoek en hadden iig juridische kennis. Verder was de inquisitie er helemaal niet op gebrand om zoveel mogelijk mensen te verbranden maar juist om hun zieltjes te redden. Meestal had je als ketter wel de kans je dwalingen af te zweren. Als je weer in de fout viel, dan maakte je het wel wat lastiger voor jezelf.

Toen de kerkelijke macht weg viel toen begon de heksenjacht pas echt.

Dus ja, satanisme als georganiseerde religie is een bedenksel.

Hekserij trouwens ook. Dat maakt het ook grappig als van die new-age mensen zich op die oude traditie beroepen.

Maar ja, wat is stanisme? Wat die zogenaamde traditionele statanisten geloven komt ook niet overeen met de duivelsaanbidders waar de inquisitie het over heeft.

[Narag 0]

Het schijnt wel zo te zijn, dat de inquisitie heeeeeeel wat mensen, dan heb ik het over duizenden, hebben gemarteld tot de dood, in de vroegere eeuwen, omdat ze niet in god geloofden, of omdat het heksen waren... Dus die inquisitie van vroeger spoort ook niet...

[Caesarion 0]

Je vergeet alle oorlogen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:50:54 schreef Narag het volgende: Het schijnt wel zo te zijn, dat de inquisitie heeeeeeel wat mensen, dan heb ik het over duizenden, hebben gemarteld tot de dood, in de vroegere eeuwen, omdat ze niet in god geloofden, of omdat het heksen waren... Dus die inquisitie van vroeger spoort ook niet...

Dat schijnt onder historici die er verstand van hebben als lariekoek te worden beschouwd.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Morphogenesis,

Ja?

Quote:

Ok, sprookjes, je denk dus dat Satan en Demonen sprookjes zijn.

Nee hoor. Dat zeg ik niet. Ik geloof in God, dus geloof ik automatsich dat satan ook bestaat. Tenminste, in mijn geval wel.

Ik zei dat ik niet sprookjes geloofde. Dat jij het interpreteerd dat dat satanisme zou zijn, is jouw fout. Ik doelde op Islam, Boedisme, Hindoeïsme. Ik ga hier geen discussie over voeren. Iig niet in dit topic.

Quote:

Nog wat... Hoe durf je, alle satanisten te beledigen, dat ze allemaal Metal luisteren, dat ze ook allemaal gothics zijn... DAT IS BULLSHIT. Ook al ben ik zelf wel een Metalhead en goth. Maar je kunt het niet afgrijselijk noemen, want het is een MENING!!!!! Geen feit... Zeg dan nog, IK vind het geen goede muziek, maar wat een ander luister, boeit geen fuck.

Oh oh oh.. Ga jij is snel naar de Nederlandse les begrijpend lezen oefenen.

Ik heb het woord metal NERGENS genoemd. Ik heb het woordje GOTHIC NERGENS genoemd. En nog iets, ik luister zelf WEL metal.

En IK vind het WEL goede muziek, en als jij dat niet mooi vind BOEIT het mijn geen ****.*

Quote:

Ook al ben ik zelf wel een Metalhead en goth.

Respect man. Ik dacht alleen dat metalhead, de echte tr00e mett0lheads, niet zo weg waren van de Gothic scene...

Een goed bedoelde tip: Leer eerst is goed lezen, en als je het niet begrijpt, vraag om uitleg.

Het is een interessant onderwerp wat je aanhaalt, alleen ga geen dingen speculeren.

Rest mijn vraag nog: Doel je op satanen of satanisten?

*IETS

[Credible 0]

Das lekker. Zat ik net me suf te typen op een reactie, wordt ondertussen het topic gesloten .... weg reactie.

Geen zin het weer opnieuw in te voeren. Daarom in het kort:

Wat is het nut te weten hoezeer "jullie" (bezoekers van Credible) satanisten haten?

Vreemd ook om uit te gaan van het idee dat christenen satanisten zouden haten. Maakt meteen duidelijk hoe beperkt je kennis nog is.

Wees niet bang dat je hier bekeert wordt. Daartoe moet je zelf de deur openzetten. En zo te lezen zoek jij voorlopig nog krampachtig argumenten een dikke grendel op je deur te houden.

Succes verder met je zoektocht.

[Caesarion 0]

Graag zie ik mijn vraag beantwoord Jeremy. (coole naam btw.)

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:50:54 schreef Narag het volgende: Het schijnt wel zo te zijn, dat de inquisitie heeeeeeel wat mensen, dan heb ik het over duizenden, hebben gemarteld tot de dood, in de vroegere eeuwen, omdat ze niet in god geloofden, of omdat het heksen waren... Dus die inquisitie van vroeger spoort ook niet...

Volgens wie schijnt dat en welk jaar is dat precies, die vroegere eeuwen?

Technisch gezien bracht de inquisitie niemand te dood. Vonnissen uitvoeren was de taak van de wereldlijke overheid.

En wat wel boeiend is, is dat toen de inquisitie geen rol meer speelde het aantal slachtoffers drastisch toenam.

De inquisitie bestond iig nog uit mensen met juridische kennis.

Verder was de inquisitie er doorgaans op uit om zieltjes zoveel mogelijk te redden. Mensen kregen doorgaans nog een tweede kans, voor ze ter dood werden veroordeeld.

En verder is er ook niet 'de inquisitie'. Je hebt meerdere inquisities, die onderling best wel verschilden.

Kortom, waar en welke tijd heb je het over?

[Caesarion 0]

Olo, dat is algemeen bekend, word door allerlei bronnen ondersteund.

En wat te denken van dingen als de 'wasvrouwen' in Ierland?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 22 juni 2009 23:15:44 schreef Caesarion het volgende: Olo, dat is algemeen bekend, word door allerlei bronnen ondersteund.

Dat zijn een hoop zaken. Een deel daarvan is kul, zoals bijvoorbeeld de bewering dat men in de middeleeuwen geloofde dat de aarde plat was.

[Caesarion 0]

Maar men leefde er wel naar. Zoek maar in de handelsgeschiedenis