Hindoeisme en christendom

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:46:31 schreef BookerT het volgende: Wat natuurlijk wel zo is, is dat er zo'n enorme bevolkingsgroei is, en al die zielen moeten ergens vandaan komen. Dat zet me wel aan het denken.

Zij worden wellicht geschapen?

[Annatar 0]

Nou dat hoeft op zich niet zo'n probleem te zijn aangezien dharmische geloven ook in meerdere bestaanssferen geloven. Zo zijn er ook werelden van goden, geesten enz. die kunnen reincarneren als mens. Andersom is ook mogelijk. Het is dus onmogelijk om een rekensom te maken.

Het gaat er hier ook niet om welk geloof bewijsbaar is maar wat de verschillen zijn.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:46:31 schreef BookerT het volgende: Wat natuurlijk wel zo is, is dat er zo'n enorme bevolkingsgroei is, en al die zielen moeten ergens vandaan komen. Dat zet me wel aan het denken.

Die zielen komen oorspronkelijk allemaal uit God. Nu (nog) ongeredde zielen zijn (nog) niet verzoend met God, geredde zielen zijn verzoend met God. Ongeredde zielen zullen de tweede dood sterven en afgescheiden zijn van God, geredde zielen zullen (opnieuw) bij God zijn.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:50:05 schreef Barbapapa het volgende: [...] Die zielen komen oorspronkelijk allemaal uit God. Nu (nog) ongeredde zielen zijn (nog) niet verzoend met God, geredde zielen zijn verzoend met God. Ongeredde zielen zullen de tweede dood sterven en afgescheiden zijn van God, geredde zielen zullen (opnieuw) bij God zijn.

Uit God? Dat riekt naar een soort emanatie-leer die ook bij de hindoes heel algemeen is. Je bedoelt wellicht dat de zielen door God worden geschapen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:46:31 schreef BookerT het volgende: Daarnaast heb ik ook spirituele ervaringen met Maria en Sint Jozef meegemaakt en dat is toch best wel ehm....katholiek. Alhoewel ik vermoed dat Barbapapa er niks van moet hebben

Mwoah, nog liever zulke ervaringen dan 'Hindoeïstische ervaringen'. Ik geef je liever het voordeel van de twijfel daarmee, dan met het Hindoeïsme (Hindoeïsme komt echt uit de afgrond )

(Hoewel ikzelf geloof dat er een Betere Weg is 1 Kor 12,31b En ik wijs u een weg, die nog veel verder omhoog voert.)

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:51:49 schreef Bonaventura het volgende: [...] Uit God? Dat riekt naar een soort emanatie-leer die ook bij de hindoes heel algemeen is. Je bedoelt wellicht dat de zielen door God worden geschapen?

Ja, het jammere is dat er een soort kerkjargon is ontstaan, waardoor sommige woorden al gauw verdacht klinken bij sommigen. Als ik spreek over 'meditatie' of 'uit God' dan klinkt dat soms verdacht als bepaalde Bijbelteksten minder bekend zijn. Maar 'uit God' staat gewoon in de Bijbel.

Joh 1,13

die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

Je zou net zo goed 'van God' kunnen zeggen.

Mat 16,16

Simon Petrus antwoordde en zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God!

Opnieuw geborenen zijn 'uit God'. Geboren mensen zijn 'uit de moeder'.

Als ik het goed heb, wordt de eerste keer dat een ziel uit God in de mens komt, beschreven in het volgende.

Gen 2,7

toen formeerde de HERE God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:52:54 schreef Barbapapa het volgende: a, het jammere is dat er een soort kerkjargon is ontstaan, waardoor sommige woorden al gauw verdacht klinken bij sommigen. Als ik spreek over 'meditatie' of 'uit God' dan klinkt dat soms verdacht als bepaalde Bijbelteksten minder bekend zijn. Maar 'uit God' staat gewoon in de Bijbel.

Mwoah. Het probleem is dat het belangrijk om juist te spreken. En emanatie impliceren in een discussie waarin juist de christelijke houding tegenover het dualisme een rol speelt is gewoon een beetje raar.

Natuurlijk kun je dit van de hand wijzen omdat je vindt dat je ieder willekeurig woord kunt gebruiken en anderen maar moeten raden wat je bedoelt... maar dat is wellicht een beetje egocentrisch?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:49:49 schreef Bonaventura het volgende: Nou dat hoeft op zich niet zo'n probleem te zijn aangezien dharmische geloven ook in meerdere bestaanssferen geloven. Zo zijn er ook werelden van goden, geesten enz. die kunnen reincarneren als mens. Andersom is ook mogelijk. Het is dus onmogelijk om een rekensom te maken.

Ook daarbij ligt het er maar weer nét aan welke variant je kiest, wil je er überhaupt iets zinnigs over kunnen zeggen.

[BookerT 0]

Het gaat ook hierom; is Jezus een avatar of de enige echte Zoon van God? Voor een hindoe avatar verkondigde hij toch nogal dingen die niet des hindoes zijn.

Maar goed of iets ouder of jonger is is niet altijd een goede leidraad. Zo geloven moslims dat zij het bij het juiste eind hebben omdat hun geloof jonger is, en het jodendom zou waar zijn omdat het ouder is.Het enige verschil wat ik echt zie, nogal simplistisch gesteld misschien, is dat in alle godsdiensten het van je eigen kunnen afhangt, terwijl in het christendom het altijd Gods genade is die je red, ook al zijn je werken wel belangrijk.

Ik bid ook specifiek tot Christus, in de hoop iets van herkenning te vinden. Ik wil eigenlijk niet stoppen met geloven, heb zo vaak katholieke dogma's tegen over mensen verdedigd irl...

Ik ervaar op dit moment trouwens een rustgevende liefde nadat ik tot Jezus gebeden heb...

[Jyoti 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 17:10:29 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is mijn voorlopige indruk. Probleem is natuurlijk dat de taal en definitiesystemen zo ontzettend verschillen dat het moeilijk is om vergelijkingen te maken. Je zou bv. ook kunnen zeggen dat er in het hindoeisme niet zoiets als een 'ik' bestaat zoals wij het kennen na 20 eeuwen Christendom.

Hmmmm, een 'ik' zoals wij het hier definiëren allicht niet, maar ik zou atman bij gebrek aan beter woord wel met 'zelf' durven vertalen. Het boeddhisme was nogal een reactie tegen dat idee, maar in het hindoeïsme kan je mijns inziens wel iets als zelf herkennen. Maar je hebt gelijk, het is moeilijk omdat we nu eenmaal niet vanuit een soort overkoepelend intercultureel begrippenapparaat spreken.

(Trouwens, Bonaventura, heldere en goede uitleg! )

Anastasia, ik heb zelf toch ook altijd de indruk gehad dat dat hele idee van 'je mag nog eens terugkomen, je krijgt een nieuwe kans' eerder een westerse new-age variant is, en niet zozeer een hindoe-overtuiging.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:58:38 schreef Bonaventura het volgende: [...]Mwoah. Het probleem is dat het belangrijk om juist te spreken. En emanatie impliceren in een discussie waarin juist de christelijke houding tegenover het dualisme een rol speelt is gewoon een beetje raar. Natuurlijk kun je dit van de hand wijzen omdat je vindt dat je ieder willekeurig woord kunt gebruiken en anderen maar moeten raden wat je bedoelt... maar dat is wellicht een beetje egocentrisch?

Er valt wat te zeggen voor je redenatie.

(Een andere keer pleitte ik ook voor een zogenaamde reïncarnatie van Jezus Christus, maar dat was meer een taalkwestie voor mij. Ik zóu taaltechnisch kunnen redeneren dat reïncarnatie van toepassing is op Jezus Christus, maar dat zou voor mij eerder een theoretische discussie zijn, dan dat ik zou bedoelen dat het werkelijk zo is. (Ik verwerp nl. de 'reïncarnatie'.) Ik zou overigens ook net zo goed taalkundig kunnen redeneren dat reïncarnatie n.v.t. is op Jezus. )

Net zoals ik mijzelf wel eens 'katholiek' heb genoemd, daarbij eerder doelend op een uitleg als 'algemeen' en niet doelend op Rooms-Katholiek. )

Maar dat terzijde.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 20:03:32 schreef BookerT het volgende: Het gaat ook hierom; is Jezus een avatar of de enige echte Zoon van God?

Het tweede lijkt mij. Maar het is wel belangrijk om daar over na te denken; waarom noemen we Jezus eigenlijk Zoon van God? Wat maakt hem Zoon van God?

Quote:

Ik ervaar op dit moment trouwens een rustgevende liefde nadat ik tot Jezus gebeden heb...

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 20:03:32 schreef BookerT het volgende: Het gaat ook hierom; is Jezus een avatar of de enige echte Zoon van God? Voor een hindoe avatar verkondigde hij toch nogal dingen die niet des hindoes zijn. Maar goed of iets ouder of jonger is is niet altijd een goede leidraad. Zo geloven moslims dat zij het bij het juiste eind hebben omdat hun geloof jonger is, en het jodendom zou waar zijn omdat het ouder is.Het enige verschil wat ik echt zie, nogal simplistisch gesteld misschien, is dat in alle godsdiensten het van je eigen kunnen afhangt, terwijl in het christendom het altijd Gods genade is die je red, ook al zijn je werken wel belangrijk. Ik bid ook specifiek tot Christus, in de hoop iets van herkenning te vinden. Ik wil eigenlijk niet stoppen met geloven, heb zo vaak katholieke dogma's tegen over mensen verdedigd irl... Ik ervaar op dit moment trouwens een rustgevende liefde nadat ik tot Jezus gebeden heb...

Cool!

Met Jezus Christus zul je niet beschaamd uitkomen en je zult merken dat Hij de Bron van het heil is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 19:44:15 schreef Hongerige Wolf het volgende: Wat ik me afvraag jongens. In hoeverre "bepaalt" het al dan niet geloven in een hiernamaals (hemel, hel, vagevuur) eigenlijk je mate van geloof? Ik heb zelf namelijk een probleem wat dat betreft; ik geloof niet rotsvast in een leven na de dood. Ik hoop er op, het lijkt me fijn, maar ik ben er niet van overtuigd.

Ik vind het wel knap dat je dan nog zo sterk kunt geloven. Tenminste zo kom je wel over .. Maar waar doe je het dan allemaal voor?

Leuk topic trouwens..

[anastasia 0]

Ghe, ghe, elke Hindu die denkt dat er een doel is dat behaald moet worden zal ongetwijfeld nog een leventje krijgen

[Eulogía 0]

Ãls die dat leventje krijgt..

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 20:50:30 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik vind het wel knap dat je dan nog zo sterk kunt geloven. Tenminste zo kom je wel over .. Maar waar doe je het dan allemaal voor?

Voor nop. Ik werk voor mijn Heer, niet voor het loon.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op zondag 08 maart 2009 10:27:18 schreef BookerT het volgende: Wat mij soms zo verward zijn de overeenkomsten tussen hindoeisme en christendom. Wetende dat hindoeisme een verzamelterm is,van religies die in grote lijnen wel overeenkomen hebben, maar onderling toch verschillen(denk alleen maar aan de monotheistische en polytheistische varianten). Wie weet is de moedergodin Devi wel een inspiratie geweest voor de Mariadevotie(al twijfel ik daar aan, aangezien ik zelf een behoorlijke Mariadevotie heb), is het idee van een Drie-Eenheid ook wel gejat van het hindoeisme, en is Jezus gewoon een avatar van een hindoe God. Ik weet het niet meer. Hoe meer ik er over lees hoe meer ik twijfel, zeker omdat het hindoeisme al zo oud is.Maar dan nog zijn er de niet onaanzienlijke verschillen van genade en karma.Ik hoop echt dat er geen reincarnatie is en ik ben er van overtuigd dat elk mens genade nodig heeft. Dit topic is niet zo zeer een aanval op het christendom, maar meer een topic waar in ik mijn twijfel laat zien.Ik hoop hier nuttige berichten te lezen, wil eigenlijk ook helemaal niet twijfelen.Gebed is altijd welkom.

Er is heel veel verschil tussen de religie die Jezus (vzmh) predikte en het huidige christendom. Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens. De Griekse/Romeinse heidenen hadden het pure Monotheïstische geloof van Jezus (vzmh) veranderd naar een heidens geloof. Vandaar dat we veel overeenkomsten zien tussen christendom en de vroegere heidense geloven. De belangrijkste overeenkomst, is de menswording van de Almachtige God de Schepper van de hemelen van de aarde.

[Machiavelli 0]

dialoog, dit ging niet over de mohamedaanse karikatuur van het christendom.

[dialoog_zoeker 0]

Die ken ik ook niet

[Machiavelli 0]

Dat is anders precies wat je hier presenteert. Erg vermoeien, zo'n hangende plaat.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 09 maart 2009 10:06:38 schreef dialoog_zoeker het volgende: Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens.

Bron?

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 09 maart 2009 10:37:24 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Bron?

Lees jij hieronder drie-enige God of een enige waarachtige God die Jezus (vzmh) heeft gezonden?

Johannes 17:3 Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 09 maart 2009 10:52:46 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Lees jij hieronder drie-enige God of een enige waarachtige God die Jezus (vzmh) heeft gezonden? Johannes 17:3 Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God , en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt.

In hoeverre is Johannes 17:3 een rechtvaardiging voor jouw uitspraak "Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens"? Je verwart nu denk ik twee dingen met elkaar: de dogma van de Drie-enige God, die onbijbels is (dat weet ik, en fietsen is ook onbijbels), en de Schrift. De Schrift beweert nergens dat God niet Eén is, en dat beweert het christendom ook niet. Sòmmige christenen wel. Sommige moslims beweren ook hele aparte dingen. De dogma is slechts een manier om God beter te begrijpen, het is geen hocus-pocus-verklaring voor Zijn wezen, en daarom zijn Schrift en dogma niet met elkaar in tegenspraak.

Wat je eigenlijk moet zeggen is: "Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag volgens mij als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens."

Daarnaast zou ik op grond van de Schrift ook niet durven te beweren dat wat Mozes en Jezus predikten exact hetzelfde was, er zijn nogal wat verschillen en aanscherpingen.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 09 maart 2009 11:04:22 schreef Hongerige Wolf het volgende: In hoeverre is Johannes 17:3 een rechtvaardiging voor jouw uitspraak "Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens"?

Jezus (vzmh) leerde de mensen om als ze gered willen worden, de geboden/wetten die Mozes (vzmh) bracht na te volgen (Mat 19,17). Hij pakte ook de mensen die dit niet deden hard aan (Mar 7,9). Maar we lezen nu in het huidige christendom dat dat allemaal niet nodig is en Jezus (vzmh) voor de zonden van de mensen is gestorven. Dit is tegenstrijdig met boodschap van Alle profeten van God incl. Jezus (vzmh) en in overeenstemming met de gebruiken die voor Jezus (vzmh) bestonden. Één voorbeeld van die gebruiken is bijvoorbeeld de heidense God van Dionysus of Bacchus:

Dionysus of Bacchus was enige verwekte zoon van Jupiter. Hij was gedood voor redding van de mensheid en was later uit de dood opgewekt, hij noemde zichzelf de Alpha en Omega. Men noemde hem ook de verlosser, zonderdrager en de gedode. Tijdens het vieren van zijn feest verrichten zijn aanbidders de sparagmos: het verscheuren van een levend dier, het eten en het drinken van zijn bloed; de deelnemers geloofden dat hierdoor deel hadden aan Gods lichaam en bloed. Er werden ook tijdens deze feesten toneelstukken uitgevoerd, waarin het drinken wijn een centrale plaats had.

Komt dit allemaal bekend voor?

Quote:

Je verwart nu denk ik twee dingen met elkaar: de dogma van de Drie-enige God, die onbijbels is (dat weet ik, en fietsen is ook onbijbels), en de Schrift. De Schrift beweert nergens dat God niet Eén is, en dat beweert het christendom ook niet. Sòmmige christenen wel.

De drie-eenheid is één van de gebruiken die voor Jezus (vzmh) gebruikelijk was bij sommige heidenen.

Quote:

Daarnaast zou ik op grond van de Schrift ook niet durven te beweren dat wat Mozes en Jezus predikten exact hetzelfde was, er zijn nogal wat verschillen en aanscherpingen.

In grotendeels waren ze exact hetzelfde, maar ik ben met je laatste nuancering eens. Jezus (vzmh) had inderdaad sommige wetten aangescherpt en anderen wat verzacht.

[audacity 0]

Admod note: post met argumenting by linking + reacties daarop verwijderd. @Dialoogzoeker: dit topic gaat over de relatie tussen christendom en hindoeïsme. Posts met betrekking tot Islam alsmede posts over christendom in relatie tot de Helleense cultuur zullen in dit topic in het vervolg worden verwijderd. BOT.