Seks voor het huwelijk?

[Ds Dre 0]

link

Polis voorwaarde Pro-Life. De Pil wordt hierin wel vergoed. Link lukt niet.

[audacity 0]

Zullen we een ander topic opstarten over de pil? Want volgens mij is de vraag nu, of het voorkomen van het innestellen van de eicel door de pil als abortus provocatus gezien kan worden.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 11:54:49 schreef Marlies het volgende: Zullen we een ander topic opstarten over de pil? Want volgens mij is de vraag nu, of het voorkomen van het innestellen van de eicel door de pil als abortus provocatus gezien kan worden.

wil ik doen, maar is daar er niet al 1 van?

[Michiel 14]

Admod note: Topic wat opgeruimd. Bij een discussie is het belangrijk om standpunten met argumenten te ondersteunen. Waarbij "zomaar" iets voor een leugen uit te maken veel consequenties met zich mee brengt. Onderbouw stellingen vanuit neutrale bronnen zo goed als dat kan, dit kan een discussie ten goede komen. Zeker met een zeer complex en gevoelig onderwerp als deze is het een ieder gepast om dat ook in het achterhoofd te houden.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 12:29:10 schreef Michiel het volgende: Admod note: Topic wat opgeruimd. Bij een discussie is het belangrijk om standpunten met argumenten te ondersteunen. Waarbij "zomaar" iets voor een leugen uit te maken veel consequenties met zich mee brengt. Onderbouw stellingen vanuit neutrale bronnen zo goed als dat kan, dit kan een discussie ten goede komen. Zeker met een zeer complex en gevoelig onderwerp als deze is het een ieder gepast om dat ook in het achterhoofd te houden.

Je hebt gelijk, dat heb ik niet gedaan en mijn oprechte excusses aan Cornelius.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 12:38:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik aanvaard ze maar al te graag. Sterker, zie je mogelijkheden dat we in de toekomst, onderkennende dat we een verschillend moreel standpunt hebben, met wat meer nuance en openheid voor elkaars visies en wat minder vanuit polemiek elkaar kunnen benaderen? Ik zou dat waarderen, aangezien je wmb zinnige dingen schrijft waar ik van leer, en omdat ik denk dat een open en eerlijk debat op argumenten en feiten boeiender is voor anderen, dan moddersmijterij. (en als je dan echt een genuanceerd gesprek aan wil gaan, zou je eens over dat condoomgebruik moeten beginnen. Ik geef maar een hint)

Ik gebruik geen condooms ik vind het ondingen, dus dat topic laat ik graag aan jou.

Af en toe eens lekker zwart/wit bevalt me ook wel eens, maar er zijn grenzen, dus verwacht niet altijd van mij de nuance.

[audacity 0]

en nu weer BOT graag

[Asteraceae 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 11:11:49 schreef Ds Dre het volgende: [...] Graag even aangeven welke combinaties niet kunnen, in hoeveel procent van de relaties dat is en het laatste van je zin snap ik niet.

kan niet met:

Quote:

Wisselwerkingen Sommige medicijnen maken de pil minder betrouwbaar; de voornaamste zijn: Middelen tegen epilepsie Sommige antibiotica (tegen infectieziekten) en middelen tegen tuberculose Middelen tegen schimmelinfecties (antimycotica)

bron

En dus zodra je gaat overgeven of aan de diaree bent.

[Esther 0]

Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

[Lumineus 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 15:33:59 schreef Esther het volgende: Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

Prima, het ligt er alleen aan of zijn zoon (en zijn vriendin) er op dezelfde manier tegen aan kijken.

Ik denk er hetzelfde over. Ik zie mijn vriend ook als mijn man, hoewel we (nog) niet samenwonen of getrouwd zijn. En onder "mijn man" versta ik degene met wie ik de rest van m'n leven zal samen zijn. Als je daar vanuit gaat - en ik denk dat jouw dominee dat doet -, dan zou je het ook zo kunnen zien dat ze een soort van getrouwd zijn.

[Eefz 0]

Als ik 't heb over schade als gevolg van seks voor het huwelijk heb ik 't niet bepaald over zwanger worden in de eerste plaats, maar over de eerste twee personen in kwestie. Maar goed, iedereen is al weer BOT geloof ik...

Als je getrouwd zijn zo beschouwd, wanneer trouw je dan? Is dat een proces dat zich automatisch (of niet) in je relatie afspeelt?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 15:33:59 schreef Esther het volgende: Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

Lijkt me niet. Niet de vader bepaald of zoonlief een keuze voor zijn vriendin heeft gemaakt, maar zoon en vriendin bepalen dat in eerste instantie.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 16:44:01 schreef Eefz het volgende: Als ik 't heb over schade als gevolg van seks voor het huwelijk heb ik 't niet bepaald over zwanger worden in de eerste plaats, maar over de eerste twee personen in kwestie. Maar goed, iedereen is al weer BOT geloof ik... Als je getrouwd zijn zo beschouwd, wanneer trouw je dan? Is dat een proces dat zich automatisch (of niet) in je relatie afspeelt?

Het is iets waar je naar toe groeit. Automatisch is het niet er is een punt waar je allebei uitspreekt dat je bij elkaar blijft.

[Gauk 0]

Quote:

Op woensdag 07 januari 2009 21:47:45 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Seks voor het huwelijk zou schadelijk zijn omdat tieners dan zwanger worden, de oorzaak zou zijn voor alleenstaande moeders en geslacht ziekten. Ik ben het daar niet mee eens, omdat er voorbehoedsmiddelen zijn.

Dat ze er zijn wil nog niet zeggen dat iedereen ze gebruikt, en het is nog geen garantie dat er niks mis kan gaan als je ze gebruikt. Anders zijn er jaarlijk niet 100000 mensen die een soa hebben en 2000 tiener moeders in Nederland. Laat staan in de minder welvarende delen van de wereld waar mensen zoiets niet eens kunnen permiteren.

[Tony Jaah 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 19:02:07 schreef Gauk het volgende: [...] Dat ze er zijn wil nog niet zeggen dat iedereen ze gebruikt, en het is nog geen garantie dat er niks mis kan gaan als je ze gebruikt. Anders zijn er jaarlijk niet 100000 mensen die een soa hebben en 2000 tiener moeders in Nederland. Laat staan in de minder welvarende delen van de wereld waar mensen zoiets niet eens kunnen permiteren.

Ok, geen garantie. Maar heb je die dan wel als je getrouwd bent ? Ik denk dat het misgaat als men vaak wisselende seksuele contacten heeft.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 15:33:59 schreef Esther het volgende: Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

stom.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 15:33:59 schreef Esther het volgende: Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

Irrelevant, zowel juridisch als kerkelijk gezien is het namelijk nog geen huwelijk en hoe valide en interessant de beschouwing van die predikant ook zijn moge, ze doet er niet toe.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gauk 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 19:29:28 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ok, geen garantie. Maar heb je die dan wel als je getrouwd bent ? Ik denk dat het misgaat als men vaak wisselende seksuele contacten heeft.

Als je aan de voorwaarden van het huwelijk houdt en elkaar trouw blijft dan heb je nergens last van. Maar helaas gebeurt dat niet altijd.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 21:08:04 schreef Gauk het volgende: [...] Als je aan de voorwaarden van het huwelijk houdt en elkaar trouw blijft dan heb je nergens last van. Maar helaas gebeurt dat niet altijd.

Dat geldt dus ook voor degene die niet getrouwd zijn.

[Esther 0]

@Luxuria: stom, want???

Ik doelde met dat verhaaltje op de visie die sommigen hebben naar aanleiding van de Bijbel, waar staat dat men na geslachtsgemeenschap één is en wat als 'getrouwd zijn' opgevat wordt. Tja, als ze dan uit elkaar zouden gaan, zou dat door die dominee ook als echtscheiding gezien moeten worden. Ik was gewoon benieuwd naar jullie visies met het oog op het onderwerp van dit topic. Ik vond het namelijk wel een opmerkelijke gedachte van die man.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Csoki Torta 0]

Quote:

Op donderdag 08 januari 2009 15:33:59 schreef Esther het volgende: Mijn vorige dominee heeft een zoon die samenwoont. Tijdens catechisatie zei hij eens tegen ons, dat hij de vriendin van zijn zoon beschouwd als diens vrouw en ze in zijn ogen getrouwd zijn. Wat vinden jullie van die visie?

Eerlijk gezegt sta ik er van te kijken.. Je verwacht toch meestal dat de domineeskindjes toch wat "netter" zijn en meer de regels volgen v/d kerk.

Aan de andere kant.. juist de kinderen die met veel verwachtingen en wat strenger zijn opgevoed schijnen zich weer harder los te vechten..

Wat ik hoor in jou verhaal is een eigenlijk verdrietige dominee omdat zijn zoon niet de keuze heeft gemaakt waar hij op had gehoopt. Zijn zoon is gaan samenwonen in plaats van trouwen. Nu hij daar niks aan kan veranderen heeft hij een andere oplossing gevonden om toch vrede er mee te hebben. In de bijbel staat immers dat als je gemeenschap hebt gehad samen (en daar gaan we vanuit) dat je dan in Gods ogen getrouwd bent.. Dit is zolang het stel bij elkaar woont mogelijk een geruststelling voor vader de dominee..

Zo'n reactie kan ik heel goed begrijpen.. Het lijkt mij vreselijk om dominee te zijn en te horen dat je zoon gaat samenwonen. Maar ik geloof niet dat het zo spontaan is gekomen als dat hij het misschien zei.. Ik denk eerder dat hij ze wel moet zien als getrouwd stel om zo ook achter de relatie te kunnen staan en blij te kunnen zijn voor zijn zoon.

Dat neemt niet weg dat zijn zoon en vriendin misschien nog niet bewust voor de rest voor hun leven voor elkaar gekozen hebben.. en mogelijk ook niet voor de wet zijn getrouwd..

Ik denk niet dat ik geloof in de theorie van jou dominee.. Zolang het samenwonende stel niet zegt dat zij getrouwd zijn zijn zij dat niet.. Als zij dat wel beweren moeten daar natuurlijk ook de papieren zijn om echt officieel te zijn..

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 09 januari 2009 16:26:47 schreef Csoki Torta het volgende: Eerlijk gezegt sta ik er van te kijken.. Je verwacht toch meestal dat de domineeskindjes toch wat "netter" zijn en meer de regels volgen v/d kerk. Aan de andere kant.. juist de kinderen die met veel verwachtingen en wat strenger zijn opgevoed schijnen zich weer harder los te vechten..

nou, als die kinderen ergens last van hebben is het daar dus aan. Op die kinderen wordt extra gelet en moeten zich toch wel extra vroom gedragen. Die kinderen dragen ongewild een extra last met zich mee omdat de vader toevallig die rol in de kerk heeft.

Harder los te vechten? Idd, ze moeten harder los vechten, want ze hebben wat extra ketenen om. Zij hebben niet gekozen voor het ambt van hun vader, toch worden ze er op aangekeken. En nog erger, hun vader ook op het gedrag van hun kinderen. Alsof die mensen itt de gewone leek-ouder wel een 100% controle over hun jeugdige zoon/dochter heeft. Als dat wel zou zou zijn, zou het pas écht eng zijn.