Nieuw Sanhedrin

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:11:27 schreef sluimer het volgende: [...] Niet de kerk, maar de gelovigen, zowel in als buiten de kerk. 1 Kor 3,16        Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in u woont?

Je schetst een onzinnige tegenstelling tussen gelovigen en Kerk.

[Renaldo 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:12:20 schreef sluimer het volgende: [...] Je weet toch wel waar de joden de derde tempel willen hebben?

Ja, dat weet ik wel. Maar ik vraag waar Ezechiel over spreekt.

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:18:53 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je schetst een onzinnige tegenstelling tussen gelovigen en Kerk.

Hoezo? Ik heb je de vers getoond waar ik de mosterd heb gehaald. Wat is er onzinnig aan?

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:18:55 schreef Renaldo het volgende: [...] Ja, dat weet ik wel. Maar ik vraag waar Ezechiel over spreekt.

Eerder zei je in ditzelfde topic dat je Ezechiel had gelezen, dus nog maar een keer lezen dan denk ik!

[sluimer 0]

@ Bonaventura, ik begrijp er niks meer van, kan ik de Bijbel niet meer vertrouwen, bedoel je dat?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:21:49 schreef sluimer het volgende: [...] Hoezo? Ik heb je de vers getoond waar ik de mosterd heb gehaald. Wat is er onzinnig aan?

Is het niet zo dat de kerk niet het gebouw is, of de organisatie (synode, Vaticaan, etc.) maar de gemeente? En de gemeente, dat zijn wij toch? Ik denk dat in Korintiërs bedoeld wordt dat de gemeente sterker is dan een tempel, en dat een tempel zonder gelovigen alleen maar een verzameling stenen is.

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:42:42 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Is het niet zo dat de kerk niet het gebouw is, of de organisatie (synode, Vaticaan, etc.) maar de gemeente? En de gemeente, dat zijn wij toch? Ik denk dat in Korintiërs bedoeld wordt dat de gemeente sterker is dan een tempel, en dat een tempel zonder gelovigen alleen maar een verzameling stenen is.

Dat klinkt helemaal niet onredelijk, maar ik wil het graag bevestigd hebben vanuit de Bijbel. Ik weet dat jij niet in de hele Bijbel gelooft, maar daar denk ik met alle respect voor jouw zienswijze net wat anders over. Doch ben ik nu wel een beetje geschrokken van Bonaventura zijn opmerking. In de SV77 wordt verwezen naar de volgende verzen.

1 Kor 6,19

Of weet gij niet, dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, Die in u is, Die gij van God hebt, en dat gij van uzelf niet zijt?

2 Kor 6,16

Welke gemeenschappelijke grondslag heeft de tempel Gods met afgoden? Wij toch zijn de tempel van de levende God, gelijk God gesproken heeft:

Ik zal in hen wonen, en Ik zal onder hen wandelen; en Ik zal hun God zijn, en zij zullen Mij een volk zijn.

'Maar Christus, als de Zoon over Zijn eigen huis; Wiens huis wij zijn... (Heb 3,6a)

1 Pet 2,5

Zo wordt gij ook zelf, als levende stenen, gebouwd tot een geestelijk huis, tot een heilig priesterdom, om

geestelijke offeranden op te offeren, die Gode aangenaam zijn door Jezus Christus.

Dat lijkt mij niet over een kerk te gaan. Desondanks wordt mijn opmerking, die volgens mij overeenkomstig met de Schrift is als onzinnig afgedaan. Hoe kan dat nu?

Ik ben verward.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 10:33:29 schreef sluimer het volgende: @ Bonaventura, ik begrijp er niks meer van, kan ik de Bijbel niet meer vertrouwen, bedoel je dat?

Jawel. Maar de gelovigen vormen samen het Lichaam van Christus dat de Kerk is.

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:22:17 schreef Bonaventura het volgende: [...]Jawel. Maar de gelovigen vormen samen het Lichaam van Christus dat de Kerk is.

Bedoel je uitsluitend de gebouwen?

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:24:09 schreef sluimer het volgende: [...] Bedoel je uitsluitend de gebouwen?

Nee natuurlijk niet. Tenzij jij een kerkgebouw hebt dat bestaat uit aan elkaar genaaide gelovigen.

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:24:09 schreef sluimer het volgende: [...] Bedoel je uitsluitend de gebouwen?

Ik denk dat Bonaventura vooral de organisatie bedoelt. Ik vind dit zelf ook een moeilijk thema hoor, want wat wordt er nu eigenlijk bedoeld hè. Je ontkomt toch niet aan interpretatie en dat maakt ons onzeker. Ikzelf hoor maar bij één Kerk en dat is de wereldwijde gemeente van Jezus Christus, of men nu RKK is of vrijzinnig protestant, overal zijn mensen bezig te trachten te leven naar Jezus' voorbeeld, en daar hoor ik ook bij. Dat maakt ons denk ik tot Kerk.

Doet me denken aan dit trouwens:

"Maar wat doet het er eigenlijk toe! Wat telt is dat Christus verkondigd wordt. Of het nu uit valse of oprechte motieven gebeurt, dat het gebeurt verheugt me. En mijn vreugde is blijvend, omdat ik weet dat dit alles door uw gebed en de hulp van de Geest van Jezus Christus tot mijn redding leidt." (Filippenzen 1:18, 19)

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 08 december 2008 22:49:48 schreef RobertF het volgende: Sjaloom sluimer, Alleen zonder Tempel kunnen die priesters weinig tot niets uitvoeren. En die Tempel is er niet, dus wat zouden de Joden nu aan priesters moeten hebben?

Tempel bouwen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 december 2008 22:54:58 schreef Taquoriaan het volgende: [...] En een ander praktisch punt. Voordat je een derde tempel bouwt, zul je toch eerst de Verbondsark weer terug moeten vinden... anders heeft die tempel ook niet veel nut.

Help me even, wanneer ging die verloren dan? Pas NA de verwoesting van de 2de tempel?

---

Samengevoegd:

[knip]

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:08:46 schreef sluimer het volgende: Dat lijkt mij niet over een kerk te gaan.

Toch is dat óók wat wij onder Kerk verstaan.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:44:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Help me even, wanneer ging die verloren dan? Pas NA de verwoesting van de 2de tempel?

Voor zover ik weet wel. Op de rots waar nu de Rotskoepel overheen gebouwd is stond de Ark van het Verbond en was daarmee de plek van het Heilige der Heiligen (ik weet de term niet precies).

Het herbouwen van de tempel is juist hierdoor wel een probleem. En voor zover ik weet stond inderdaad de Ark van het Verbond altijd daar, totdat de tempel verwoest werd.

Bron: link

[Gast Anon_phpbb]

-

[Sacerdos 0]

Dat ook de Joden tot Christus moeten komen is een ding wat zeker is,maar dat er binnen het jodendom een einde willen maken aan de blasfemie op de rotskoepel kan een ieder mee instemmen ,en ten diepste zal daar een pracht van een Kerk moeten verrijzen.

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 12:39:05 schreef Sacerdos het volgende: Dat ook de Joden tot Christus moeten komen is een ding wat zeker is,maar dat er binnen het jodendom een einde willen maken aan de blasfemie op de rotskoepel kan een ieder mee instemmen ,en ten diepste zal daar een pracht van een Kerk moeten verrijzen.

Ah en waarom zou dat in vredesnaam moeten?

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:38:35 schreef Bonaventura het volgende: [...]Nee natuurlijk niet. Tenzij jij een kerkgebouw hebt dat bestaat uit aan elkaar genaaide gelovigen.

Helder, bedankt!

[sluimer 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 11:40:50 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik denk dat Bonaventura vooral de organisatie bedoelt. Ik vind dit zelf ook een moeilijk thema hoor, want wat wordt er nu eigenlijk bedoeld hè. Je ontkomt toch niet aan interpretatie en dat maakt ons onzeker. Ikzelf hoor maar bij één Kerk en dat is de wereldwijde gemeente van Jezus Christus, of men nu RKK is of vrijzinnig protestant, overal zijn mensen bezig te trachten te leven naar Jezus' voorbeeld, en daar hoor ik ook bij. Dat maakt ons denk ik tot Kerk. Doet me denken aan dit trouwens: "Maar wat doet het er eigenlijk toe! Wat telt is dat Christus verkondigd wordt. Of het nu uit valse of oprechte motieven gebeurt, dat het gebeurt verheugt me. En mijn vreugde is blijvend, omdat ik weet dat dit alles door uw gebed en de hulp van de Geest van Jezus Christus tot mijn redding leidt." (Filippenzen 1:18, 19)

Die gemeente hoor ik ook bij.

Even dacht ik dat Bonaventura misschien bedoelde dat alleen kerkgangers bij het lichaam hoorden, maar het is mij nu duidelijk.

Filippenzen 1,18-19 is een mooie passage, overigens heeft de SV77 overgezet naar 'bedekte' ipv 'valse'.

[Étoile 0]

Admod note: Offtopic en kwetsende posts verwijderd. Sluimer en Cornelius, heb respect voor elkaar en ga er van uit dat de ander het niet verkeerd bedoelt.

[Machiavelli 0]

Vernietiging van de Al-Aqsamoskee lijkt mij een uitstekend plan, zeker als we de rest van Jeruzalem en Israel ook schoonvegen van moslims. Verder weet ik niet wat ik ervan moet denken en laat het mij vrij koud.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 08 december 2008 21:11:19 schreef Pius_XII het volgende: Even los van goed of slecht, het is niet bepaald een representatieve groep Joden.

Het is wel een van de grootste Hassidische bewegingen en vrij invloedrijk. Misschien niet de meest representatieve groepering wellicht, maar ook geen sektarische minderheid die niemand serieus neemt.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 15:15:17 schreef Machiavelli het volgende: Het is wel een van de grootste Hassidische bewegingen en vrij invloedrijk. Misschien niet de meest representatieve groepering wellicht, maar ook geen sektarische minderheid die niemand serieus neemt.

Binnen het postmoderne Israël wel. Maar in de context van het wereldwijde Hassidisme en in het perspectief van de joodse traditie zeer zeker niet.

[Taquoriaan 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 15:15:17 schreef Machiavelli het volgende: Vernietiging van de Al-Aqsamoskee lijkt mij een uitstekend plan

Even voor de duidelijkheid: de Rotskoepel en de Al-Aqsa-moskee zijn twee verschillende gebouwen hè...

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 09 december 2008 16:08:38 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Even voor de duidelijkheid: de Rotskoepel en de Al-Aqsa-moskee zijn twee verschillende gebouwen hè...

I know , al had ik inderdaad moeten aangeven dat de Rotskoepel vernietigen ook een goed idee is.

[sluimer 0]

In april van dit jaar heeft de hoogste rechter in Israël toestemming voor een offerritueel gegeven als oefening voor wanneer de tempel herbouwd is. Dat geeft wel aan waar de staat Israël staat.

In het verleden is er een aantal pogingen ondernomen om de derde tempel te bouwen, maar het is vooralsnog niet gelukt. Lees het volgende merkwaardige citaat maar eens:

In 363, Julian, on his way to engage Persia, stopped at the ruins of the Second Temple in Jerusalem. In keeping with his effort to foster religions other than Christianity, Julian ordered the Temple rebuilt. A personal friend of his, Ammianus Marcellinus, wrote this about the effort:

Julian thought to rebuild at an extravagant expense the proud Temple once at Jerusalem, and committed this task to Alypius of Antioch. Alypius set vigorously to work, and was seconded by the governor of the province; when fearful balls of fire, breaking out near the foundations, continued their attacks, till the workmen, after repeated scorchings, could approach no more: and he gave up the attempt.

Bron: Wiki link

His project to rebuild the Jewish Temple in Jerusalem was designed rather to insult the Christians than to please the Jews, who, for long accustomed to the worship of the synagogue, would have found the revival of animal sacrifice acutely embarrassing. The plan was dropped when it was reported (as it was on both an earlier and a later occasion) that 'balls of fire' had issued from the old foundations and scared away the workmen. Christian cities were penalized, and churches were burned in Damascus and Beirut. Bishops, including the great Athanasius, were banished.

Bron: British Encyclopedia link