Tegen theïstische evolutie

[Raido 0]

Quote:

Ik zou dat iets anders willen formuleren: ET naar Darwin = geen immanente God, maar het laat wel de mogelijkheid van een transcendente God open.

Volgens mij hoeft dat helemaal niet zo te zijn, een theorie over het ontstaan van de soorten zegt:

a) Niets over het bestaan van God (of die God nou immanent en/of trancedent is).

Niets over de schepping, slechts over het ontstaan der soorten.

Quote:

immanente God = Een God die zich persoonlijk bezighoud met de schepping, of met mensen/ gebeurtenissen daarin.

Je zou kunnen zeggen dat we door de evolutietheorie begrijpen hoe God in onze werkelijkheid bepaalde dingen heeft geregeld. Evolutie zegt niets over het persoonlijk bezighouden van God met de schepping (of anders: 'met onze aarde/wereld/universum/werkelijkheid'). Het sluit niets uit.

Quote:

Volgens mij denkt de RK kerk er ook een beetje zo over, althans er was een paus (de vorige? of daarvoor?) die zei dat darwinisme wel een acceptabele theorie was

Dat het niet in conflict was met het katholieke geloof, dat heeft hij gezegt naar mijn weten. Naar mijn weten is het katholicisme onverkort theïstisch (dus: een Immanente, Trancendente God) enkel een trancendente God is een deïstische Godsopvatting die strijdig is met heel wat dingen binnen het mainstream christendom.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Raido 0]

Quote:

Dat is de vraag. ET sluit gericht ingrijpen wel uit. Natuurlijk kan je zeggend at God ahw verborgen is in het toeval, maar als God's ingrijpen volledig overeenkomt met toeval, dan mag je je in redelijkheid afvragen wat dat "ingrijpen" nog te betekenen heeft.

Misschien moeten we dan gaan nadenken over wat we bedoelen met 'ingrijpen'. Ik assoscieer daar heel snel het woord 'wonder' en 'natuurwetoverstijgend' mee. Ik heb aan de andere kant ook andere woorden geleerd als het gaat over de 'Immanente' God. God is niet alleen de 'Ingrijper', maar veel meer 'Schepper' en 'Onderhouder' (en Misschien zelfs Vernietiger?) van het Leven (maar naar mijn overtuiging ook van het Bestaan).

God volgens de Bijbel is niet alleen een God van veraf, maar ook een van dichtbij. Ik weet niet 'Hoe' God het 'Doet', dat is meer overtuiging dan duidelijke zichtbaarheid (edoch, dat is ook een van de kenmerken van geloof). Voor ons mensen kan iets geheel toevallig gebeuren, toch kan zelfs een schijnbare toevallige 'natuurlijke selectie' en de vorming der soorten het werk van God zijn. Hoe? (Keine Ahnung), Waarom dat dan wel geloven? (Omdat ik denk dat 'Bijbels' is, omvast te houden aan God die overal zijn lijntjes heeft liggen. Niet alleen naar mensenlevens, maar ook naar 'Het Heel-Al').

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 15:11:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik heb daar (nog) geen antwoord op. Maar ik vind het wat zorgelijk als God verstopt moet worden in toeval.

Het is, wellicht een deel, maar wmb. zoek ik het in de inclusivistische aanpak. Als ik jou iets goeds doe, dan werkt God dóór mij.

Zelfde met de evolutietheorie. (héél grofweg, want het is geen pantheisme natuurlijk)

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Zouden wij, Rorate-lozen, ook verblijd kunnen worden met enig inzicht en dat zonder tante pos te moeten aanzwengelen (oftewel bij Rorate registreren)?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 22:13:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Pius, heb je op Rorate de reactie van Jean C gelezen in het topic over pastoraal werkers (vrij achteraan). Die God is NIET de God waarvoor ik op mijn knieeën ga.

Ik ook niet (me dunkt, dat mag toch wel zijn bovengedreven in mijn bijdrages ). Het is méér, veel méér.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 23:14:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Tuurlijk Pius, maar als je begint over "God die dóór mij werkt" dan galmt in mijn achterhoofd toch al snel een bloeiende steppe

Ja, maar dat zijn jouw jeugdtrauma's

Nee, zonder gekheid, ik had al gezegd dat ik het niet op een pantheistische manier bedoel, en dat wordt het zo al gauw als je het beperkt tot alléén dat.

Het is niet God, het is één wijze van handelen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 23:14:02 schreef Cornelius van Wijck het volgende: "God IS het goede dat mensen voor elkaar doen".

Mmm, klinkt een beetje retro (om met dat topic over computerspellen te spreken), dat hadden we na de jaren 70 en 80 toch wel weer gehad? Enfin, nee, voor zo'n godje zou ik ook niet knielen. Ervan uitgaande, dat jouw samenvatting voor de Rorate-lozen accuraat is

[Raido 0]

Quote:

God IS het goede dat mensen voor elkaar doen

Maar God is IN het goede dat mensen voor elkaar doen?

[Gast Anon_phpbb]

-

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op vrijdag 05 december 2008 23:23:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Die is niet accuraat natuurlijk. Maar vergis je niet, het is een Godsbeeld dat heel wat beter vertegenwoordigd is dan het beeld dat jij en ik hebben.

Als het over de Ned. Kerkprovincie gaat, heb ik me daar nog nooit in vergist. Het is triest, maar waar. Maar op Rorate verwacht ik wat meer orthodoxie. Nou ja, dat is er ook niet bij iedereen, natuurlijk!

[Gast Anon_phpbb]

-

[Raido 0]

In dat geval moet je heel veel dingen gaan afzweren. 'Maria, Moeder Gods' is zo'n uitroep bijvoorbeeld die bepaalde stervelingen die een totaal eigen leven gaan leiden. Ik meen me iets te herinneren over een of andere dubieuze non in Polen.. bijvoorbeeld

[Gast Anon_phpbb]

[-

[zendeling 118]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:33:09 schreef The Black Mathematician het volgende: In de natuurwetten zit het één en ander verborgen, maar geen mens. Evolutie is een blind proces, als je het hele proces op aarde nog een keer zou opstarten, lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat er weer precies een mens uit komt. Terwijl als je tig keer een munt opgooit er wel een grote kans is dat het gemiddeld aantal keer kop wel tussen 0.49 en 0.51 komt te liggen na x keer gooien.

Ik denk het tegengestelde, namelijk dat evolutie helemaal geen blind proces is, maar juist een proces dat een kant op gaat, naar steeds complexere levensvormen met steeds hogere vormen van bewustzijn.

De evolutie van het leven is als het ware God die zich terugschept of "ontvouwt" in de natuur. Alle materie komt voort uit puur bewustzijn (bij de Big Bang) en maakt zich in het leven weer geleidelijk vrij.

God helpt de evolutie door het genetisch materiaal te leveren (in de vorm van virussen) om het genoom te wijzigen dat levende wezens nodig hebben om zich aan te kunnen passen aan veranderende milieuomstandigheden. Niks blind dus, maar een proces dat een kant op gaat, die van het streven van alle levende wezens naar betere leefomstandigheden en een prettiger leven.

De mens is wel degelijk de kroon op de schepping, maar er zullen ook op vele andere planeten in het universum hoog ontwikkelde levensvormen zijn die niet perse precies op de mens hoeven te lijken.

[Sacerdos 0]

Alles woelt hier om verandering als dat geen theistische evolutie is.

[Dubito 0]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 21:57:00 schreef zendeling het volgende: [...] Ik denk het tegengestelde, namelijk dat evolutie helemaal geen blind proces is, maar juist een proces dat een kant op gaat, naar steeds complexere levensvormen met steeds hogere vormen van bewustzijn.

waarom zijn 95% (of 99% ik weet het niet exact) van de levensvormen op aarde dan nog steeds oersimpel

Quote:

...die van het streven van alle levende wezens naar betere leefomstandigheden en een prettiger leven.

Van alle levensvormen die ik ken, is er exact 1 die dat nastreeft, de mens.

Alle anderen worden geboren, eten, groeien, paren en gaan weer dood. Het enige dat je kan zeggen is dat die levensvormen die mobiel genoeg zijn om rond te trekken, dat doen om te voorzien in hun behoefte aan eten en paren.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 21:57:00 schreef zendeling het volgende: [...] Ik denk het tegengestelde, namelijk dat evolutie helemaal geen blind proces is, maar juist een proces dat een kant op gaat, naar steeds complexere levensvormen met steeds hogere vormen van bewustzijn.

Mos is zo'n beetje een van de meest succesvolle organismen op aarde.. het verbruikt zo weinig energie en overleeft onder de meest barre toestanden..

Nee; het is een blind proces; per toeval blijkt een bepaald kenmerk een goede kans op overleving en dus voortplanting te bieden.

[zendeling 118]

Quote:

Op zondag 07 december 2008 22:46:53 schreef Dubito het volgende: waarom zijn 95% (of 99% ik weet het niet exact) van de levensvormen op aarde dan nog steeds oersimpel

Dat is niet het punt, er zijn in de loop van de evolutie steeds meer gecompliceerde levensvormen bijgekomen waaronder steeds meer met een relatief hoog bewustzijnsniveau.

De motor achter die veranderingen is dat dieren en planten betere overlevings- en voortplantingskansen willen hebben en behouden en daarom steeds op zoek zijn naar nieuwe eigenschappen om zich beter aan te passen aan hun omgeving.

Quote:

Van alle levensvormen die ik ken, is er exact 1 die dat nastreeft, de mens. Alle anderen worden geboren, eten, groeien, paren en gaan weer dood. Het enige dat je kan zeggen is dat die levensvormen die mobiel genoeg zijn om rond te trekken, dat doen om te voorzien in hun behoefte aan eten en paren.

Je vergist je, het nastreven van een gelukkig leven met zo min mogelijk inspanning (voldoende voeding, vocht, sex, etc.) is iets dat de mens deelt met alle organismen. De mens kent inmiddels wat extra en subtielere genoegens, maar de meeste mensen jagen nog steeds naar genot en comfort net zoals hun aapachtige voorouders dat ook al deden. Dieren en mensen worden dus voortgedreven door precies dezelfde drijfveer van het gelukkiger willen zijn (voelen).

Daarachter zit echter het automatische gegeven dat organismen almaar meer bewustzijn krijgen. Als je dan ook nog gelooft in reincarnatie van de ziel, dan kun je vaststellen dat de ziel van een levend wezen na alle pijn en inspanningen van een of meerdere levens klaar is voor een levensvorm met een gradatie meer bewustzijn en de overstap maakt naar een nieuwe soort.

De toename of ontplooiing van het bewustzijn echter is een intrinsiek onderdeel van de evolutie van het universum, waarin leven een stadium vertegenwoordigd waarin bewustzijn voor het eerst ontwaakt uit zijn inertie in de dode materie.

God zit (via Zijn natuur) achter de evolutie van het gehele universum en dus ook achter de ontwikkelingen van soorten en nieuwe soorten.

Het is een natuurlijk proces dat rationeel te begrijpen is, maar er is een link tussen hoe het gebeurt en de Geest van God.

[Bumblebee 7]

Wie ruikt hier nog meer een Élan Vital?

Ik kan het mis hebben maar dat gaat dan over het randje.

[LodewijkNapoleon 0]

Lijkt Teilhard wel