Tegen theïstische evolutie

[The Black Mathematician 82]

Die zegt dat hoe vaker je een experiment doet, hoe meer het gemiddelde van de uitkomsten richting de verwachtingswaarde van het experiment gaat.

[Gast Anon_phpbb]

-

[The Black Mathematician 82]

Ik snap waar je naar toe wilt. Ja, in zekere zin kun je zeggen dat wat het gemiddelde van die uitkomsten is van te voren bepaald is bij de keuze van je experiment.

Maar het feit dat oneindig niet voorkomt in de natuur, zal er toch voor zorgen dat er altijd vanaf een bepaald cijfer achter de komma er een onzekerheid in zal sluipen.

[Gast Anon_phpbb]

[-

[The Black Mathematician 82]

In de natuurwetten zit het één en ander verborgen, maar geen mens. Evolutie is een blind proces, als je het hele proces op aarde nog een keer zou opstarten, lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat er weer precies een mens uit komt. Terwijl als je tig keer een munt opgooit er wel een grote kans is dat het gemiddeld aantal keer kop wel tussen 0.49 en 0.51 komt te liggen na x keer gooien.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:33:09 schreef The Black Mathematician het volgende: Evolutie is een blind proces

Maar, zonder nou de bioloog uit te hangen, dát is toch nu net iets wat niet uit te maken valt? Al was het maar om dat het om een descriptieve theorie gaat?

[Clyppan 0]

..het feit dat het denkbaar is gewoonweg 'aan te tonen' door het te stellen.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:37:04 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar, zonder nou de bioloog uit te hangen, dát is toch nu net iets wat niet uit te maken valt? Al was het maar om dat het om een descriptieve theorie gaat?

Blind in de zin dat het geen doel heeft.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:37:04 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar, zonder nou de bioloog uit te hangen, dát is toch nu net iets wat niet uit te maken valt? Al was het maar om dat het om een descriptieve theorie gaat?

Aangezien evolutie 'gelopen' is door de ontwikkelingen die de omgeving heeft doorgemaakt hangt het van zoveel factoren af dat alles hetzelfde zou moeten zijn om precies hetzelfde effect te bewerkstelligen (de ontwikkeling van de huidige mens).. mij lijkt dat er toch een grote mate van indeterminisme aanwezig is in dat model en de uitkomsten dus groot kunnen verschillen.. ofzo..

[Gast Anon_phpbb]

-.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:38:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar zoek rustig verder, er zijn vast meer spijkers te vinden.

Iets met een pot en een ketel.. de afgelopen tijd heb jij er eerder een sport van gemaakt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:38:14 schreef The Black Mathematician het volgende: Blind in de zin dat het geen doel heeft.

Is dat dan weer niet in tegenspraak met waargenomen teleonomie? (ongeacht hoe deze dan verklaart wordt?)

[Ds Dre 0]

Inmiddels is dit topic weer eentje over evolutie geworden en de vraag was om een reactie op de theistische evolutie, ofwel een stroming binnen het creationisme die gelooft dat God de evolutie gestuurd heeft. Een kleine stroming binnen het christendom aangezien de hoofdstroom de 3 grootste kerken RK, orthodoxen, Anglicanen en meeste protestanten hier niet in geloven. De meeste aanhangers zijn te vinden in de evangelicaanse stroming met name die vanuit de VS.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:42:00 schreef PascalPas het volgende: Aangezien evolutie 'gelopen' is door de ontwikkelingen die de omgeving heeft doorgemaakt hangt het van zoveel factoren af dat alles hetzelfde zou moeten zijn om precies hetzelfde effect te bewerkstelligen (de ontwikkeling van de huidige mens).. mij lijkt dat er toch een grote mate van indeterminisme aanwezig is in dat model en de uitkomsten dus groot kunnen verschillen.. ofzo..

Weet ik niet, het punt is dat je alle factoren bij elkaar zou moeten gooien om daar uberhaupt iets zinnigs over te zeggen, en dat lijkt me nu weer praktisch onmogelijk. Dus heb je reductionisme nodig, maar verlies je weer een stuk samenhang.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:43:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als je dat als feit aanneemt valt je oorspronkelijke stelling te reduceren tot: "theïstische evolutie" bestaat niet omdat het niet bestaat.

Pardon, ik raak soms een beetje in de war. Bij evolutie denk ik te snel aan natuurlijke selectie, terwijl ik in dit topic juist een onderscheid probeer te maken tussen evolutie met natuurlijke selectie en evolutie gestuurd door God (al snap ik dat jij dat laatste maar een vaag begrip vindt). Maar het was me ook niet helemaal duidelijk wat jij bedoelde. Ik kreeg erg de indruk dat jij het ook had over evolutie dmv natuurlijke selectie.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:43:20 schreef Pius_XII het volgende: [...] Is dat dan weer niet in tegenspraak met waargenomen teleonomie? (ongeacht hoe deze dan verklaart wordt?)

Sorry, teleonomie begrijp ik niet. Ik ben slechts een domme fysicus.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:43:29 schreef Ds Dre het volgende: Inmiddels is dit topic weer eentje over evolutie geworden en de vraag was om een reactie op de theistische evolutie, ofwel een stroming binnen het creationisme die gelooft dat God de evolutie gestuurd heeft. Een kleine stroming binnen het christendom aangezien de hoofdstroom de 3 grootste kerken RK, orthodoxen, Anglicanen en meeste protestanten hier niet in geloven.

Het ligt eraan hoor. Het woord 'sturing' valt zo breed te nemen, dat ik mezelf ook wel 'theistisch evolutionist' durf te noemen. Maar tegelijkertijd, woorden zijn wel tamelijk betrekkelijk.

[Gast Anon_phpbb]

--

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:47:07 schreef The Black Mathematician het volgende: en evolutie gestuurd door God.

Misschien een leuke vraag voor degene die hierin geloven, hoe stuurt God?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:47:07 schreef The Black Mathematician het volgende: Sorry, teleonomie begrijp ik niet. Ik ben slechts een domme fysicus.

Ik ook niet heel erg (maar ik heb het voordeel van de underdogpositie als alfa ). Maar het lijkt mij best wel exact:

link

[Clyppan 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:46:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Weet ik niet, het punt is dat je alle factoren bij elkaar zou moeten gooien om daar uberhaupt iets zinnigs over te zeggen, en dat lijkt me nu weer praktisch onmogelijk. Dus heb je reductionisme nodig, maar verlies je weer een stuk samenhang.

Als je er vanuit gaat dat evolutie 'zijn ding doet' doordat het de verandering in de omgeving is die voor een selectie zorgt dan zal toch enkel een volledig deterministisch wereldbeeld zorgen voor dezelfde uitkomst?

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:49:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] OK, dus God die bij iedere mutatie beslist of die in de populatie mag blijven? Of God die zelf die mutaties doorvoert? [...]

Ik denk dat het daar allebei wel op neerkomt. Althans ik neem aan dat mensen dat bedoelen als ze zeggen dat ze niet in evolutie als blind proces geloven, maar als proces door God gestuurd.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:50:02 schreef Ds Dre het volgende: Misschien een leuke vraag voor degene die hierin geloven, hoe stuurt God?

Bel me even als het zover is dat de Thomisten en Molinaristen hun predestinatieconflict eindelijk heben beslecht. Dan krijg je antwoord.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 29 november 2008 15:50:26 schreef PascalPas het volgende: Als je er vanuit gaat dat evolutie 'zijn ding doet' doordat het de verandering in de omgeving is die voor een selectie zorgt dan zal toch enkel een volledig deterministisch wereldbeeld zorgen voor dezelfde uitkomst?

Óf een God he?

Maar goed, juist in 'atheistische' filosofische kringen is dit ook vaak de gevolgtrekking geweest van hun interpretatie van de evolutietheorie. Ik dénk ook de meest voorkomende.