Wereldgodsdiensten en christendom

[P. Strootman 0]

De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn? Wellicht hebben de Oosterse wereldgodsdiensten godsdiensten dit veel beter gezien dan de christelijke bijbelverklaarders

[Asteraceae 0]

want?? en??? dus????

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn? Wellicht hebben de Oosterse wereldgodsdiensten godsdiensten dit veel beter gezien dan de christelijke bijbelverklaarders

Wellicht, wellicht niet.

[degelovige 0]

-edit-

[Mutz 0]

Quote:

Hoewel ik zelf niet zo snel zie waarom vers 1 t/m 5 van Joh 1 in een lopend verhaal moet worden gezien: 2000 jaar geleden zijn de dingen zo geworden zoals ze vandaag de dag zijn. Namelijk met Christus erbij, onze redder, waardoor we door hem te volgen het eeuwige leven hebben.

leuk die standaard teksten. Het klinkt bijna alsof je die uit je hoofd hebt moeten leren om op dit soort momenten een pasklaar antwoord te hebben.

Interessant, Strootman. Kun je eens voorbeelden geven van interpretaties van andere godsdiensten die het naar jouw idee beter begrepen hebben?

[Gast Anon_phpbb]

[-

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn? Wellicht hebben de Oosterse wereldgodsdiensten godsdiensten dit veel beter gezien dan de christelijke bijbelverklaarders

Bekeer u tot de Oosterse godsdienst, probleem opgelost.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn?

Inderdaad, en dat leert het Christendom dan ook niet. U moet vooral puberaal blijven schoppen wat u wil, maar dit is een karikatuur van wat wij geloven.

En inderdaad, uitroepen als: "het kan toch niet zo zijn dat..." zijn zóóóów Femke Halsema.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:57:50 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: want?? en??? dus????

Hiermee (ik bedoel met deze bijbeluitleg) maakt het christendom zich tot een ongeloofwaardige godsdienst. Het gaat in dit bijbelgedeelte namelijk helemaal niet over Jezus! Wat de overige reacties betreft, er is niemand, die met steekhoudende argumenten komt, dus is het moeilijk erop in te gaan! Kennelijk hebben zij zelfs geen idee waarover het gaat! En dat is dus heel moeilijk discussieren!

En wat uw want en dus betreft (een terechte opmerking),met de christelijke uitleg van dit bijbelgedeelte worden alle andere religies als valse religies verklaard!

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 10:11:41 schreef P. Strootman het volgende: Hiermee (ik bedoel met deze bijbeluitleg) maakt het christendom zich tot een ongeloofwaardige godsdienst.

Of niet gezien het aantal Christenen dat hetzelfde geloofd.

Quote:

Het gaat in dit bijbelgedeelte namelijk helemaal niet over Jezus!

Als we enkel naar een enkel uit context gehaalde tekst kijken dan misschien niet, als we naar de context van de gehele schrift kijken dan wel. En juist dat concept "context" is nu zo belangrijk, hadden we pas geleden niet afgesproken daar nu juist mee te gaan werken?

Quote:

Wat de overige reacties betreft, er is niemand, die met steekhoudende argumenten komt, dus is het moeilijk erop in te gaan! Kennelijk hebben zij zelfs geen idee waarover het gaat! En dat is dus heel moeilijk discussieren!

Of we hebben deze discussie al zovaak gevoerd met u dat we geen zin meer hebben om daarop in te gaan, ik vraag me dan ook af hoelang we dit nog toelaten op Credible...

Quote:

En wat uw want en dus betreft (een terechte opmerking),met de christelijke uitleg van dit bijbelgedeelte worden alle andere religies als valse religies verklaard!

Tja er is maar een vorm van Waarheid niet meerdere en het Christendom is waar, dat maakt alle andere tot niet-waar en dus vals.

[P. Strootman 0]

Michiel schreef:

Quote:

Tja er is maar een vorm van Waarheid niet meerdere en het Christendom is waar, dat maakt alle andere tot niet-waar en dus vals.

Dat ben ik in zoverre met je eens, dat die Waarheid echter géén vorm heeft. Paulus schreef, dat we allen in één Géést toegang hebben tot de Vader (Efeze 2.18). Een onvergankelijke waarheid in het Boeddhisme is:

Er is één Geest, die al zijn volgelingen naar het Licht zal voeren.

Ik beweer niet, dat je het verkeerd bedóelt, Michiel, maar ik wil je nogmaals wijzen op Galaten 4.4-, waarin de ganse Waarheid van de Schrift door Paulus wordt samengevat, toen hij schreef, dat de uit een vrouw geboren Zoon van God werd uitgezonden tot het volk dat onder de wet was (Israël) en alléén dit volk vrijkocht opdat, wij, heidenen, het recht van zonen verkrijgen zouden. En dat recht bestond hieruit - aldus onze apostel - dat God de Géést, die in Jezus was, nu óók in onze harten uitgezonden heeft. Welnu, dat léérden de wereldgodsdiensten al vóórdat het christendom ontstond. Het getuigt van een aanstootgevende arrogantie, te zeggen dat het christendom alle andere godsdiensten tot niet-waar verklaren Je legt dan een ontoelaatbare begrenzing op aan een WAARHEID, die al IN DEN BEGINNE WAS (1 Johannes 1.1). Je kunt het nota bene zélf lezen!!Dat verzin of zeg ik niet! Vergeet mij gerust! Dat zegt de Schrift.Lees het zelf!Bovendien: Geef zelf eens een verklaring van de proloog in Johannes 1?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 10:18:48 schreef Michiel het volgende: Tja er is maar een vorm van Waarheid niet meerdere en het Christendom is waar, dat maakt alle andere tot niet-waar en dus vals.

Of ietsepietsie minder waar, daar waar het op details in tegenspraak is met het Christendom. Ik denk dat dát toch wel een belangrijk nuanceverschil is.

@Piet Strootman, om eens uit het eeuwige geharrewar te raken over Bijbelteksten, wat vind u van 'Nostra aetate'?

KLIK

Dat document vat de houding van de katholieke Kerk samen t.o.v. andere Godsdiensten. Het gaat ook duidelijk in tegen de al te zwart-witte houding die u (onterecht) op het Christendom plakt. Mag ik daar eens een mening van u over hebben?

[de vegaloog 0]

Quote:

Op dinsdag 11 november 2008 20:55:00 schreef P. Strootman het volgende: De christelijke godsdienst heeft het Woord dat vlees geworden is (Johannes 1.1-5), historisch begrensd tot een tijdperk van ongeveer tweeduizend jaar, door van de Logos de méns Jezus te maken. Wat de apostel echter beschrijft, vond plaats in den beginne en niet pas tweeduizend jaar geleden. Als we deze eerste 5 verzen zélf eens lezen, kunnen we dat vrij gemakkelijk begrijpen, want álle dingen zijn door het Woord geworden! En vers 4 zegt, dat het Woord leven was en het leven het licht der mensen. Het kan toch niet zo zijn, dat alle dingen pas tweeduizend jaar geleden geworden zijn? Wellicht hebben de Oosterse wereldgodsdiensten godsdiensten dit veel beter gezien dan de christelijke bijbelverklaarders

Vriendelijk gezegd; dom gelul!

De Traditie leert ons, dat Jesus Christus vóór alle tijden uit de Vader geboren is (Credo), en Híj, en Híj alleen, is het Woord. Jammer, dat je dat niet uit de tekst hebt opgemaakt. In vers 1 staat het zóóó duidelijk...

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 00:29:37 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Het kan toch niet zo zijn dat argumentaties met "het kan toch niet zo zijn" serieus genomen worden?

Het kan zijn, en toch kan het ook níet zijn, dat het zo kan zijn, of dat het niet zo kan zijn als het zijn kan. Maar beter dat die argumentaties serieus genomen worden, dan dat ík me genomen voel.

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 09:49:45 schreef Pius_XII het volgende: ... uitroepen als: "het kan toch niet zo zijn dat..." zijn zóóóów Femke Halsema.

Ja. Inderdaad. Dat kan zo zijn.

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 10:11:41 schreef P. Strootman het volgende: Hiermee (ik bedoel met deze bijbeluitleg) maakt het christendom zich tot een ongeloofwaardige godsdienst.

Daarom legt de Traditie deze tekst dan ook níet zo uit. Maar dat heb ik net al gezegd...

Quote:

Het gaat in dit bijbelgedeelte namelijk helemaal niet over Jezus!

Wélles!

Quote:

Wat de overige reacties betreft, er is niemand, die met steekhoudende argumenten komt,

Zou dat kunnen komen doordat ze het Strootmannianisme spuugzat zijn en iedere keer slechts bij de afkorting P.S. al een allergische reactie, en sommigen zelfs een anafylactische shock? Nog een paar van deze topics en P.S. is een doodsoorzaak!

Quote:

met de christelijke uitleg van dit bijbelgedeelte worden alle andere religies als valse religies verklaard!

Dat zíjn ze toch ook?! Er is immers maar één heilige, katholieke en apostolische Kerk, door Christus gegrondvest op de Rots, Petrus, en gedurende bijna 2000 jaren inmiddels, bestuurd door de H. Geest (die trouwens óók God is...)

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 11:01:56 schreef P. Strootman het volgende: Dat ben ik in zoverre met je eens, dat die Waarheid echter géén vorm heeft. Paulus schreef, dat we allen in één Géést toegang hebben tot de Vader (Efeze 2.18). Een onvergankelijke waarheid in het Boeddhisme is: Er is één Geest, die al zijn volgelingen naar het Licht zal voeren.

Wauw, wat een wijsheid! Zo ken ik er ook eentje: In de Bijbel staat, dat aan het einde der tijden veel oorlogen zullen plaatsvinden, en dat familieleden elkaar zullen bestrijden. De profeet Rinus (Michels, vzmh (kort voor; voetbal zij met hem)) profeteerde al; "Voetbal is oorlog". Je ziet; we leven in het einde der tijden. Zelfs de broeders De Boer zijn niet meer samen, en de broeders Koeman evenmin. Wee ons! Voetbal is de wereldreligie die iedere week méér mensen samenbrengt dan welke andere religie ook. Voetballah is groot, en Johan (Cruijff) en Rinus (Michels) zijn zijn profeten!

Quote:

... En dat recht bestond hieruit - aldus onze apostel - dat God de Géést, die in Jezus was, nu óók in onze harten uitgezonden heeft. Welnu, dat léérden de wereldgodsdiensten al vóórdat het christendom ontstond.

Klopt helemaal! Dat leert de Kerk dan ook. Lees de de verschillende pauselijke schrijven van na Vaticanum II er maar op na; ook de andere godsdiensten hebben vonken van Gods genade ontvangen. Daarom is paus JP de Grote ook zo vaak samengekomen met leiders uit het Jodendom, hindoeïsme, islam, boeddhisme, ja zelfs het animisme!

Quote:

Het getuigt van een aanstootgevende arrogantie, te zeggen dat het christendom alle andere godsdiensten tot niet-waar verklaren

Dat is jóuw conclusie, die je óns nu verwijt. Heb je het door? Je redenering klopt niet.

Quote:

Vergeet mij gerust!

Hoe zou ik kunnen? Je komt iedere keer terug, net als een mug in een zwoele zomernacht, als ik probeer mijn nachtrust te vinden. Ik kan je maar niet vergeten... Maar ik ben vrij immuun; voor mij ben je slechts een rammelend bekken, een gebarsten cymbaal. Misschien heb je ooit goede muziek gemaakt, maar die tijd is geweest. Bid tot de heelmaker, dat je terugvindt naar de Weg, de Waarheid en het Leven. Ik neem je vanavond in mijn gebeden op, en zal vragen, dat je gauw het geloof vindt in Hem, die die Ene, Heilige, Katholieke en Apostolische Kerk heeft gesticht.

[Gast Anon_phpbb]

-

[de vegaloog 0]

Quote:

link

[P. Strootman 0]

Vegaloog schreef op 12-11-2008 13:11:09

Quote:

De Traditie leert ons, dat Jesus Christus vóór alle tijden uit de Vader geboren is (Credo), en Híj, en Híj alleen, is het Woord. Jammer, dat je dat niet uit de tekst hebt opgemaakt. In vers 1 staat het zóóó duidelijk...

wij hebben in zeker opzicht niets met een traditie te maken, maar met wat de Schrift zegt. Zo gaat ook uw stelling tegen de Schrift in! En nee, kennelijk staat het er niet zoooo duidelijk, want niet Jezus was ervoor alle tijden, maar de Christus als God Geest. Lees Romeinen 8.5, waar Paulus schreef:

God zond zijn Zoon(zijn Geest) in een vlees(in Jezus) aan dat der zonde gelijk.

U onderscheidt niet tussen de Geest Gods, die voor alle tijden was en de mens Jezus, die volgens het verhaal 2000 jaar geleden geboren werd. Maar die Geest woont al VAN DEN BEGINNE in de mens. De naam Adam zegt dat al: A = in het Hebreeuws: Geest en dm = bloed. Adam was dus al een zoon van God! Gods eniggeboren Zoon, is dan ook Gods Geest. Lees het geslachtsregiser van Jezus Christus en u zult zien, dat al zijn voorvaderen ook zonen van God worden genoemd. Bovendien wordt er in de bijbel ook gesproken over de Zoon, die niet uit een vrouw geboren is, zonder begin van dagen dus, of einde des levens!

Overigens betreur ik het, dat uw taalgebruik (gelul) te wensen overlaat!

[Gast Anon_phpbb]

-

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 12:54:34 schreef Pius_XII het volgende: [...] Of ietsepietsie minder waar, daar waar het op details in tegenspraak is met het Christendom. Ik denk dat dát toch wel een belangrijk nuanceverschil is. @Piet Strootman, om eens uit het eeuwige geharrewar te raken over Bijbelteksten, wat vind u van 'Nostra aetate'? KLIK Dat document vat de houding van de katholieke Kerk samen t.o.v. andere Godsdiensten. Het gaat ook duidelijk in tegen de al te zwart-witte houding die u (onterecht) op het Christendom plakt. Mag ik daar eens een mening van u over hebben?

Pius 12,

Ik heb het gelezen en er zeer, ja, zeer goede dingen in ontdekt. Verrassend veel goede opmerkingen zelfs! Ik ga het eens nader bestuderen en wil er ook graag nog eens op terugkomen.

Maar nee, ik plak niet al te gemakkelijk een al te zwart-witte houding op het christendom! De Heilsleer van de christenheid sluit immers, net zoals de islam, al diegenen die deze openbaringsgodsdiensen niet aanhangen, automatisch uit van het Heil.Zij maken immers aanspraak op historische openbaringen!Welnu, wie daarin niet gelooft valt buiten de boot, om het eens populair te zeggen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 16:26:34 schreef P. Strootman het volgende: Pius 12, Ik heb het gelezen en er zeer, ja, zeer goede dingen in ontdekt. Verrassend veel goede opmerkingen zelfs! Ik ga het eens nader bestuderen en wil er ook graag nog eens op terugkomen.

Graag, dan verkennen we eens nieuw terrein.

Quote:

Maar nee, ik plak niet al te gemakkelijk een al te zwart-witte houding op het christendom! De Heilsleer van de christenheid sluit immers, net zoals de islam, al diegenen die deze openbaringsgodsdiensen niet aanhangen, automatisch uit van het Heil.

En, ongeacht wat u zelf gelooft, zelf vind, gewoonweg niet waar. Ik weet dat de Islam zoiets gelooft (ook niet allemaal trouwens), dat er sommige Protestantse stromingen zijn die dit geloven. Maar evenzozeker weet ik i.i.g. dat de katholieke Kerk dit niet gelooft.

Als een Mohamedaan, een Boeddhist, ja een atheist, onschuldig onwetend is, dus óf geen weet heeft van Christus, of buiten zijn eigen schuld een verkeerd beeld heeft van Christus, dan zijn ze niet uitgesloten van het heil.

Dit zult u ook terugvinden in Nostra Aetate en in de Catechismus van de katholieke Kerk.

[Gast Anon_phpbb]

Wat ben ik blij dat mijn Heer en God beslist wie wel en niet naar de hemel mag en dat wij mensen ons daar niet mee hoeven te belasten...

Mijn tip:

Zie de bijbel niet als 'leer' (dat suggereert een menselijke invulling) maar als 'Het Woord Van God' en laat het oordeel aan Hem over! Ik heb Jezus trouwens nooit het woord 'Heilsleer' horen prediken (het hele woord staat niet in de Schrift!) dus dat scheelt weer.

Shalom.

[P. Strootman 0]

Jawel, Pius XII, volgens de leer van de kerken, kan niemand buiten Jezus,want Hij heeft gezegd, dat Hij de weg, de waarheid en het leven is en dat niemand tot de Vader kan komen, dan door Hem. En ik spreek deze woorden volstrekt niet tegen, maar de interpretatie ervan, is onbijbels!

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 16:59:25 schreef P. Strootman het volgende: En ik spreek deze woorden volstrekt niet tegen, maar de interpretatie ervan, is onbijbels!

Voordat we het daarover gaan hebben; wat is volgens u nu dan de katholieke interpretatie van deze woorden, nadat u Nostra Aetate hebt gelezen?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 16:26:34 schreef P. Strootman het volgende: De Heilsleer van de christenheid sluit immers, net zoals de islam, al diegenen die deze openbaringsgodsdiensen niet aanhangen, automatisch uit van het Heil.Zij maken immers aanspraak op historische openbaringen!Welnu, wie daarin niet gelooft valt buiten de boot, om het eens populair te zeggen.

Er is geen Heilsleer van de christenheid. Vele kerken, groepen etc binnen het christendom hebben verschillende visies hierop. Eentje is hier al genoemd en het lijkt me zinvol voorlopig op deze ene namelijk van de RK in te gaan anders gaat deze discussie alle kanten op behalve een duidelijke richting.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 12 november 2008 17:35:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Voordat we het daarover gaan hebben; wat is volgens u nu dan de katholieke interpretatie van deze woorden, nadat u Nostra Aetate hebt gelezen?

Laten we de discussie hierop verder gaan en even geen uitstapjes.