aanstootgevende kleding

[WonderfulStar 0]

ieks, ik heb george clooney en die andere gozer eens opgezocht mar ik vind t eigenlijk maar een stelletje griezels.. het zal de leeftijd wel zijn

[Étoile 0]

Gaat dat niet een beetje offtopic allemaal? Het begon over kleding toch?

[Nynthe 1]

Sorry, je hebt helemaal gelijk.

Maar goed: ik vraag me dus af waarom mannen het bij het andere geslacht zoeken terwijl ik denk dat ze ook bij zichzelf ten rade moeten gaan.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 16:03:48 schreef Nynthe het volgende: Sorry, je hebt helemaal gelijk. Maar goed: ik vraag me dus af waarom mannen het bij het andere geslacht zoeken terwijl ik denk dat ze ook bij zichzelf ten rade moeten gaan.

Omdat de meeste vrouwen er stukken verstandiger mee omgaan.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 16:03:48 schreef Nynthe het volgende: Sorry, je hebt helemaal gelijk. Maar goed: ik vraag me dus af waarom mannen het bij het andere geslacht zoeken terwijl ik denk dat ze ook bij zichzelf ten rade moeten gaan.

Natuurlijk, maar wanneer Paulus zegt dat de vrouw zich ingetogen moet kleden is dat niet omdat hij 'die vrouwen' eens lekker wil onderdrukken, maar misschien juist wel meer vanwege de eer die de vrouw heeft. Daar hoeft ze niet zo mee te koop te lopen.

Dat is vooral iets van de laatste honderd jaar en ja dat vind ik soms wel jammer (vanuit christelijke oogpunt), wat vleesch betreft. Nah, dat is 'stating the obvious'.

[Taam 1]

Quote:

Op zondag 02 november 2008 23:22:02 schreef CRZ-DNN het volgende: Ik moet zeggen, dat ik kleding en luchtjes van sommige \"zusters\" vrij aanstootgevend vind, bepaald soort kledij die maar voor één ding bedoelt zijn. Bovenkleding met laag uitgesneden of bepaalde soorten rokken.

Waar is het dan voor bedoelt? Is dat niet gewoon een vooroordeel over het dragen van een bepaald soort kleding? Tuurlijk, het is niet allemaal even mooi wat ze aan hebben en het zal ook best als "aanstootgevend" kunnen worden gezien. Maar is dat niet een labeltje wat we er zelf aan geplakt hebben?

Quote:

Ik als man heb hier af en toe best moeite mee. Ik bedoel vrouwen zijn mooie wezens, maar met dat soort dingen moet ik echt zeggen dat het vlees echt zwak is.

Er zullen ook genoeg vrouwen zijn die een zwak hebben voor bepaalde kleding/geurtjes/lichaamsbouwen van mannen. Moeten we dan alles maar verbieden?

Quote:

Het kan soms heel erg storend en afleidend zijn Hoe denken jullie hier over? en vooral hoe ga je hier mee om?

Ik denk dat het vooral iets is waar je je overheen moet zetten. Tenzij iedereen in een burka gaat lopen is het iets waar je niet veel aan kan doen. Veel vrouwen zullen zich zo blijven kleden, en voor mannen geldt hetzelfde. En het is niet altijd even gemakkelijk, maar misschien is het wel een soort van test.

ps: lees anders hooglied eens, dat is toch een vrij erotisch bijbelboek

[Benedictus17 0]

Ik erger me er altijd dood aan als ik meisjes zie met een kledingstuk aan waarvan je niet precies kan zien of het nou een rokje is of een riem..

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 14:25:03 schreef Nynthe het volgende: Het zou toch te gek voor woorden zijn eigenlijk. Dat ik me moet aanpassen omdat anderen zich niet kunnen inhouden? Dat ik dat op mijn werk moet doen vind ik tot daaraan toe. Maar die mensen hebben dan ook een verstandelijke beperking, zijn sterk gedragsgestoord en hebben een rechterlijke machtiging. Dat ik het voor 'normale' mensen ook nog moet doen gaat mij gewoon te ver. En zijn het inderdaad niet de mannen die bedachten dat vrouwen maar in een boerka moesten gaan lopen??

Kijk, en dat soort reacties kreeg ik op die andere fora ook. Meteen gedoe over vieze mannetjes, boerka's, et cetera. Alsof er totaal geen grijs gebied is tussen string en boerka. En alsof de man zich altijd maar moet inschikken en de vrouw vooral niet. Maar deze keer blijf ik gewoon bij wat ik hier al geschreven heb en post ik enkel een gedeelte uit de Schrift, ter aanvulling.

Wij, die bij de sterken horen, hebben de plicht de gevoeligheid van de zwakken te verdragen, zonder onszelf te zoeken. Laat ieder van ons bedacht zijn op het welzijn en de stichting van zijn naaste. Ook Christus heeft zichzelf niet gezocht. Er staat immers geschreven: De smaad van hen die U smaden, is op Mij neergekomen. (Romeinen 15:1-3)

Ja, ik snap best wel hoe moeilijk het is om onvoorwaardelijk rekening met andere mensen te houden, want we zijn zo gewend om dan met allerlei excuses en onzinnige zwart-witredeneringen te komen. Liever zien we het altijd andersom, dat de ander zich maar aan ons aanpast en wij gewoon kunnen doen wat we willen. Wat dat betreft is elke verzekeringsmaatschappij een goede spiegel voor ieder van ons.

Maar heus, uiteindelijk is het veel beter om eerst zelf maar eens onvoorwaardelijk rekening met de ander te houden en je dus op normale wijze te schikken. Want dan krijg je dat uiteindelijk ook weer terug. Nee, niet bij verzekeringsmaatschappijen, maar wel bij gewone mensen om je heen. Daarom blijf ik dus bij: kleed je normaal en reageer normaal als iemand dat niet doet.

En als je wilt weten wat normaal is, dan ga je maar gewoon de straat op en bekijk je de gemiddelde passant. Het meest gemakkelijke is nog: bedek je altijd twee keer meer dan de gemiddelde uitgaande jongere. Ofwel, loop altijd twee passen achter als het gaat om gewaagde kleding. Dan maar wat minder modieus.

[Gast Anon_phpbb]

-

[WonderfulStar 0]

en wáárom kunnen mensen op het strand wel in bikini lopen? je ziet meer bij een vrouw in bikini dan bij een kort rokje en een strak topje...

[Propje 0]

brrr *propje vindt het momenteel veels te koud voor aanstootgevende kleding*

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 17:29:55 schreef WonderfulStar het volgende: en wáárom kunnen mensen op het strand wel in bikini lopen? je ziet meer bij een vrouw in bikini dan bij een kort rokje en een strak topje...

Anders wordt je niet bruin.

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 17:29:55 schreef WonderfulStar het volgende: en wáárom kunnen mensen op het strand wel in bikini lopen? je ziet meer bij een vrouw in bikini dan bij een kort rokje en een strak topje...

"..waarom mogen mensen in de sauna wel naakt rondlopen.. of op een nudistencamping"

..omdat situaties verschillen

[WonderfulStar 0]

vanuit christelijk oogpunt.. waarom mag een christen niet in een kort rokje en een laag uitgesneden topje lopen volgens sommigen terwijl een bikini dan weer geen probleem is?

is het omdat op het strand iedereen in bikini loopt?

zou dan, als iedereen in korte rokjes liep, iedereen dat mogen doen?

dus christenen moeten ook maar gewoon de grijze massa volgen?

[annia 0]

Leuk punt WS. Ik heb geen antwoord, maar leuk punt.

[JosM 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 19:00:34 schreef WonderfulStar het volgende: vanuit christelijk oogpunt.. waarom mag een christen niet in een kort rokje en een laag uitgesneden topje lopen volgens sommigen terwijl een bikini dan weer geen probleem is? is het omdat op het strand iedereen in bikini loopt? zou dan, als iedereen in korte rokjes liep, iedereen dat mogen doen? dus christenen moeten ook maar gewoon de grijze massa volgen?

Omdat het niet zo prettig is als je met je kleren aan zwemt denk ik. Op het strand is het normaal. Als men dat zou doen in het dagelijks leven, zou het ordinair zijn.

[Clyppan 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 19:00:34 schreef WonderfulStar het volgende: vanuit christelijk oogpunt.. waarom mag een christen niet in een kort rokje en een laag uitgesneden topje lopen volgens sommigen terwijl een bikini dan weer geen probleem is? is het omdat op het strand iedereen in bikini loopt? zou dan, als iedereen in korte rokjes liep, iedereen dat mogen doen? dus christenen moeten ook maar gewoon de grijze massa volgen?

Omdat een bikini op het strand (of badpak, voor de preutsere mensen) een doel heeft; het is ontworpen voor in en rondom het water.

Wanneer je op straat korte rokjes of half ontbloot rondloopt dan heeft dat een ander 'doel'.. en je moet je afvragen (misschien nog wel meer als Christen) of je dat doel wel wilt nastreven.

[WonderfulStar 0]

dat zal misschien een doel hebben; het is warm, een (kort) rokje rokje is luchtiger dan een spijkerbroek en een bloter topje luchtiger dan een coltrui.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 19:32:34 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het heeft allemaal bijzonder weinig met "christelijk" te maken. Dresscodes zijn groepsconventies, en daar houden de meeste mensen zich aan, ook al die mensen die heel dapper en individualistisch zichzelf wijs maken dat ze daarin eigen keuzes maken.

Niet! Ik ben mijzelf en trek mij niets aan van wat anderen doen! Toevallig heb ik nu eenmaal dezelfde smaak als mijn vriendinnetjes...

[de vegaloog 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 19:36:28 schreef Machiavelli het volgende: Niet! Ik ben mijzelf en trek mij niets aan van wat anderen doen! Toevallig heb ik nu eenmaal dezelfde smaak als mijn vriendinnetjes...

Oei, Mach toch! Draag jij nou óók al die laag uitgesneden truitjes en die veel te korte rokjes?!

[anastasia 0]

Weet je, het hele probleem zou niet ontstaan zijn als Adam tevreden zou zijngeweest met wie en wat ie was....Maar nee hoor, Adam wou net zo zijn als de wezens om hem heen, man en vrouw...is God zo goed daar gehoor aan te geven, beklaagt ie zich de rest van de tijd over die andere helft van hem...idioten die mannen. We zijn hun andere helft. Laten ze in zichzelf kijken hoe zij het zouden vinden als zij zo bekeken werden. Mannen kicken op borsten, die ze zelf ook hebben...alleen zijn ze bij ons twee grote klompen vet.

Mannen zijn idioten. Zelf mogen ze hun borsten de hele dag open en bloot laten zien, maar als wij vrouwen dat doen, dan raken ze opgewonden.

Bij mannen zijn de borsten net zo goed erogene zones, alleen met minder vet

Mannen zijn raar, eerst vragen ze erom dat er een deel van hun wordt afgesplitst en vervolgens willen ze dat deel beleren. Wellicht zijn ze wat meer kwijtgeraakt dan ze dachten, namelijk hun hersens, want ze lijken soms toch verdacht veel onder hun middel na te denken.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 03 november 2008 19:59:27 schreef de vegaloog het volgende: [...] Oei, Mach toch! Draag jij nou óók al die laag uitgesneden truitjes en die veel te korte rokjes?!

[kimberly-18 0]

Hmmm...

Ook ik vind het moeilijk om meisjes te zien op foto's van christelijke bijbelscholen/kampen enz. Waarbij je niet eens meer naar het hoofd kijkt maar gewoon verbaasd bent dat mensen er zo bij gaan lopen.

Ooit predikte een voorganger:

Ooit moet u trouwen met de Here God,

u mag er dan ook best wel fatsoenlijk voor Hem uitzien.

Daar kan ik me best in vinden.

ik stel God graag tevreden in alles wat ik doe.

(althans dat probeer ik)

Nu ik getrouwd ben let ik niet meer op met wat ik draag dan vroeger (behalve miss in de slaapkamer)

Sinds ik christen ben let ik wel degelijk meer op wat ik draag dan vroeger.

Ik wil mannen juist geen aanstoot geven, als je op de trap iemands ondergoed kan zien omdat een rokje te kort is dan vind ik dat erg vervelend.

Verder show ik me knieeen niet en draag ik 6 van de 7 dagen van de week een topje onder me shirt, zodat we blote buiken en decolete's moeten zoeken inplaats van vinden.

Vooral in evangelische kerken waar meiden met de handen in de lucht staan en je hun shirtje omhoog ziet gaan tot aan hun bh vind ik echt genant.

En mannen inderdaad het is al eerder gezegd, maar hijs die broek toch op joh!! Net of ik wil weten of je calvin klein of zeeman draagt.

Ik vind dat vrouwen wel degelijk moeten letten op hun kleding.

Net zoals dat ze er op moeten letten wat ze tegen een persoon / man

zeggen of hoe ze zich gedragen.

Want er is volgens mij geen verschil of je vraagt:

neem me of je kleding stijl vraagt het...

Oh ja over het strand, ook daar draag ik netjes een badpak.

en ook in bikini keus is nog al een verschil...

[Étoile 0]

waarom de 7e dag niet?