Jongensbesnijdenis verbieden.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:31:30 schreef AndreasJ het volgende: al is het alleen al vanwege de lastigste hoekjes bij het neuspeuteren.

u is een goorlap, maar wel een erg grappige

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:44:38 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En oorlellen hebben ook niet echt een functie.

De oorlellen hebben in de oorschelp een versterkende functie, deze versterken de frequenties tussen de twee en vijf kHz, het onderdeel van het spectrum wat essentieel is voor menselijk spreken.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:33:40 schreef MarinusCopy het volgende: Even kijken: weer zoiets wat alleen religieus te onderbouwen valt, en weer is het volkomen van de pot gerukt. Tja ik kan het niet helpen hoor maar ik begin een patroon te zien hier.

Dat mag. Ik zie vaak ook allerlei patronen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:35:05 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat mag. Ik zie vaak ook allerlei patronen.

Misschien moeten jullie een breiclubje beginnen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:23:47 schreef The Black Mathematician het volgende: Je enige argument is dus eeuwenoude religieuze wetgeving. Het missen van oorlelletjes is namelijk ook niets onoverkomelijks. Het missen van pinken is dan wel weer een slecht tegenvoorbeeld van MarinusCopy, gezien het feit dat pianisten, violisten e.d. die toch echt niet kunnen missen.

Eigenlijk is het helemaal geen slecht voorbeeld, het leuke van baby's is dat je er van alles af kunt hakken. Later missen ze het toch niet. Het gebrek aan een voorhuid valt niet op als je niets anders kent, het gebrek aan pinken is erg vergelijkbaar denk ik. Ze hebben wat nut maar je kunt blijkbaar goed zonder.

---

Samengevoegd:

Maar goed de voorhuid heeft dus ook nut, dus die moet je er niet afhakken.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:37:17 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Eigenlijk is het helemaal geen slecht voorbeeld, het leuke van baby's is dat je er van alles af kunt hakken. Later missen ze het toch niet. Het gebrek aan een voorhuid valt niet op als je niets anders kent, het gebrek aan pinken is erg vergelijkbaar denk ik. Ze hebben wat nut maar je kunt blijkbaar goed zonder.

Zeg, dat was mijn argument al he

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:36:16 schreef AndreasJ het volgende: [...] Misschien moeten jullie een breiclubje beginnen.

U is op dreef....

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:26:33 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als dat samengaat met dat niets onoverkomelijks ja.

Kortom, als ik het goed begrijp, vind jij het okee dat mensen bij hun kinderen de oren wegsnijden als er maar een religieus motief achter schuilt. Ik mag dus ook in de lippen van mijn kind een schotel aanbrengen, als ik maar de religie aanhang van de Afrikaanse stammen waar dat gebruik normaal is.

Ik noem al dit soort gebruiken gewoon verminking. Als een volwassen persoon nou zo rondlopen, okee. Maar van kinderen dien je af te blijven.

[Eulogía 0]

Inderdaad, verminking van een heidense cultuur/religie.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 21:40:38 schreef diakio het volgende: [...] Zeg, dat was mijn argument al he

Het was een goed argument en ik recycle...

Een beter milieu begint bij Diakio

of zo

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 22:10:06 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad, verminking van een heidense cultuur/religie.

En wat is het verschil met besnijdenis behalve dat het een ander lichaamsdeel betreft?

[Gast Anon_phpbb]

Ik blijf het onzin vinden om mensen bepaalde dingen te verbieden terwijl die kinderen er later helemaal geen last van krijgen omdat ze toch niet weten wat ze missen, ongeacht die vele pinken, tenen en schotels in de mond-argumenten.. Daarbij speelt namelijk ook een esthetisch aspect mee. Een hand zie je vaak, en een hand met 4 vingers is vreemd en iemand met slechts 4 vingers krijgt over het algemeen ook wel vaak de irritante vraag wat er gebeurd is. Dus dat is toch wel even wat anders wat mij betreft.

Ik vind dit sowieso een beetje een zorgelijke ontwikkeling, net zoals met die boerka.. Het is alsof we allemaal maar voor elkaar denken, zo van ; IK word hier gelukkig van, IK vind dit het leukst en het fijnst, dus jij MOET dat ook zo meemaken. Ik vraag me dan altijd af of die mensen wel écht aan de ander denken? Aan dat kind in dit geval? Komt het bijv. niet in jullie op dat als diegene later nog steeds moslim/jood is, zoals niet zelden voorkomt, ervan baalt dat hij niet meteen besneden is en het later als volwassene nog moet doen? De pijn en het gemis zal dan pas echt groot zijn.

En verder vind ik ook dat ouders rechten hebben over hun kinderen en dat de overheid zich niet teveel moet mengen in de opvoeding en de keuzes die zij maken voor hun kinderen. Ik ben er ook niet blij mee dat ik gedoopt ben als baby en dat ik een hele procedure moet doorlopen als ik me wil uitschrijven bij de kerk, maar ja.. that's life. Je wordt geboren in een bepaald gezin en je ouders geven je dingen mee waarvan zij denken dat goed is.

[Eulogía 0]

@TBM:

Wat betreft mannenbesnijdenis laat ik mijn mening een beetje in het midden. Ik ben er zelf geen voorstander van, maar ben wel voor vrijheid van anderen om zich -of een kind- te laten besnijden als diegene dat gelooft op grond van het oude testament.

Als het om het snijden van andere lichaamsdelen gaat, wijs ik dat af op grond van Gods Woord. (Waarbij ik dat overigens ook weer niet wil bepalen voor anderen. Anderen moeten zelf weten wat ze geloven.)

[Andere Jas 2]

Welke grond van Gods woord is dat precies? Ik neem aan dat je een bijbeltekst bedoelt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:07:29 schreef AndreasJ het volgende: Welke grond van Gods woord is dat precies? Ik neem aan dat je een bijbeltekst bedoelt.

Inderdaad: Bijbeltekst.

[Andere Jas 2]

Gelukkig zijn er daar maar een paar van

[Eulogía 0]

(Ja, zo'n 33.000 )

Lev. 19

28 Gij zult geen insnijding voor een dode in uw lichaam maken en geen tekens in uw huid laten prikken: Ik ben de HERE. (SV77)

(Voor de duidelijkheid: ik zie het niet als iets wettisch; het gaat om de relatie die de gelovige heeft met God. De een kan wel geloven dat het kan, de ander kan geloven dat het niet kan. Ik zelf zou het niet doen.)

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:04:52 schreef Luxuria het volgende: Ik blijf het onzin vinden om mensen bepaalde dingen te verbieden terwijl die kinderen er later helemaal geen last van krijgen omdat ze toch niet weten wat ze missen, ongeacht die vele pinken, tenen en schotels in de mond-argumenten.. Daarbij speelt namelijk ook een esthetisch aspect mee. Een hand zie je vaak, en een hand met 4 vingers is vreemd en iemand met slechts 4 vingers krijgt over het algemeen ook wel vaak de irritante vraag wat er gebeurd is. Dus dat is toch wel even wat anders wat mij betreft.

Het argument van esthetiek is niet passend in deze discussie, omdat wat mooi is, nogal subjectief is. Die Afrikanen vinden schoteltjes juist wel erg mooi. Bovendien kan ik ook andere voorbeelden verzinnen als tatoeages op plekken die door de meeste kleding bedekt worden en die dus net zo onopvallend zijn als een besnijdenis. Moet dat ook zomaar toegelaten worden bij kinderen, zolang de ouders maar in een of andere wazige religie geloven die dat voorschrijft?

Quote:

Ik vind dit sowieso een beetje een zorgelijke ontwikkeling, net zoals met die boerka.. Het is alsof we allemaal maar voor elkaar denken, zo van ; IK word hier gelukkig van, IK vind dit het leukst en het fijnst, dus jij MOET dat ook zo meemaken. Ik vraag me dan altijd af of die mensen wel écht aan de ander denken? Aan dat kind in dit geval? Komt het bijv. niet in jullie op dat als diegene later nog steeds moslim/jood is, zoals niet zelden voorkomt, ervan baalt dat hij niet meteen besneden is en het later als volwassene nog moet doen? De pijn en het gemis zal dan pas echt groot zijn.

Schoteltjes in lippen aanbrengen lijkt me ook minder pijnlijk op jongere leeftijd. Dan ook maar bij iedereen schoteltjes aanbrengen omdat het zou kunnen dat de persoon in kwestie het bijbehorende geloof gaat aanhangen? Het gaat hier om het lichaam op onomkeerbare wijze aanpassen. Laat mensen daar toch zelf over beslissen als ze op een leeftijd zijn dat ze er zelfstandig over kunnen nadenken.

Quote:

En verder vind ik ook dat ouders rechten hebben over hun kinderen en dat de overheid zich niet teveel moet mengen in de opvoeding en de keuzes die zij maken voor hun kinderen. Ik ben er ook niet blij mee dat ik gedoopt ben als baby en dat ik een hele procedure moet doorlopen als ik me wil uitschrijven bij de kerk, maar ja.. that's life. Je wordt geboren in een bepaald gezin en je ouders geven je dingen mee waarvan zij denken dat goed is.

Verkeerde vergelijking. De inschrijving bij een kerk is omkeerbaar, besnijdenis niet. Bovendien tast inschrijving bij een kerk de lichamelijk integriteit niet aan en besnijdenis wel.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:26:51 schreef The Black Mathematician het volgende: Verkeerde vergelijking. De inschrijving bij een kerk is omkeerbaar, besnijdenis niet. Bovendien tast inschrijving bij een kerk de lichamelijk integriteit niet aan en besnijdenis wel.

Een besnijdenis hoort bij een synagoge en niet bij een kerk. Bovendien is voor de joden de besnijdenis een teken van hun verbond met God. Wil je dat echt afgeschaft zien?

[The Black Mathematician 82]

Ik vind het recht van het kind op lichamelijke integriteit belangrijker dan het recht van de ouders op uitoefening van hun religie ja.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:52:49 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik vind het recht van het kind op lichamelijke integriteit belangrijker dan het recht van de ouders op uitoefening van hun religie ja.

Dan kun je je lol nog op als je ooit een politieke partij begint!

[Sacerdos 0]

Het kind is geen eigendom van de ouders ze hebben het kind te leen gekregen dus blijven ze met hun tengels van het kind af en verminken het niet.Verminken is een misdaad,zoals jongensbesnijdenis. Het kereltje zit daar niet op te wachten en wil dat ook niet!!!!

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:56:21 schreef Sacerdos het volgende: Het kind is geen eigendom van de ouders ze hebben het kind te leen gekregen dus blijven ze met hun tengels van het kind af en verminken het niet.Verminken is een misdaad,zoals jongensbesnijdenis. Het kereltje zit daar niet op te wachten en wil dat ook niet!!!!

De joden zouden je zulke uitspraken niet in dank afnemen, in hun overtuiging schaf je dan ook hun verbond af. Dat schaart men onder antisemitisme.

[Eulogía 0]

@Sacerdos: je hebt in zekere zin gelijk: het christendom is gewoon superieur aan het jodendom, de islam en de heidenen

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 00:03:24 schreef Barbapapa het volgende: @Sacerdos: je hebt in zekere zin gelijk: het christendom is gewoon superieur aan het jodendom, de islam en de heidenen

Dat is natuurlijk waar, maar heeft Petrus ooit tegen de joden gezegd dat ze zich niet meer mochten laten besnijden?