pornografie verbieden

[Think 0]

Dit topic heeft laten zien dat pornografie wel wat nadelige kanten heeft, maar om het dan gelijk te verbieden? Het is ook een hele fijne manier om ook bij singles inherente lusten kwijt te kunnen.

En wat voor maatschappij zou het geven als we alles waar nadelen aan zitten gaan verbieden? Alcohol verbieden? Tabak verbieden? Auto's verbieden? Relaties? TV-geweld? Met het vliegtuig geïmporteerd voedsel? De lijst is eindeloos. Wat hou je over? Veel vrijheid in elk geval niet.

[Jyoti 0]

Ik kan me eigenlijk wel voorstellen dat een verbod op pornografie de hele sector niet bepaald zou laten verdwijnen, het zou gewoon meer underground worden, waardoor de misstanden waar men nu net tegen protesteert denk ik alleen groter zouden worden. Ik zou eerder zeggen, hou het legaal, maar controleer ook waar het vandaan komt en in hoeverre het allemaal kosher is. Misschien zelfs met een soort zeg maar officiële goedkeuring van porno die gemaakt is met actrices die meerderjarig zijn en een eerlijk loon krijgen, fair trade porno zeg maar. Ok, het klinkt een beetje belachelijk, maar ik denk wel dat betere controle en meer bewustzijn van misstanden, zowel binnen de sector als bij de "consument", een positievere invloed zouden hebben dan het illegaal maken.

[Credible 0]

Maar we zitten hier op een christelijk forum. De hand aan jezelf slaan of je verlekkeren aan de seksuele activiteiten van anderen is per definitie niet kosher. Of heb ik dat mis?

Of bestaat er ook porno die wel door een christelijke beugel kan?

[Jyoti 0]

Het is een christelijk forum, maar we leven niet in een christelijke wereld he. Op dit forum is porno sowieso al verboden, maar ik denk niet dat je die norm zomaar kan opleggen aan de rest van de wereld.

[Kurt 0]

En ik geloof ook niet dat porno in christelijke kringen minder vaak wordt gekeken.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 20:17:57 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, zouden jullie pornografie willen verbieden voor iedereen in Nederland. Zo ja, om welke redenen? Alvast bedankt! gr. mackie

Ik ben voor een verbod. Ik ben alleen wel bang dat het geen haalbare kaart is. Als mensen er niet mee geconfronteerd willen kunnen worden, kunnen ze toch altijd kiezen voor een filter?

[Think 0]

Ik onderschrijf Iria's post. Eventuele misstanden worden alleen maar érger in plaats van minder als het verboden wordt en porno ondergronds gaat. Een keurmerk dat er alleen met meerderjarigen wordt gewerkt, zonder dwang en voor een eerlijk loon is een heel idealistisch idee, maar wel een goede (volgens mij stelde ik dat in een eerdere post in dit of een ander porno-topic al een keer voor).

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 04 september 2008 20:17:57 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, zouden jullie pornografie willen verbieden voor iedereen in Nederland. Zo ja, om welke redenen? Alvast bedankt! gr. mackie

Een wettelijk algemeen verbod? Ben ik niet voor. Ik vind niet dat je wettelijk alles moet verbieden wat verkeerd is. Ik vind dat er nog zoiets is als eigen verantwoordelijkheid. Ook al vind ik iets verkeerd en al is het objectief verkeerd, dan nog ben ik tegen het verbieden van zaken, tenzij natuurlijk je er anderen schade mee toe brengt. Plus dat we een democratische samenleving zijn en ik ook niet zou staan te wachten op verboden van andere groepen, zoals mensen die religie schadelijk vinden enzo.

Een verbod van porno in de openbare ruimte en iig regulering op tv ben ik trouwens wel voor.

[Mr. Emilio 0]

Hoe kom je er bij dat porno geen schade toebrengt? Wel eens met de partner van een aan porno verslaafde man/vrouw gesproken?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 12:31:57 schreef Mr. Emilio het volgende: Hoe kom je er bij dat porno geen schade toebrengt? Wel eens met de partner van een aan porno verslaafde man/vrouw gesproken?

Een porno-verslaving is natuurlijk een ander verhaal dan iemand die bij 'gelegenheid' porno kijkt. Net zoals een biertje af en toe iets anders is dan een alcoholverlsaving.

Zonder daarmee pornokijken op enige manier proberen goed te praten hoor.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 12:31:57 schreef Mr. Emilio het volgende: Hoe kom je er bij dat porno geen schade toebrengt? Wel eens met de partner van een aan porno verslaafde man/vrouw gesproken?

Het zou je wellicht verbazen, maar lang niet iedereen heeft een relatie. Daarbij zijn er ook partners die het best vinden of zelfs gezamenlijk kijken.

En uiteraard ook nog de kwestie die Machiavelli aantipt.

Als dat het criterium is, kan er aardig wat verboden worden.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 12:43:04 schreef Machiavelli het volgende: [...] Een porno-verslaving is natuurlijk een ander verhaal dan iemand die bij 'gelegenheid' porno kijkt.

Waarom is dat zo? Als ik met mate een biertje/wijntje drink, mag volgens mij van de bijbel. Ik lees niet over met mate een playboy, penthouse of pornosite/film bekijken..

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 12:57:05 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Waarom is dat zo? Als ik met mate een biertje/wijntje drink, mag volgens mij van de bijbel. Ik lees niet over met mate een playboy, penthouse of pornosite/film bekijken..

Je begrijpt mij verkeerd. Ik stel niet dat met mate porno kijken niet verkeerd of erg is. Naar mijn vaste overtuiging is porno kijken in welke mate dan ook verkeerd, maar je kunt de schade die een pornoverslaving mogelijk op een relatie heeft niet een op een gelijk stellen met de gevolgen die af en toe porno kijken heeft in een relatie.

Dat laatste zou wellicht zelfs positief uit kunnen werken in de (seksuele) relatie tussen een echtpaar.

En nogmaals, ik keur elke vorm van pornografie af.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 12:04:15 schreef Think het volgende: Ik onderschrijf Iria's post. Eventuele misstanden worden alleen maar érger in plaats van minder als het verboden wordt en porno ondergronds gaat.

Met datzelfde argument wordt/werd abortus in veel landen gelegaliseerd, kennen we in Nederland een nogal tolerant soft-drugsbeleid, etc.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik weet ook niet of ik het argument zo ijzersterk vind. Met name niet als ik het op andere situaties projecteer die in de ogen van grote groepen mensen onwenselijk zijn.

Neem prostitutie: legalisering was bedoeld om de positie van (illegale) prostituees te verbeteren. Gevolg was echter dat de Belastingdienst ineens vol in beeld kwam, de legale "erotische dienstverleners" in de problemen zijn, en de illegaliteit erger is dan ooit.

[Multatuli 0]

.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 13:57:19 schreef Multatuli het volgende: In pornofilms wordt een verkeerd beeld van de werkelijkheid geschetst.

In alle fictie-films, en in heel wat non-fictiefilms ook.

Quote:

Om het mooier te laten lijken dan in werkelijkheid worden pornografische foto’s geretoucheerd.

foto's in de traditionele vrouwenbladen ook.

Quote:

Ik denk dat mannen door pornofilms (onbewust) een verkeerd beeld van vrouwen krijgen.

Ik denk dat je de hersencapaciteit van mannen ernstig te laag inschat.

Quote:

Maar kom op… er zijn er maar weinigen die gezegend zijn met al die uiterlijke kenmerken.

Geen idee, zoveel porno heb ik niet gezien in mijn leven, en zoveel naakte echte vrouwen al helemaal niet.

Quote:

Zo las ik ooit eens dat een jonge vrouw een schaamlipcorrectie wilde laten doen. De actrices in deze pornofilms vervullen kennelijk een voorbeeldfunctie, terwijl dit ideaalbeeld in strijd is met de realiteit van alledag.

Net zoals de modellen in vrouwenbalden. Of beter: veel meer nog de modellen in vrouwenbladen, want jonge meiden lezen die bladen wel.

Quote:

Kijk… misschien moeten we eerst eens definiëren wat porno precies is, want wat wil je verbieden en wat niet? Wil je je alleen richten op gewelddadige porno of mag er helemaal geen bloot meer op televisie? Ik denk dat het in wezen onmogelijk is om een pornoverbod in te voeren, omdat het door het verbieden het des te interessanter wordt om het te downloaden. Ik heb er zelf geen behoefte aan om porno te kijken, maar als iemand anders die behoefte wel heeft: ga je gang.

Ik vind dat de Viva, de Flair, de Margriet, de Linda, en jawel, de Opzij, wegens ernstig vrouwonvriendelijke en verwachtingenverpestende porno verboden moeten worden.

En dat is géén geintje.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:09:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik vind dat de Viva, de Flair, de Margriet, de Linda, en jawel, de Opzij, wegens ernstig vrouwonvriendelijke en verwachtingenverpestende porno verboden moeten worden.

In welk opzicht wordt er in die bladen pornografie gepubliceerd? Van de Flair kan ik mij nog wat voorstellen, maar die paar keer dat ik de Margriet en de Opzij in heb gekeken werd daar wellicht een onrealistisch portret van vrouwen geschetst, zowel in woord als beeld, en een beeld waar vrouwen niet aan kunnen voldoen en daar is veel tegen te zeggen, maar pornografisch materiaal is het niet.

De Magriet hoeft wmb overigens niet verboden te worden, die wil ik nog weleens doorlezen bij mijn schoonouders.

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:09:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik denk dat je de hersencapaciteit van mannen ernstig te laag inschat.

Ik denk dat dat nog wel mee valt. Ik ken erg veel gevallen van mannen die (handelingen in) pornofilms als 'normaal' zijn gaan beschouwen. Aan de andere kant geldt dit ook voor een aantal vrouwen, maar meer voor mannen.

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:33:19 schreef JoostG het volgende: [...] Ik denk dat dat nog wel mee valt. Ik ken erg veel gevallen van mannen die (handelingen in) pornofilms als 'normaal' zijn gaan beschouwen. Aan de andere kant geldt dit ook voor een aantal vrouwen, maar meer voor mannen.

Als beiden partijen die handelingen prima vinden, dan is er toch ook niks aan de hand? (serieuze vraag)

[JoostG 27]

Het gaat me nu even om het beeld dat er geschapen wordt. Liefde wordt met lust verward. Ik kan me niet voorstellen dat het naspelen van een pornofilm nu echt bij 'liefde' hoort.

Als voorbeeld (even gemaskeerd omdat het natuurlijk niet al te passend is op een christelijk forum:

Spoiler:

Een tijdje terug had ik een gesprek met de vriendin van m'n broertje. Zij was van mening dat 'slikken' normaal was en dat elk meisje dit doet. Ik vroeg mezelf hardop meer af of 'orale seks' uberhaupt dan wel zo normaal is/zou moeten zijn.

[JoostG 27]

Daar komt dan bij: vinden beide partijen het dan prima, of denken ze dat het normaal is, het er nou eenmaal bij hoort en ze hun partner teleurstellen als ze bepaalde handelingen niet doen.

Ofwel: is het dan wel écht vrijwillig?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:40:29 schreef Liset het volgende: [...] Als beiden partijen die handelingen prima vinden, dan is er toch ook niks aan de hand? (serieuze vraag)

Niet perse, sowieso niet binnen christelijke context, daarnaast zou het, icm andere invloeden, goed kunnen dat het maatschappelijke gevolgen kunnen hebben door bijv. een te sterke nadruk op sexualiteit binnen een relatie waardoor je een toenname van echtscheidingen krijgt.

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:31:28 schreef Machiavelli het volgende: [...] De Magriet hoeft wmb overigens niet verboden te worden, die wil ik nog weleens doorlezen bij mijn schoonouders .

Ik las 'm vroeger bij mijn oma vaak, net als de Libelle.

Overigens begrijp ik wel wat CvW bedoelt. Ik denk dat bladen als Flair en programma's als Benelux Next Top Model slechter zijn voor het vrouwbeeld van mannen én vooral van vrouwen zelf dan porno. Degene die beweert dat porno een onrealistisch beeld schept van het menselijk lichaam, moet misschien meer porno kijken en zijn/haar mening niet alleen baseren op de Playboy (waar inderdaad gecorrigeerde naaktfoto's in gepubliceerd worden). Veel porno die je op het internet vindt, is alles behalve 'perfect' en er is dan ook van alles te vinden: jong, oud, dik, dun, erg dik, erg dun, middelmatig, blank, zwart, aziatisch, sm, 'normale' seks, et cetera. Eerder een afspiegeling van de realiteit dan voorgenoemde vrouwenbladen en -programma's en ook eerder een afspiegeling van de realiteit dan erotische bladen als Playboy (een blad dat ik zeker niet als pornografisch zou bestempelen).

Ik heb altijd het idee dat mannen zich bij porno eerder onzeker zouden moeten voelen dan vrouwen - en dan doel ik niet op de elitaire 'haute couture-porno' die je ook kunt vinden, maar op 'mainstreamporno'. Uiteraard doel ik daarmee niet op het uiterlijk van de veelal verschrikkelijk lelijke mannen, maar wel op de omvang van de geslachtsdelen die in beeld komen. Dat vind ik confronterender (niet per se voor mezelf, ik probeer die tijd van onzekerheid over mijn uiterlijk en lichaam achter me te laten) dan de blote vrouwen die vaak alles behalve 'perfect' zijn (maar daardoor niet per se minder mooi).

Of er moet opeens heel veel veranderd zijn in de pornowereld natuurlijk, dat kan ook. Ik kijk vrijwel nooit meer porno de laatste tijd, maar het lijkt me sterk dat er in een jaar tijd heel veel veranderd is.

Een verbod gaat natuurlijk nooit werken. Behalve dat het waarschijnlijk niets oplost, is het ook nog eens onmogelijk te handhaven. Wel vind ik dat excessen aangepakt mogen worden. Daarbij denk ik aan kinderporno (stipt op nummer 1), bestialiteit (stipt op nummer 2), te bizarre vormen van martelseks (en andere te extreme sm-varianten), uitbuiting van jonge vrouwen, vrouwenhandel, et cetera. Maar zaken als kinderporno en bestialiteit (volgens mij) zijn tegenwoordig al bij wet verboden, alleen de uitvoering ervan mag nog een stuk strikter wat mij betreft.

[Think 0]

Jullie willen toch niet serieus suggereren dat het scheppen van een irreëel beeld door een bepaald genre een reden is om dat genre te verbieden?

Want dat is het punt van de Viva, Flair etc.: tuurlijk is dat geen porno, maar ze scheppen wel irreëele verwachtingspatronen. Net als romantische films: scheppen een veel romantischer beeld dan hoe het er in het echt in relaties aan toe gaat. Verbieden dus maar?

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 07 oktober 2009 14:53:14 schreef Think het volgende: Jullie willen toch niet serieus suggereren dat het scheppen van een irreëel beeld door een bepaald genre een reden is om dat genre te verbieden?

Nee.

Quote:

Want dat is het punt van de Viva, Flair etc.: tuurlijk is dat geen porno, maar ze scheppen wel irreëele verwachtingspatronen. Net als romantische films: scheppen een veel romantischer beeld dan hoe het er in het echt in relaties aan toe gaat. Verbieden dus maar?

Nee. Ik geef alleen aan dat dergelijke bladen eerder een vertekend beeld geven van de werkelijkheid dan veel porno. (Hoewel het gemak waarmee men in pornofilms seks heeft natuurlijk onrealistisch is t.o.v. de werkelijkheid. Ik doelde meer op uiterlijkheden van mannen en vooral vrouwen.)