Negatieve bekeer tactiek

[Olorin 155]

Stel je wilt iemand bekeren en dus zorgen dat die van zijn groep over stapt naar je eigen groep.

Dat kun je op een positieve manier doen:

Je wilt aantonen hoe geweldig je eigen groep is.

Of je kunt het op een negatieve manier doen:

Je wilt aantonen hoe slecht de groep van die ander is.

Mijn stelling is dat die negatieve tactiek niet werkt, althans, niet voor het doel wat je wilt bereiken.

-      Mensen voelen zich aangevallen, die schieten vervolgens in de verdediging en je bereikt dan juist dat ze nog radicaler achter hun groep gaan staan.

-      Je laat mogelijk zien dat je weinig verstand hebt van hun groep. Hoe weet je dan nog dat hun groep slechter is?

-      Als je oneerlijke trucjes gebruikt toon je alleen maar dat je aan dat je argumenten ronduit zwak zijn.

-      En stel, je bereikt het doel en iemand laat de groep achter zich, waarom zou zo’n persoon dan voor jou groep kiezen? Misschien heb je alleen maar aversie gekweekt aangezien jij ze hebt lopen aanvallen. Daarbij, als ze jou groep nog steeds een slechter alternatief vinden, gaan ze die toch echt niet kiezen Daarbij denken ze misschien ook wel dat ze het dan ook gelijk radicaal goed willen doen en niet weer een andere variant willen kiezen. Dus stel, KerkA lid probeert kerkB lid te bekeren door die negatieve tactiek, dan heb je best kans dat KerkB lid niet voor A kiest maar die hele zooi maar vaarwel zegt en atheïst wordt. Dit omdat het dan ook gelijk makkelijk is om je foute kerkkeuze door te trekken naar de fout om überhaupt christen te worden.

Christen door christen bekeren vind ik toch al iets verwerpelijks. Maar stel een moslim probeert een christen te bekeren op die manier (wat me zou verbazen als dat enig succes zou hebben), dan lijkt het me toch op basis van al die punten zeer aannemelijk dat die ex-christen toch echt geen moslim zal worden, zeker niet omdat die negatieve argumenten nogal als een boemerang terug kunnen vliegen en dan nog veel meer schade aanrichten. Kortom, dan krijg je het mooie resultaat dat je iemand van het Boek, tot een heiden hebt gemaakt. Lijkt mij een prachtige beloning in het hiernamaals zeker wel waard!

[Dante 0]

Ik denk dat waarop jij de positieve manier beschrijft, het vaak negatief over kunt laten komen.

Ik zou me irriteren aan iemand die op een bepaalde manier wil aantonen dat zijn groep geweldig is.

Dan krijg je vanzelf het gevoel dat diegene wil aantonen hoe slecht mijn groep is en dat die van hem beter is.

Sowieso vind ik niet dat je mensen moet "bekeren".

Laat mensen in hun waarde, geef informatie over jouw levensvisie/geloof/overtuiging als ze er naar vragen of een diepgaand gesprek hebt.

Vrijblijvende info dan...

Mensen houden over het algemeen niet van opdringerige info.

Dat is mijn mening.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:48:26 schreef Dante het volgende: Ik denk dat waarop jij de positieve manier beschrijft, het vaak negatief over kunt laten komen.

Maar dan begrijp je niet helemaal de betekenis die ik aan die woorden verbind.

Stel, de uitslag of jij een bepaalde ziekte hebt is 'positief', dan is dat juist een hele negatieve uitslag voor jou.

Zoals ik de woorden bedoel:

Positief is: Kijk wat goed A is.

Negatief is: Kijk wat slecht B is.

Dus negatief is dat je door negatieve puntjes je doel probeert te bereiken en positief is dat je door positieve puntjes je doel probeert te bereiken. Dat staat er los van of die tactieken voor je zelf positief of negatief ervaren worden.

[Robert Frans 1.653]

Ik denk dat het belangrijkste is dat je niet vertelt, maar luistert. En dat je niet positief of negatief bent, maar gewoon doodeerlijk. Mensen zitten volgens mij helemaal niet op levensverhalen in de vorm van Tellsellpraatjes te wachten en al helemáál niet over zoiets persoonlijks als geloof. Ze willen dat je komt helpen als het nodig is, een luisterend oor biedt, dat je gewoon een prettig, eerlijk en misschien zelfs inspirerend persoon bent om mee om te gaan.

Sommige gelovigen lijken te denken dat als ze iets over zichzelf willen vertellen, ze dan altijd reclame voor God moeten maken. En dat als ze eens een goed gesprek over geloven hebben, ze de ander altijd moeten zien te overtuigen van hun eigen geloof. Ik denk dat je gewoon eerlijk moet zijn en je levensverhaal, met of zonder God, niet positiever of negatiever moet maken dan het al is. Want dat komt meteen vreselijk nep en geforceerd over. Denk ik dan.

[Olorin 155]

Maar bij die 'negatieve bekeertactiek' gaat het er net om dat ze niks over zichzelf vertellen of ergens reclame voor maken.

Net als postieve en negatieve propaganda dus. Positieve propaganda is 'kijk eens hoe geweldig onze grote leider wel niet is!' en negatief is 'het is allemaal de schuld van de vijand!'

---

Samengevoegd:

Negatieve propaganda:

Positieve propaganda:

---

Samengevoegd:

Zo bedoel ik het ook met 'negatieve bekeer techniek' en 'positieve bekeer techniek'.

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:34:15 schreef Olorin het volgende: Mijn stelling is dat die negatieve tactiek niet werkt, althans, niet voor het doel wat je wilt bereiken.

Denk ik ook niet. Maar ik geloof sowieso niet dat je iemand van de waarheid van je eigen geloof kunt overtuigen. Misschien op oppervlakkig of rationeel niveau, maar wat heb je dan bereikt? Je kunt iemand bang maken door middel van negatieve propaganda of enthousiasmeren met positieve praatjes. Je kunt misverstanden wegnemen, druk op iemand uitoefenen of getuigen van je geloof. Je kunt van alles bereiken met negatieve én positieve propaganda. Maar de diepe, innerlijke overtuiging dat iets waar is kun je iemand niet geven. Vast geloof is iets tussen God en de persoon zelf en het beste wat je zélf kunt doen is het idee dat je iets moet bereiken, loslaten.

[Gast Anon_phpbb]

Ik denk dat je alleen de plicht of noodzaak hebt iemand te 'bekeren' als je de waarheid hebt.

God zal mensen ook nooit afrekenen op profeten, die zelfs misschien wel in de buurt kwamen, maar niet door hem werden gestuurd.

God kijkt ook naar het hart van mensen. Waarom zouden wij mensen elkaar moeten overtuigen van iets?

Misschien bang dat we zelf ongelijk zouden hebben, en om dat te voorkomen, bekeren we alvast een ander?

[LodewijkNapoleon 0]

Waar komt de inspiratie voor dit topic vandaan Olorin?

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 17:41:58 schreef Pius_XII het volgende: Waar komt de inspiratie voor dit topic vandaan Olorin?

Van bepaalde users hier op credible die deze tactiek toepassen. Bepaalde moslim users, om een voorbeeldje te noemen...

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 14:34:15 schreef Olorin het volgende: Stel je wilt iemand bekeren en dus zorgen dat die van zijn groep over stapt naar je eigen groep.

Ik vind het een stelling waarin het erg moeilijk is in te leven, maar ik ga mijn best doen

Quote:

Mijn stelling is dat die negatieve tactiek niet werkt, althans, niet voor het doel wat je wilt bereiken.

Het schijnt dat de dreiging: bekeer of sterf, toch best voor wat bekeringen heeft gezorgd, in de geschiedenis.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:33:36 schreef diakio het volgende: Het schijnt dat de dreiging: bekeer of sterf, toch best voor wat bekeringen heeft gezorgd, in de geschiedenis.

Mja. Althans, dat is denk ik moeilijk te toetsen. Je kunt nog altijd wat anders met je woorden belijden dan met je hart.

Maar opzich doelde ik dan meer op de houding van 'kijk eens wat een achterlijk geloof jullie hebben, er klopt geen bal van!' -> Zo, nu zullen ze wel zien wat voor dom geloof ze hebben en dus uiteraard mijn geloof aannemen.

Dus, je maakt een ander geloof zwart, of je toont wat mij betreft de zwakke punten, met het motief dat ze er dan wel van af vallen en tot je eigen geloof bekeren.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:38:41 schreef Olorin het volgende: [...] Mja. Althans, dat is denk ik moeilijk te toetsen. Je kunt nog altijd wat anders met je woorden belijden dan met je hart.

Ja, maar er is wel enige toets mogelijk door te zien wat mensen doen als ze vervolgens de tegenovergestelde keuze krijgen. Het gekke is dat er aardig wat voorbeelden zijn waaruit blijkt dat met stevige aandrang bekeerde gemeenschappen veelal niet "terugkeren" ook al krijgen ze daar de kans toe.

Quote:

Maar opzich doelde ik dan meer op de houding van 'kijk eens wat een achterlijk geloof jullie hebben, er klopt geen bal van!' -> Zo, nu zullen ze wel zien wat voor dom geloof ze hebben en dus uiteraard mijn geloof aannemen. Dus, je maakt een ander geloof zwart, of je toont wat mij betreft de zwakke punten, met het motief dat ze er dan wel van af vallen en tot je eigen geloof bekeren.

Ah zo. Nee, dat lijkt me zelden erg nuttig. daar komt wel bij dat ik zelf een geloof aanhang waarvan ik op redelijke gronden moet concluderen dat een redelijk denkend mens er of gillend van weg rent, of tranen in de ogen krijgt van het lachen. Dus ik geloof niet zo in de "natuurlijke aantrekkingskracht" van mijn geloof

[KeesFluitman 0]

Moet je niet aan tonen dat een ander zijn geloof niet klopt om iemand te laten bekeren?

Ook al is jou geloof zo geweldig. Zolang de zijne ook goed is, is er geen reden tot bekeren.

Eerlijk gezegd vind ik dat je zowel de positieve als negatieve niet moet toepassen maar je moet houden aan de feiten.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 22:46:47 schreef diakio het volgende: [...]Ja, maar er is wel enige toets mogelijk door te zien wat mensen doen als ze vervolgens de tegenovergestelde keuze krijgen. Het gekke is dat er aardig wat voorbeelden zijn waaruit blijkt dat met stevige aandrang bekeerde gemeenschappen veelal niet "terugkeren" ook al krijgen ze daar de kans toe.

Daar heb je een punt. Er zijn mensen die achter blijven. Of als je in generaties denkt, later strijden om dat opgedrongen geloof te verdedigen.

Toch sta ik eerlijk gezegd niet helemaal achter die methode.

Quote:

Ah zo. Nee, dat lijkt me zelden erg nuttig. daar komt wel bij dat ik zelf een geloof aanhang waarvan ik op redelijke gronden moet concluderen dat een redelijk denkend mens er of gillend van weg rent, of tranen in de ogen krijgt van het lachen. Dus ik geloof niet zo in de "natuurlijke aantrekkingskracht" van mijn geloof

Ik vind dat je geloof best aantrekkingskracht heef, dat meen ik. Alleen word ik daar gelukkig wel van genezen als iemand dan naar me toe komen van 'zo kettertjes, kom maar weer lekker terug naar de Moederkerk om eindelijk eens op een serieus en degelijk geloof over te stappen' houding.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:02:16 schreef Olorin het volgende: [...] Daar heb je een punt. Er zijn mensen die achter blijven. Of als je in generaties denkt, later strijden om dat opgedrongen geloof te verdedigen. Toch sta ik eerlijk gezegd niet helemaal achter die methode.

Ik ook niet. Maar zowel de Islam als het Christendom zijn er groot mee geworden.

Quote:

Ik vind dat je geloof best aantrekkingskracht heeft. Alleen word ik daar gelukkig wel van genezen als iemand dan naar me toe komen van 'zo kettertjes, kom maar weer lekker terug naar de Moederkerk om eindelijk eens op een serieus en degelijk geloof over te stappen' houding.

Ik vind het een geschift geloof

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:06:51 schreef diakio het volgende: Ik vind het een geschift geloof

Credo quia absurdum.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:10:40 schreef Olorin het volgende: [...] Credo quia absurdum.

Nou nee. Ik bedoel echt dat ik me niet kan voorstellen waarom iemand die tevreden zit te wezen met zijn eigen geloof, dan hoort dat dat wel een retedom geloof is, ineens kattekliek zou willen worden.

Sterker, mensen die het wel een aantrekkelijk geloof vinden vind ik altijd een klein beetje eng.

Ik word wel een goeie voor de evangelisatie he

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 18:09:09 schreef Olorin het volgende: [...] Van bepaalde users hier op credible die deze tactiek toepassen. Bepaalde moslim users, om een voorbeeldje te noemen...

Ik wist niet dat je zoooooo erg geirriteerd was

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:18:34 schreef diakio het volgende: [...] Nou nee. Ik bedoel echt dat ik me niet kan voorstellen waarom iemand die tevreden zit te wezen met zijn eigen geloof, dan hoort dat dat wel een retedom geloof is, ineens kattekliek zou willen worden.

Ik verwacht vooral dat zo'n persoon atheïst gaat worden en zelfs in een soort nihilisme terecht komt.

Quote:

Sterker, mensen die het wel een aantrekkelijk geloof vinden vind ik altijd een klein beetje eng.

Ik ben ook eng, ik studeer geschiedenis.

Als je werkelijk gelijk hebt, dan ben ik wellicht over tien jaar je biechtvader.

Quote:

Ik word wel een goeie voor de evangelisatie he

Weet je nog wat ik eens schreef over dat bordje 'verboden te lezen'?

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:27:11 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik wist niet dat je zoooooo erg geirriteerd was

Ik geïrriteerd? Nee hoor, kom nou!

Nee, je inspireert me juist tot het maken van een topic.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 23:27:11 schreef dialoog_zoeker het volgende: Ik wist niet dat je zoooooo erg geirriteerd was

Geloof, me, alleen al door jullie opstelling zul je een hoop mensen van de Islam vervreemd hebben.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:15:26 schreef Olorin het volgende: [...] Ik verwacht vooral dat zo'n persoon atheïst gaat worden en zelfs in een soort nihilisme terecht komt.

Quote:

[...] Ik ben ook eng, ik studeer geschiedenis. Als je werkelijk gelijk hebt, dan ben ik wellicht over tien jaar je biechtvader.

die vat ik niet?

Quote:

[...] Weet je nog wat ik eens schreef over dat bordje 'verboden te lezen'?

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:43:30 schreef diakio het volgende: Die vat ik niet?

Jij zegt dat mensen die je geloof aantrekkelijk vinden eng vindt. Ik stel dat ik eng ben, ik studeer immers geschiedenis, dat soort mensen zijn meestal nogal eng. En in een eerdere post schreef ik dat je geloof best aantrekkingskracht heeft. Dus als je gelijk hebt, zal ik gezien mijn gradatie van engheid over 10 jaar wel je biechtvader geworden zijn, na 20 jaar tot paus verkozen worden.

[diakio 0]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:51:12 schreef Olorin het volgende: [...] Jij zegt dat mensen die je geloof aantrekkelijk vinden eng vindt. Ik stel dat ik eng ben, ik studeer immers geschiedenis, dat soort mensen zijn meestal nogal eng. En in een eerdere post schreef ik dat je geloof best aantrekkingskracht heeft. Dus als je gelijk hebt, zal ik gezien mijn gradatie van engheid over 10 jaar wel je biechtvader geworden zijn, na 20 jaar tot paus verkozen worden.

ah zo. Vind je het nog zo aantrekkelijk als je bedenkt wat celibaat is?

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 00:53:14 schreef diakio het volgende: [...]ah zo. Vind je het nog zo aantrekkelijk als je bedenkt wat celibaat is?

Tegen die tijd zijn mijn ervaringen in de liefde zo gunstig dat ik ook zonder het priesterschap het celibaat al gekozen heb.