Stromingen bij de evangelischen

[Machiavelli 0]

Welke stromingen zijn er eigenlijk binnen de evangelische 'beweging' in Nederland?

De verschillende gereformeerde kerken en leerstellingen zijn soms voor mij al nauwelijks te onderscheiden, en hoeveel temeer gaat dat niet op voor de evangelischen?!

In de loop der tijd heb ik het al eea. aan termen en namen voorbij zien komen, maar wat de verschillen nu eigenlijk precies zijn tussen de verschillende kerken en in hoeverre zij verschillen kwa theologische opvattingen is mij niet volstrekt helder.

Kan iemand mij een handreiking kunnen bieden, zodat ik daar enig zicht op kan krijgen?

Overigens; evangelischen bashen kan op de daartoe bestemde fora, dit topic is daar niet voor bedoeld.

[Andere Jas 2]

Volgens mij is iedere gemeente opzich ongeveer een stroming.

EDIT: waar is dat topic van Gorthaur?

[Sacerdos 0]

Er zijn geen stromingen de enige stroming die er is is de mening van de zogenaamde voorganger wat dat ook moge zijn ,zijn wil is wet meer niet.

[Ds Dre 0]

Dag,

Een leuke vraag die lastig te beantwoorden valt. Ik heb mijn theologische studie in engeland gedaan en de stroming van waaruit de studie werd gegeven noemt zich open evangelical (deze en rest van de termen) te vinden via google). Daarnaast heb ik ook wel wat met de evangelical left en post-evangelicals. Ik heb weinig met de charismatisch-evangelische; fundamentalische en traditionele evangelichen. Ik heb begrepen dat er in engeland een onderscheid tussen 12 evangelische stromingen bestaat maar die heb ik nog niet allemaal kunnen vinden. De omschrijving volgens sarcados is een typering van een beperkt aantal stromingen, zeker wel typerend voor de char-eva. In de vrije evangelische kerken zijn het zeker niet de predikanten zelf die alles maar mogen bepalen.

---

Samengevoegd:

O, de vraag die hierop volgt en wat is het gemeenschappelijke:

Evangelisch gedachtengoed - enkele kenmerken

De centrale positie van de Bijbel

De centrale positie in hun denken en handelen,

formele gezag van de Bijbel wordt sterk beleden,

sterke nadruk op persoonlijke toepassing van dat Woord.

Persoonlijke bekering en geloofsbeleving

Ieder mens heeft een persoonlijke relatie met God nodig.

Ieder mens moet zich daarom bekeren tot God.

Ouders en kerk kunnen niet voor jou geloven, dat moet je zelf doen.

Iedere christen moet zijn persoonlijke relatie met God onderhouden.

Missionair élan

Wij hebben een woord voor de wereld.

Veel zendelingen zijn "gewone" mensen.

Sociale betrokkenheid

Omzien naar de zwakkere in de maatschappij.

---

Samengevoegd:

Nog een stroming die ik me nu in eens herinner: Radical evangelical. oa de sojourners. Zit ik al op 7.

[Alex Tromp 0]

De stromingen binnen het Evangelishe worden niet zo benoemd, maar aangezien het vooral onafhankelijke kerken zijn zul je daar denk ik niet echt stromingen gaan zien zoals je die wel ziet bij kerken die onder kerkenraden en synodes vallen denk ik.

Je hebt in ieder geval vrij evangelisch, vol evangelie, evangelisch dat naar Pinksteren neigt, vrije baptisten die weer naar evangelisch neigen. Willow Creek moet in dit kader denk ik ook wel genoemd worden, maar daar vallen ook weer vrije baptistengemeentes onder en volgens mij ook pinkster.

[Thorgrem 430]

Ik vind het moeilijk om de verschillende evangelische stromingen (als die er al zijn, zijn het niet verschillende grijstinten binnen dezelfde stroming?) uit elkaar te houden en te benoemen. Het is een vrij dynamische omgeving waar er nogal wat veranderd op korte termijn. Althans, zo ervaar ik dat.

[Andere Jas 2]

Het is volgens mij ook onmogelijk om ze in te delen omdat er geen uitgeschreven theologie is. Een predikant onderzoekt de bijbel doordeweeks voor een preek op zondag, het is niet dat hij hierbij hulp krijgt van dogma's ofzo. Dit maakt onderscheid maken erg moeilijk omdat je gewoonweg niet kan vergelijken.

Dynamisch zoals Thorgrem het noemtis goed mogelijk, omdat de theologie maar een weekje stand hoeft te houden is het goed mogelijk dat de predikant twee jaar later iets anders verkondigd dan dat hij eerder deed.

[audacity 0]

een deel van de evangelische beweging is in te deel in het charismatische golvenmodel wat Olorin/Gorthaur geïntroduceerd heeft op het forum. De derde golf zijn overduidelijk de neo-charismaten. Veel van de wat meer behoudendere evangelische en pinkstergemeentes zijn het resultaat van de eerste en de tweede golf. Volgens mij behoren de pinkstergemeentes vaak tot de tweede golf. De oudste pinkstergemeentes zijn nu zo'n 60 jaar oud en zijn ontstaan door de grote campagnes op het Malieveld vlak na WOII. Gemeentes die nog ouder zijn behoren tot de eerste golf.

Maar daarnaast zijn er ook nog baptisten, die al een paar honderd jaar bestaan, vergadering van de gelovigen (ben even vergeten uit welke tijd Darby ook al weer kwam) en de kerk van de Nazarener.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 11:01:08 schreef Marlies het volgende: een deel van de evangelische beweging is in te deel in het charismatische golvenmodel wat Olorin/Gorthaur geïntroduceerd heeft op het forum. De derde golf zijn overduidelijk de neo-charismaten. Veel van de wat meer behoudendere evangelische en pinkstergemeentes zijn het resultaat van de eerste en de tweede golf. Volgens mij behoren de pinkstergemeentes vaak tot de tweede golf. De oudste pinkstergemeentes zijn nu zo'n 60 jaar oud en zijn ontstaan door de grote campagnes op het Malieveld vlak na WOII. Gemeentes die nog ouder zijn behoren tot de eerste golf. Maar daarnaast zijn er ook nog baptisten, die al een paar honderd jaar bestaan, vergadering van de gelovigen (ben even vergeten uit welke tijd Darby ook al weer kwam) en de kerk van de Nazarener.

De beschrijving van de drie golven zijn die van stromingen. De laatste alinea zijn kerkgenootschappen en geen stromingen.

[Olorin 154]

Quote:

Op zaterdag 12 juli 2008 02:24:27 schreef Machiavelli het volgende: Welke stromingen zijn er eigenlijk binnen de evangelische 'beweging' in Nederland? De verschillende gereformeerde kerken en leerstellingen zijn soms voor mij al nauwelijks te onderscheiden, en hoeveel temeer gaat dat niet op voor de evangelischen?! In de loop der tijd heb ik het al eea. aan termen en namen voorbij zien komen, maar wat de verschillen nu eigenlijk precies zijn tussen de verschillende kerken en in hoeverre zij verschillen kwa theologische opvattingen is mij niet volstrekt helder. Kan iemand mij een handreiking kunnen bieden, zodat ik daar enig zicht op kan krijgen? Overigens; evangelischen bashen kan op de daartoe bestemde fora, dit topic is daar niet voor bedoeld.

Een poging van mij.

Ten eerste om te verduidelijken waar we het over hebben:

Er bestaan twee verschillende definities voor de term ‘evangelisch’.

De eerste is de evangelische beweging waar het over gaat als ze het in de Angelsaksische wereld hebben over ‘Evangelicalism’.

Als je inhoudelijk daar wat over wilt weten is er meen ik wel een topic over. Maar ook McGrath schrijft er het één en ander over in zijn boek christelijke theologie, wil je meer weten dan raad ik zijn boek toekomst voor het christelijk geloof aan.

Dit is een stroming binnen de kerken. Dus als we het hebben over evangelisch binnen de Anglicaanse kerk, of over de evangelische stroming binnen de PKN, of over de evangelische vleugel binnen de NGK, dan hebben het over deze beweging. Aan organisatie zou je aan de Evangelische alliantie kunnen denken en wellicht zelfs de EO. Definitie 1 dus.

Het onderscheid is erg belangrijk, want sommige mensen hebben wel eens de neiging twee definities dwars door elkaar te gebruiken.

Nu dan de tweede definitie. Ik denk dat Machiavelli die nl. voor ogen heeft.

Om even twee misverstanden uit de weg te ruimen:

Ten eerste het verband tussen die definitie: Een kerk van definitie 2 is (als het goed is!) ook een gemeente die je onder definitie 1 kunt plakken. Maar een gemeente die voldoet aan definitie 1 is niet perse een gemeente van definitie 2.

Ten tweede is evangelisch niet het zelfde als charismatisch. Je kunt als evangelische gemeente een charismatische gemeente zijn, je kunt het ook gewoon totaal niet zijn. Net zoals je als niet-evangelische gemeente ook charismatisch kunt zijn, of niet. Denk bijvoorbeeld aan de RKK. Wellicht heeft charismatisch meer in de orde van dingen als ‘mystiek’, ‘bevindelijkheid’ en dat soort dingen te maken.

Goed, dan nu inhoudelijk. Er is nogal een diversiteit en dat komt omdat evangelisch gewoon een verzamelnaam is voor diverse stromingen. Te denken valt aan Baptisten, pinkstergemeenten, vrij evangelie gemeenten, vol evangelie gemeenten, etc.

Ze hebben hun eigen historische ontstaangeschiedenis. De pinkster gemeenten is uit de Methodisten in de VS ontstaan, de vol evangelie pas een halve eeuw later ontstaan, vrij evangelie komt uit de Nederlandse Hervormde Kerk, etc.

Alleen wat blijkt: Die kerken lijken de laatste tijd toch best op elkaar. Ten eerste delen ze dat ze Evangelisch zijn (in de eerste definitie die ik in deze post gaf!) en verder hebben ze overeen een verschil punt met gereformeerden op het punt van de visie op de doop en de uitverkiezing (dat is qua leer denk ik opvallenste verschillen). Ik zeg erbij dat ik generaliseer omdat het verschil soms wat kleiner is en bij bepaalde gemeenten zelfs niet. Maar hé, het is een stroming, geen denominatie.

Hoe zit het verder dan intern? Ik denk dat dit het beste te vergelijken is met de gereformeerden. Net zoals bepaalde NGK gemeenten meer overeen komen met GKV gemeenten dan dat ze met bepaalde zuster NGK gemeenten overeen komen en net zoals je dat zelfde hebt met bijv. de Hervormde kerk in vergelijking met andere gereformeerden, heb je dat met evangelischen ook. Als voorbeeld: Je hebt de VPE, wat internationaal gezien het grootste pinkster kerkgenootschap is. Maar de Nederlandse tak bestaat uit zowel pinkstergemeenten als vol evangelie gemeenten. Wat bleek, het verschil met die gemeenten was er niet. (daarmee weerleg ik gelijk ook dat evangelischen geen kerkgenootschappen zouden kennen) Ze hebben een belijdenis (waarmee ik gelijk weerleg dat ze dergelijke formulieren niet zouden hebben) waar beiden (en nog anderen) zich prima in kunnen vinden. Anderzijds zijn er pinkstergemeenten die daar niet aan voldoen. Dus wat heb je: er zijn dus gemeenten van verschillende stromingen die meer met elkaar overeen komen dan dat ze met kerken uit hun eigen stroming overeen komen. Op gemeente schaal heb je het ook wel een beetje. Mijn pinkstergemeente komt meer overeen met bepaalde baptisten gemeenten of vrij evangelie gemeenten, dan het met bepaalde andere pinkstergemeenten het geval is. Dat komt niet omdat wij constant zouden veranderen (want wij zijn redelijk behoudend), maar dat heeft meer te maken met nieuwe stromingen. Ik denk dat je wat dat betreft de meer behoudende flank overeenkomsten hebben, terwijl juist de die progressieve flank juist snel nieuwe veranderingen doorvoert enzo. Maar ik moet zeggen dat dit niet alleen van theologische aard is, maar ook met hun invulling van diensten en hun beleving enzo. Ik denk dat qua leer ook daar best een hoop gemeenten zijn die misschien wel dichter bij staan, maar dat ze mij doen afschrikken door hun erg charismatische invulling enzo.

Verder heb je dan nog een punt dat een woord ‘evangelisch’ door iedereen te gebruiken en te misbruiken is. Als de gergem in NL zich evangelisch zou gaan noemen dan zijn ze dat dan nog niet.

En natuurlijk heb je het verschijnsel dat juist de randen opvallen en degene die hard schreeuwen en het meest vreemd zijn het meest opvallen. Het grote middenvlak wordt zo overschreeuwd. Iedereen hier die weet nu wel over vallen in de Geest, over celgroepen bij Berea en van die misistries enzo. Maar wie kent de leer van de VPE (wat het grootste kerkgenootschap is binnen het evangelische wereldje), wie weet af van de Vrije evangelische gemeenten? Van de Baptisten weten we nog wat dingen van Robert. Geen uitgeschreven theologie, dat klopt meestal wel. Wie weet wat af van evangelische voorgangers die theologische studies hebben gevolgd? Juist ook opleidingen vanuit hun kerkgenootschap. En er diverse gemeenten zijn met belijdenisgeschriften, waar dus aspecten wel op vast liggen wat de kerk of kerkgenootschap gelooft.

Je kunt wel stellen dat evangelische gemeenten wat dynamischer zijn (dat uit zich idd ook met dat punt van niet uitgeschreven leer), dat liturgie relatief gezien erg kaal is (m.i. te kaal!). Zijn allemaal dingen die ik hoor en die ook kloppen. Maar het moet geen karikatuur worden en je moet het wel relatief zien. Ook al zijn er natuurlijk wel bepaalde kerkjes die voldoen aan die karikatuur. En ik denk dat met namen evangelische gemeenten waarvan de leiding wat meer op de hoogte zijn van de theologie en bewust zijn van hun eigen traditie, dat zelfs de theologische verschillen tussen evangelische en gereformeerden zelfs niet zo groot zijn (buiten die punten die ik eerder noemde zoals de doop) als dat ’t lijkt.

[Olorin 154]

Als je trouwens nog ergens specifiek een reactie van me op wilt, zeg het gerust. Want misschien heb ik dingen wat vaag gehouden of ergens niet erg uitgebreid op ingegaan, maar ik vond mijn post nogal lang worden, vandaar.