God verliest van Jakob?

[Thorgrem 430]

Geen plagiaat. Ik heb welliswaar de bron gebruikt, zoals die overigens op vele plekken is te vinden. Te kest heb ik echter niet een op een geknipt en geplakt. Ik heb de tekst veranderd zodat het toepasbaar zou zijn in dit topic. Verder wel lief dat je er op wijst hoor (en dat meen ik, ik zal in vervolg erbij vermelden dat ik de basis van een bepaalde site heb, om misverstanden te voorkomen).

Je geeft vervolgens een mogelijke weerlegging in je link. De link is echter Engelstalig en argument by link is nog steeds niet gewenst geloof ik. Wellicht zou je even kort in het Nederlands kunnen toelichten waarom datgene wat ik geschreven heb niet zou kloppen.

[lailahaillallah 0]

Esselamoen aleykoem,

Quote:

Je geeft vervolgens een mogelijke weerlegging in je link. De link is echter Engelstalig en argument by link is nog steeds niet gewenst geloof ik. Wellicht zou je even kort in het Nederlands kunnen toelichten waarom datgene wat ik geschreven heb niet zou kloppen.

Thorgrem, de link die ik jou gaf geeft een duidelijke weerlegging. Het is Engelstalig, maar kan vertaald worden naar het Nederlands door Google vertaal optie. Een argument by link is echter ongewenst, maar net zo ongewenst door van het onderwerp af te dwalen

Mvg

[Niftaly 0]

bedankt goede broeder van me om Thorgrem even in te lichten over zijn hmmm, welgemeende, persoonlijke-toegevoegde- meningsplagiaat.

Tot zover dan deze afdwaling dat weeral een aanval op de Koraan is.

Maar om terug naar het onderwerp te gaan waar we over bezig waren, wat vinden jullie dan van de grofheden die in de Bijbel staan? over dat oorspijkeren enzo??

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 13:51:47 schreef Niftaly het volgende: Tot zover dan deze afdwaling dat weeral een aanval op de Koraan is. Maar om terug naar het onderwerp te gaan waar we over bezig waren, wat vinden jullie dan van de grofheden die in de Bijbel staan? over dat oorspijkeren enzo??

Het is geen aanval lieve schat. Het zal mij persoonlijk niet uitmaken of er nou 1 of 7 versies van de koran zijn. Ik hecht geen waarde aan het boek, ook niet als er slechts 1 exemplaar van is.

Tevens zie ik nog steeds geen weerlegging. Ja goed, er is een link geplaatst met een Engelstalig tekst, maar dat is niet de manier zoals wij hier in gesprek zijn dus totdat er op dit punt door jullie wat zinnigs gezegd wordt ga ik er maar even vanuit dat er geen weerlegging is.

De grofheid in de Bijbel vind ik (hoe kan het ook anders) grof. Maar deze vraag toont andermaal dat jij vrij weinig snapt hoe christenen de Bijbel zien. En dat is toch op zijn zachts gezegd zeer betreurenswaardig te noemen, na al die keren dat het je uitgelegd is kies je er schijnbaar voor om al die christenen te negeren en te kiezen voor een uitleg die niet met de waarheid strookt. Verdere discussie lijkt me dan ook vrij kansloos.

[Niftaly 0]

ja maar Thorgrem dat is een vrij oppervlakkig antwoord,

Dit zijn toch feiten die letterlijk zijn het gaat over hoe je een slaaf moet behandelen? Eerlijk zijn Thorgrem denk je nu echt dat God zoiets zou opleggen?

Leviticus 25.44: Slavernij is geen probleem zolang de slaven bij andere volkeren gehaald worden.

Exodus 21.20-21Afranselen is geoorloofd zolang er geen doden bij vallen.

Exodus 21.2-5 Mannelijke Hebreeuwse slaven kunnen na 7jaar dienst vrijkomen maar moeten daarbij een gruwelijke keuze maken tussen gezin en vrijheid...??

Exodus 21.6 Kiest de slaaf voor zijn gezin dan wordt hij met zijn oor aan de deurpost gespijkerd om voor eens en voor altijd duidelijk te maken wie zijn meester is

[Thorgrem 430]

Of mijn antwoord oppervlakkig is of niet, dat moet een ieder maar voor zichzelf bepalen. Het is wat ik geconstateerd heb en met je nieuwe bijdrage wordt die constatering enkel versterkt. En als je dan nog verwacht dat ik hier serieus tijd in ga steken om uit te leggen wat velen voor mij al geprobeerd hebben dan is je verwachtingspatroon wat te hoog.

Iemand die het niet wil begrijpen zul je het ook nooit uit kunnen leggen. Daar moet je dan ook geen moeite meer voor doen, en je er gewoon bij neerleggen.

[Niftaly 0]

Dus je bent te eermoedig om op bovenstaande punten in te gaan ,of weet je het gewoon niet? Want dan kan je beter gewoon nooit meer met me in discutie gaan e, want dan kan je dat antwoord achter alles zetten wat ik neertyp

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 29 juni 2008 14:28:40 schreef Niftaly het volgende: Dus je bent te eermoedig om op bovenstaande punten in te gaan ,of weet je het gewoon niet? Want dan kan je beter gewoon nooit meer met me in discutie gaan e, want dan kan je dat antwoord achter alles zetten wat ik neertyp

Ik weet het wel, ik heb volgens mij in het verleden ook pogingen gedaan om het je uit te leggen en mocht mijn geheugen mij in de steek laten en heb ik geen pogingen daartoe ondernomen dan weet ik zeker dat een aantal mede users dat wel met veel geduld hebben gedaan.

Het punt is dat jij jouw manier van kijken naar de koran kopieert naar hoe christenen dan naar de Bijbel zouden moeten kijken. En ondanks dat velen jou kenbaar hebben gemaakt dat een dergelijk vergelijk niet klopt blijf je volharden. En ja, dan houd het begrip op een gegeven moment op.

En dan kun jij natuurlijk heel verontwaardigd reageren met uitspraken van je wilt het niet uitleggen of je snapt het zelf niet, dat is echter al lang niet meer ter sprake. Het is je immers herhaaldelijk uitgelegd en keer op keer hebben wij jouw getoond dat we het prima weten.

Dat ik me nu echter niet voor jouw karretje laat spannen en me niet laat manipuleren frustreert je, en dat is begrijpelijk hoor. Maar ga niet verontwaardigd zijn over dingen waar jezelf de hand in hebt gehad.

[Renaldo 0]

Als ik Thormgrem goed begrijp bedoelt hij dat het geen zin heeft jouw iets uit te leggen, aangezien je er toch niets meer doet omdat jij zelf al je conclussie getrokken hebt.

Daarnaast zijn de punten die jij aanhaalt hier ook niet ontopic en kun je daarvoor beter zoeken of er al een topic over bestaat en anders een nieuw topic starten.

[Niftaly 0]

ok Renaldo je hebt gelijk, dan zal ik maar een nieuw topic openen.

[Aviator 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 22:37:08 schreef Niftaly het volgende: Volgens de Bijbel heeft jullie God verloren en daarmee uit , het staat er en jullie kunnen draaien en keren hoe jullie willen. Wat er staat telt.

Ik stel me nu een Niftaly voor die staat te stampvoeten omdat ze niet hoort wat ze wil horen... Waarom raak je zo wild wanneer christenen anders tegen de bijbel aankijken dan jij?

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 18:51:01 schreef Niftaly het volgende: en dan nog moest het zo zijn wat jij suggereert, dan ligt het niet aan jouw om mij daarop aan te spreken want dat wijst op een grote onverdraagzaamheid, en dat is niet bepaald christelijk, beste Thorgrem.

Sinds wanneer kun jij oordelen over wat christelijk is en wat niet?

Verder vind ik de discussie een beetje onzin of iemand nu geweldig Nederlands spreekt of niet. Zolang we begrijpen wat iemand schrijft denk ik niet dat we op grond daarvan mensen moeten bekritiseren.

Quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 18:56:08 schreef Dagmar het volgende: Er is maar één versie in de grondtaal. ... en dat dan een keer of wat. En aangezien vertalen wat anders is dan het letterlijk een op een overzetten van woordjes, en altijd aan interpretatie onderhevig is, zijn daar verschillende versies uitgekomen.

Een een op een overzetting van woordjes (de naardense bijbel):

32:24

Hij neemt ze mee

en laat ze de beek oversteken;

wat hem toebehoort laat hij oversteken.      

32:25

Jakob blijft alléén achter;

dan worstelt een man met hem

totdat het morgenrood opklimt.      

32:26

Als hij ziet

dat hij geen overmacht op hem heeft

raakt hij hem in de holte van zijn heup;

zo wordt de holte van Jakobs heup ontwricht

in zijn worsteling met hem.      

32:27

Hij zegt: laat me los,

want het morgenrood is opgeklommen;

hij zegt: ik laat je niet los

tenzij je me zegent!      

32:28

Hij zegt tot hem: hoe is je naam?-

en hij zegt 'Jakob',- hij licht de hiel!      

32:29

Hij zegt:

niet 'Jakob',- hij licht de hiel,

zal nog worden gezegd

als je naam,

maar 'Israël',- vechter met God!-

want gevochten héb je,

met God en met mensen

en je hebt overmocht!      

32:30

Dan stelt Jakob een vraag

en zegt: meld mij toch je naam!

Hij zegt:

waarom eigenlijk vraag je naar mijn naam!-

hij zegent hem daar.      

32:31

Jakob roept als naam voor het oord uit

'Peniël',- aanschijn van God,

'omdat ik God heb gezien van

aanschijn tot aanschijn

en mijn ziel is gered!'

Er staat dat dat "hij" geen overmacht heeft, mijn inziens neemt hij die overmacht door de heup van Jakob aan te raken, wat betekend dat hij niet "zwakker" zou zijn geweest.

Verder denk ik dat Raido al vrij snel in het begin van dit topic een goede uitleg geeft over het zien van God. Wij kunnen God niet zien, alleen kunnen wij hem aanschouwen in de dingen om ons heen, niet in een letterlijke manier.

Daarbij denk ik dat er naast de driedimensionale menselijke wereld, er een vierde dimensie is in de geestelijke wereld, bij God. Net als een tweedimensionale wereld een zeer beperkt beeld zou kunnen krijgen van een driedimensionale wereld, zo zie ik dat ook in de dimensie tussen mensen en God.

Liefs Diaan

[Niftaly 0]

Wel beste Diana, ik vrees dat ik alleen wilt geraak in jouw fantasie..

en ik dacht nochtans dat onverdraagzaamheid niet in het christendom of eender welk geloof dan ook hoort..

En dan over ons verhaal van Jakob, hoe zie jij dat dan in, niet letterlijk? maar dimensionaal dan....verklaar hoe jij dit verhaal bekijkt?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 20:56:25 schreef Niftaly het volgende: 24 Nadat hij hen over de rivier had geholpen, bracht hij ook al zijn bezittingen naar de overkant. 25 Maar zelf bleef hij achter, helemaal alleen, en er worstelde iemand met hem totdat de dag aanbrak. 26 Toen de ander zag dat hij het niet van hem kon winnen, raakte hij Jakobs heup aan, en daardoor raakte Jakobs heup tijdens die worsteling ontwricht. 27 Toen zei de ander: ‘Laat mij gaan, het wordt al dag.’ Maar Jakob zei: ‘Ik laat u niet gaan tenzij u mij zegent.’ 28 De ander vroeg: ‘Hoe luidt je naam?’ ‘Jakob,’ antwoordde hij. 29 Daarop zei hij: ‘Voortaan zal je naam niet Jakob zijn maar Israël, want je hebt met God en mensen gestreden en je hebt gewonnen.’ 30 Jakob vroeg: ‘Zeg me toch hoe u heet.’ Maar hij kreeg ten antwoord: ‘Waarom vraag je naar mijn naam?’ Toen zegende die ander hem daar. 31 Jakob noemde die plaats Peniël, ‘want,’ zei hij, ‘ik heb oog in oog gestaan met God en ben toch in leven gebleven.’ Er staan 1) NIET dat God daar was er wordt gesuggereerd 2) strijden kan ook een GOEDE strijd zijn die laatste zin gaat duidelijk toch over "God" en niet met de "engel" Samengevoegd: Dank u Diana, anders gingen ze daar weer op blijven verder pieren en kinderachtig doen.

[Niftaly 0]

1. Er staaat duidelijk, 'je hebt met God en mensen gestreden' en 'je hebt oog in oog met God gestaan' met wie anders heeft hij dan gestreden volgens jouw?

2.ja maar niet als er worstelen staat met een ontwrichtte heup e?

waarom heb je het over de engel op het laatste?