It's the end of the World (as we know it)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:32:25 schreef PascalPas het volgende: [...] Drugs heeft wel vaker een bedwelmend effect op organismen.

drugs hebben een bedwelmend effect. als je minder zou blowen zou je de basis van grammatica wel begrijpen vermoed ik....

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:32:25 schreef PascalPas het volgende: [...] Drugs heeft wel vaker een bedwelmend effect op organismen.

Waarschijnlijk is meer dan de helft van de muziek die je luistert geschreven onder invloed van een of andere 'drug'.

Wat me eraan doet denken. Niet roken in een podium, geldt dat ook voor backstage?

[Clyppan 0]

Ochjee, de 20-jarige student maakt om half twaalf in de avond een grammatica-foutje, stop de persen.

Net een sigaret gehad? Hoewel nicotine namelijk kan zorgen voor wat 'energie' is dat slechts van zeer korte duur, neem er dus snel maar nog één voordat het effect is uitgewerkt.. en nog één.. en nog één.. en nog één..

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 22:47:16 schreef Machiavelli het volgende: [...] De Horeca is geen liefdadigheidsinstelling, er moet geld verdiend worden. Er zijn een paar rookvrije kroegen geweest, maar die liepen niet dusdanig storm dat het rendabel was om dergelijke zaken in elke plaats te openen.

Al op ingegaan.

Quote:

Blabla

Achjaah, 'naastenliefde als het uitkomt en je er zelf niets voor in hoeft te leveren'.

Doe je goed; The Bible 'annotated'?

Quote:

Nee, ik leg het vingertje bij de groep niet-rokers die een minderheid vormen van het uitgaanspubliek, het roken niet dusdanig vervelend vinden dat ze er rookkroegen voor mijden en in plaats daarvan roken in de kroeg maar helemaal willen verbieden.

Het is de schuld van de mensen die jij lastig valt; net zoals het de schuld is van mijn buurman als hij last heeft van mijn versterker die ik voluit zet, gewoon de schuld bij de anderen leggen.

Quote:

Weldegelijk, erg weinig weliswaar, maar dat komt doordat er praktisch geen vraag naar is.

Omdat het niet rendabel is gezien het aanbod van kroegen waar het toegestaan is; en niet-rokers zich wel inschikken en zo tevens bloot worden gesteld aan de egoïst en zijn verslaving.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:41:29 schreef PascalPas het volgende: Ochjee, de 20-jarige student maakt om half twaalf in de avond een grammatica-foutje, stop de persen.

Met een sigaret had je die fout dus niet gemaakt, vriendin.....

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:39:02 schreef AndreasJ het volgende: [...] Waarschijnlijk is meer dan de helft van de muziek die je luistert geschreven onder invloed van een of andere 'drug'.

Een geweldig als het niemand opgedrongen werd, of de toegang werd ontzegt tot een concert of iets dergelijks.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op woensdag 25 juni 2008 23:54:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Een geweldig als het niemand opgedrongen werd, of de toegang werd ontzegt tot een concert of iets dergelijks.

Maar dat heeft er niet veel te maken, jij doet alsof het pure kwaadaardigheid is wat er wordt opgerookt, terwijl het ook goeie dingen oplevert.

[Étoile 0]

Ik vind het jammer, ik houd wel van een sigaretje. Vooral bij het uitgaan vind ik het erg lekker. Overigens snap ik het wel, en voordat ik rookte vond ik het ook wel eens vervelend. Jammer, een beetje betuttelend, maar begrijpelijk. Dan maar even naar buiten tussendoor, ook wel lekker eigenlijk. Ik zat me trouwens af te vragen, op de terrasjes, mag het daar ook niet meer?

[Jyoti 0]

Oh, echt? Fijn, kunnen ze bij ons eens kijken hoe het bij jullie lukt en er hopelijk wat nuttige dingen over leren die ze dan in de volgende rookwetgevingen kunnen toepassen.

En dat roken, ik weet het niet, ik kan het wel hebben in beperkte mate maar als er in een ruimte veel rook hangt krijg ik er echt last van, prikkende ogen en een pijnlijke, hese keel enzovoort, toch best vervelend. Maar ik heb wel de indruk dat ik er meer aan wen tegenwoordig. En dat je haar en kleren ontzettend stinken is ook minder leuk maar ach, dat is nu niet zo'n ramp, 't is gewoon vies maar daarvoor zouden ze het wat mij betreft niet moeten afschaffen. Maar dus geen last hebben van die 'bijwerkingen' bij het uitgaan, dat lijkt me best wel leuk, hoewel ik er nu ook niet voor thuisblijf ofzo. Geldt dat verbod eigenlijk alleen voor cafés, of ook voor disco's en fuifzalen enzo?

(Nuja, langs de andere kant, zelfs als ze op feestjes een rookverbod zouden hebben, met de wierook en de rookmachine vermoed ik dat ik net zo goed last zou hebben, en die afschaffen zou voor veel mensen toch wel nefast zijn voor de sfeer vermoed ik, een volledig zichtbare zaal zonder mistsluier over de dansvloer lijkt zo vreemd. Nota aan mezelf: ga eens vaker uit op normale plaatsen, dan went dat wel. )

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 00:10:51 schreef AndreasJ het volgende: [...]Maar dat heeft er niet veel te maken, jij doet alsof het pure kwaadaardigheid is wat er wordt opgerookt, terwijl het ook goeie dingen oplevert.

We hebben het over simpele sigaretten nietwaar? Welke voordelen zie jij precies?

[hopeloos 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 00:16:05 schreef Karin het volgende: Ik vind het jammer, ik houd wel van een sigaretje. Vooral bij het uitgaan vind ik het erg lekker. Overigens snap ik het wel, en voordat ik rookte vond ik het ook wel eens vervelend. Jammer, een beetje betuttelend, maar begrijpelijk. Dan maar even naar buiten tussendoor, ook wel lekker eigenlijk. Ik zat me trouwens af te vragen, op de terrasjes, mag het daar ook niet meer?

Roken op het terras mag nog wel volgens mij, als het terras maar niet aan alle kanten is afgesloten (maarja... hoe vaak gebeurt dat nou).

Ben benieuwd hoe de coffeeshops het gaan oplossen trouwens...

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 02:08:01 schreef Iriacynthe het volgende: Oh, echt? Fijn, kunnen ze bij ons eens kijken hoe het bij jullie lukt en er hopelijk wat nuttige dingen over leren die ze dan in de volgende rookwetgevingen kunnen toepassen.

Gelukkig niet zo'n tussenoplossing als in België.

Quote:

Geldt dat verbod eigenlijk alleen voor cafés, of ook voor disco's en fuifzalen enzo?

Alle openbare ruimtes en culturele instellingen (toneel, bioscoop, etc).

@All:

Het is een discussie van "ik ben voor" vs "ik ben tegen" en dat is een standpunt waarin geen nadering mogelijk lijkt. De verwijten over en weer zijn weer niet van de lucht. Rokers vs niet-rokers een discussie die door zal lopen en waarbij de rokers het veelal als betuttelend ervaren en de niet-rokers eindelijk gerechtigheid zien.

Ik denk dat er teveel beren en wolven op de weg gezien worden en mijn ervaring met rook-vrije horeca (UK, Canada, USA, Italië) is positief te noemen en ik kan niet zeggen dat het minder druk was dan met rook mogelijkheid.

In New York City, is het nog gemengd en ging ik poolen, werd er gevraagd "roken of niet roken". Voor de niet-rokers was er een verlaagde vloer, waardoor je geen last van de rook had en in het rook deel was de afzuiging dusdanig goed dat je niets rook nadien aan je kleren.

Misschien had horeca Nederland ook op een dergelijke manier moeten inspelen op deze aankomende wijziging? Nu lijkt het erop dat ze op het laatste moment nog actie gaan ondernemen.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 07:22:33 schreef PascalPas het volgende: [...] We hebben het over simpele sigaretten nietwaar? Welke voordelen zie jij precies?

Ik weet als muzikant hoe belangrijk roken af en toe is tijdens muziekmaken. De peuk die je na de twintigste take op het lastigste stukje van een nummer eventjes bevrijd van het hele opname proces. De overwinningspeuk na een goed optreden spelen. De peuk die inspireert tot de geniale tekst of riff, de peuk die helpt tegen plankenkoorts voor optredens. Je onderschat het.

[Timon 0]

Helemaal eens met Pascal, Olorin en RobertF.

Wat een ziekelijk egoisme dat rokers beweren het recht te hebben om anderen hun vieze, kankerverwekkende rook op te dringen. Het lijkt wel het belangrijkste in hun leven, als ze niet meer mogen roken in het bijzijn van anderen die dat niet willen vergaat de wereld.

Alsof het nog niet erg genoeg is dat rokers op het werk doorgaans een zwaar verlaagde productiviteit hebben. Om het half uur even 5 minuten paffen om het nicotinepeil op te krikken. Terwijl de niet-rokende collega's gewoon doorwerken. Misschien een idee om dat ook aan te pakken? Dat rokers gewoon minder uren uitgetaald krijgen omdat ze ook gewoon tientallen, zo niet honderden uren per jaar buiten lopen te paffen in plaats van te werken

[Andere Jas 2]

Dat schreeuwt om keihard empirisch bewijs.

[Jipperd 0]

Of je rookt alleen in de pauzes, ik vind roken onder echte werktijd dik stom, net zoals jij.

Ik doe het zelf ook hoor, maar dan wisselen een rokende collega en ik af, dan vind ik het eerlijker.

[Étoile 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:41:48 schreef Timon het volgende: Helemaal eens met Pascal, Olorin en RobertF. Wat een ziekelijk egoisme dat rokers beweren het recht te hebben om anderen hun vieze, kankerverwekkende rook op te dringen. Het lijkt wel het belangrijkste in hun leven, als ze niet meer mogen roken in het bijzijn van anderen die dat niet willen vergaat de wereld. Alsof het nog niet erg genoeg is dat rokers op het werk doorgaans een zwaar verlaagde productiviteit hebben. Om het half uur even 5 minuten paffen om het nicotinepeil op te krikken. Terwijl de niet-rokende collega's gewoon doorwerken. Misschien een idee om dat ook aan te pakken? Dat rokers gewoon minder uren uitgetaald krijgen omdat ze ook gewoon tientallen, zo niet honderden uren per jaar buiten lopen te paffen in plaats van te werken

Anders generaliseer je en overdrijf je even.

[Jyoti 0]

Ach kom, ook niet-rokers nemen wel eens vijf minuten pauze om even op te laden, al dan niet samen met de rokers. En bij jobs waar die korte pauzes tussendoor niet getolereerd worden kunnen rokers ook gewoon wachten tot de officiële pauze.

[Timon 0]

Even als aanvulling op mijn vorige post, anders zou het argumenting by linking zijn: Met name deze site legt het uit. Verder nog wat linkjes om te laten zien dat die bron niet op zichzelf staat: klik en klik

[Timon 0]

Tuurlijk generaliseer en overdrijf ik. Maar ik doe het nog met logische en empirische argumenten. Machiavelli overdrijft minstens zo hard door te roepen over het einde van de wereld en onderdrukking van rokers. Maar dan zonder argumenten

[Andere Jas 2]

Rokers worden ook onderdrukt, net zoals autorijders...

[Timon 0]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:52:33 schreef Iriacynthe het volgende: Ach kom, ook niet-rokers nemen wel eens vijf minuten pauze om even op te laden, al dan niet samen met de rokers. En bij jobs waar die korte pauzes tussendoor niet getolereerd worden kunnen rokers ook gewoon wachten tot de officiële pauze.

Niet rokers nemen ook wel eens pauzes om bij te laden en hebben zeker ook momenten van verlaagde productiviteit, net als rokers. Punt is alleen dat ze bij niet-rokers doorgaans niet bovenop een aantal stelselmatige verzuimmomenten komen. Het stelselmatige verzuim van de rokers is heel goed na te gaan en daarom ook in mindering te brengen op de "gewerkte" uren.

En ja, er zijn rokers die wachten op de officiele pauzes, maar er zijn er ook veel die daar te veel voor roken en tussendoor ook een aantal keren gaan

[Étoile 0]

Ik vind het stelselmatige verzuim van sommige rokers ook slecht, maar dat maakt niet dat het roken an sich daarom dan maar slecht is

[Timon 0]

Dat zeg ik ook niet Afgezien van dat ik het geldverspilling vind, sta ik niet vooraan om rokers te verketteren. Hoeft ook niet, want ze maken hun eigen brandstapel al

Ik zeg niet dat roken verkeerd is an sich, wel dat rokers niet zo moeten zaniken over hun "recht" om andere mensen hun gerook op te dringen en dat ze gewoon (naast de legere portemonnee en de verhoogde kans op kanker) bereid moeten zijn de consequenties te dragen

[hopeloos 0]

Ik denk dat het uiteindelijk ook allemaal wel meevalt. Mensen passen zich snel genoeg aan.

Ik weet nog dat ik het vreselijk vond dat ik niet meer in de trein kon roken op een gegeven moment. Maar daar was ik ook na een maandje wel weer aan gewend

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:41:48 schreef Timon het volgende: Helemaal eens met Pascal, Olorin en RobertF. Wat een ziekelijk egoisme dat rokers beweren het recht te hebben om anderen hun vieze, kankerverwekkende rook op te dringen. Het lijkt wel het belangrijkste in hun leven, als ze niet meer mogen roken in het bijzijn van anderen die dat niet willen vergaat de wereld. Alsof het nog niet erg genoeg is dat rokers op het werk doorgaans een zwaar verlaagde productiviteit hebben. Om het half uur even 5 minuten paffen om het nicotinepeil op te krikken. Terwijl de niet-rokende collega's gewoon doorwerken. Misschien een idee om dat ook aan te pakken? Dat rokers gewoon minder uren uitgetaald krijgen omdat ze ook gewoon tientallen, zo niet honderden uren per jaar buiten lopen te paffen in plaats van te werken

Quote:

Op donderdag 26 juni 2008 12:44:54 schreef AndreasJ het volgende: Dat schreeuwt om keihard empirisch bewijs.

HP heeft dat ingevoerd en daar is het roken tijdens het werk drastisch teruggelopen. Misschien dat ze ergens daar wel precieze gegevens van gepubliceerd hebben.