A-religieus zijn, is dat mogelijk?

[LodewijkNapoleon 0]

De atheisten op dit forum vinden het veelal niet prettig als atheisme als een religie wordt gedefinieerd. Dát lijkt me terecht, daar mijn geloof ook niet correct wordt gedefinieerd als men mij een 'niet-Hindoe' noemt.

Een stap verder gaan, en stellen dat een atheist ook a-religieus is, dat lijkt me een stuk moeilijker. Een definitie van het woord religie zegt ook niet alles, maar even uitgaande van de Wikipedia beschrijving hier:

KLIK

beschrijf mij nu eens wat a-religieus of non-religieus nu inhoudt?

[MarinusCopy 0]

ja lijkt me leuk; het word al een ellendig lange discussie als atheisten onder elkaar moeten uitvechten wat het verschil is tussen en agnost en een atheist en hier voorzie ik een discussie tot aan de oordeelsdag (en dat moet ik dan combineren met het nodige leeswerk; tot ik om de brandstapel smeek wss; ja, ik heb je door paap)

Maar goed een poging: ik denk dat het een soort glijdende schaal is. Van hevig gelovig naar totaal niet. waar je dan exact de grens van ongeloof moet trekken is wss niet te duiden. Is iemand die denkt dat er "iets" is nog gelovig? ik denk het wel, maar nauwelijks nog. Mss moet je de grens trekken bij mensen die geen rekening houden met een god.

[Raido 0]

Floris van de Berg in zijn lezing een verschil tussen moreel atheïsten en epistemologische atheïsten. Hij zei dat hij vooral atheïst was om de stomme reden dat er theïsten waren. Hij vond het botweg niet aannemelijk dat God bestond en dus geloofde hij ook niet in het bestaan van God. Zo snel er iets een bepaalde aannemelijkheid heeft noemt 'men' het geen geloof, maar noemt men het weten.

Naar mijn gevoel is zo'n persoon dus niet zozeer atheïst, maar veel meer anti-theïstisch (en/of) agnostisch, dat ontkende Floris overigens stellig omdat hij (kort door de bocht) agnosten verweet van zwakte omdat ze iets niet hard kunnen maken.

Persoonlijk hou ik er niet van om dingen religies te gaan noemen die voor die personen geen religies zijn. Religies hebben ook te maken met het duidelijk 'religieus zijn' van die persoon, die is daar overtuigd, religieus mee bezig. Ook al zijn er heel wat dingen die religieus/cult aan doen.. Neerlands semireligie met wat nazi-trekjes is voetbal (volk, regio, geloof).

[The Black Mathematician 82]

Bij religie hoort volgens mij ook het uitvoeren van rituelen. Tenzij een atheïst erg bijgelovig is, zijn er geen rituelen voor de atheïst, tenzij je dingen als bier drinken terwijl je naar de tv kijkt een ritueel wilt noemen. Om dezelfde reden zou ik een ietsist nou ook niet echt religieus durven te noemen.

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:33:13 schreef The Black Mathematician het volgende: Bij religie hoort volgens mij ook het uitvoeren van rituelen. Tenzij een atheïst erg bijgelovig is, zijn er geen rituelen voor de atheïst, tenzij je dingen als bier drinken terwijl je naar de tv kijkt een ritueel wilt noemen. Om dezelfde reden zou ik een ietsist nou ook niet echt religieus durven te noemen.

Rituelen als in 'moeten uitvoeren omdat anders iets wel of niet gebeurd' of rituelen als 'dat hoort er nou eenmaal bij'?

Het laatste zie ik bijvoorbeeld wel weer terug bij voetbalsupporters en studentencorpsen

[Clyppan 0]

Maar wat hebben voetbalsupporters en studentencorpsen met atheïsme te maken?

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:44:16 schreef PascalPas het volgende: Maar wat hebben voetbalsupporters en studentencorpsen met atheïsme te maken?

Heb je mijn eerste posting ook gelezen? Daarin vraag ik mij af of religie iets is wat je actief religieus (dus met de intentie dat je religieus bezig bent) of dat de term religie ook van toepassing is op bijvoorbeeld God Voetbal

[mohamed 0]

Een ongelovige is de tegenpool van een gelovige zoals links en rechts. Iemand die nooit van theologie heeft gehoord (misschien een loslopende bosjesman) is geen tegenpool en dus ook geen atheist. Daarom zou atheisme zonder God niet bestaan.

[Robert Frans 1.537]

Een religie is een levensbeschouwing waarin het draait om God of om verschillende goden (die weer manifestaties van God kunnen worden genoemd). Een atheïst gelooft niet in God en hangt dus geen religie aan. Zijn geloof kun je het beste gewoon een levensbeschouwing noemen, een bepaalde kijk op het leven. Net zoals het boeddhisme strikt genomen ook geen religie is; het is een levenswijze om tot verlichting te komen, geen godsdienst.

Zo kun je dus verschillende termen aanhouden:

Filosofie: systematiek om het wezen van de werkelijkheid te duiden

Geloof: hetgeen iemand aanneemt zonder dat hij het empirisch kan bewijzen

Levensbeschouwing: bepaalde kijk op het leven, gebaseerd op geloof

Religie: godsdienst, levensbeschouwing waarin in God of in goden wordt geloofd

Zo kun je dus zeggen dat ieder mens een levensbeschouwing aanhangt, gebaseerd op een filosofische systematiek, bewust of onbewust. Ieder mens hangt dus minimaal één aanname aan die hij niet wetenschappelijk kan bewijzen, dus ook atheïsten. Maar niet iedereen gelooft in God of in goden, dus niet iedereen is religieus.

[Koerok 0]

Het hangt er toch maar net vanaf hoe je het woord religie wenst te definieren. Als je die heel ruim neemt (zoals Wiki doet), dan is een atheist ook religieus. Als je het iets minder ruim neemt (zoals ik), dan is hij het niet.

Wat mij betreft heeft religie altijd te maken met een hogere macht, iets bovennatuurlijks. En ik denk ook dat dat het meest gangbare uitganspunt is (tenminste in het nederlands taalgebruik). Stel je anders eens voor dat iemand tegen je zegt dat hij een bijzonder religieus persoon is, om daar uiteindelijk aan toe te voegen dat hij ook nog atheist is. Ondenkbaar toch?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46:33 schreef Raido het volgende: of dat de term religie ook van toepassing is op bijvoorbeeld God Voetbal

Ja hoor de voetbal schiep de aardkloot naar zijn beeld en zag dat het goed was. Nee, voetbal is géén religie. Maar goed er kunnen religieuze trekjes bij de harde kernen voorkomen. Niet het soort religie waar je mee geassocieerd wilt worden, maar toch.

[mohamed 0]

De aanname bewijst niks imho. In de Bijbel worden mensen geciteerd die de Schrift niet begrepen, beetje de atheisten van vandaag. Want atheisten hebben vaak in een grijs verleden de Bijbel eens gelezen. Of men areligieus is hangt mi samen van de definitie die men er van heeft. Ik was lang atheist en weet wat dat betekent. Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 08:46:47 schreef mohamed het volgende: Daarom zou atheisme zonder God niet bestaan.

Daarom zou atheisme zonder het geloof in god/zonder het concept god niet bestaan. Atheisme kan prima zonder god bestaan. En dan is het helemaal de vraag of -voordat god uitgevonde werd- de mensen nu agnosten of atheisten waren.

De uitspraak zonder theisme geen atheisme is zo verongelijkt religieus superieur klinkend.

[Koerok 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:32:10 schreef mohamed het volgende: De aanname bewijst niks imho. In de Bijbel worden mensen geciteerd die de Schrift niet begrepen, de atheisten van vandaag. Want atheisten hebben vaak in een grijs verleden de Bijbel eens gelezen. Of men areligieus is hangt mi samen van de definitie die men er van heeft. Ik was lang atheist en weet wat dat betekent. Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen.

Die atheisten zijn er, maar die mensen noemen zich vaak geen atheist, ze zijn niet echt met het onderwerp bezig. Mensen die er openlijk uitkomen voor hun atheisme en graag discussieren over religie, weten drommels goed waar ze het over hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:32:10 schreef mohamed het volgende: Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen.

pardon? ongelovigen wel hoor, daarom geloven ze ook niet meer. mensen die zich niet inlezen worden evangelisch-charismatisch en gaan soaken

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:33:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Daarom zou atheisme zonder het geloof in god/zonder het concept god niet bestaan. Atheisme kan prima zonder god bestaan. En dan is het helemaal de vraag of -voordat god uitgevonde werd- de mensen nu agnosten of atheisten waren. De uitspraak zonder theisme geen atheisme is zo verongelijkt religieus superieur klinkend.

Nog superieurder: atheisten bevestigen het bestaan van geloof, bedankt

[Koerok 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:33:54 schreef MarinusCopy het volgende: Daarom zou atheisme zonder het geloof in god/zonder het concept god niet bestaan. Atheisme kan prima zonder god bestaan. En dan is het helemaal de vraag of -voordat god uitgevonde werd- de mensen nu agnosten of atheisten waren. De uitspraak zonder theisme geen atheisme is zo verongelijkt religieus superieur klinkend.

Toch heb ik er geen moeite mee. Ik ben meer dan een atheist, en ik noem mij alleen maar zo ter onderscheid van mensen die op een of andere manier theist zijn.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:39:18 schreef mohamed het volgende: Nog superieurder: atheisten bevestigen het bestaan van geloof, bedankt

Ik bevestig ook het bestaan van infantiele stupiditeit.

Your point being?

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:39:57 schreef Koerok het volgende: [...]Toch heb ik er geen moeite mee. Ik ben meer dan een atheist, en ik noem mij alleen maar zo ter onderscheid van mensen die op een of andere manier theist zijn. Samengevoegd: [...]Ik bevestig ook het bestaan van infantiele stupiditeit. Your point being?

Dat zie je mij niet tegenspreken

[Koerok 0]

Je kunt er wel fijn bij blijven lachen, maar wat wil je nu zeggen???

Natuurlijk erkennen atheisten het bestaan van geloof in God. Je moet wel volslagen zot zijn om dat te ontkennen. Jij lijkt echter te denken dat je daarmee een punt gescoord hebt.

Geen idee waarom....

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:48:03 schreef Koerok het volgende: Je kunt er wel fijn bij blijven lachen, maar wat wil je nu zeggen??? Natuurlijk erkennen atheisten het bestaan van geloof in God. Je moet wel volslagen zot zijn om dat te ontkennen. Jij lijkt echter te denken dat je daarmee een punt gescoord hebt. Geen idee waarom....

Ja onze wijsheid is dwaas voor de goden en onze dwaasheid niet volgens Paulus, maar het onderwerp is niet Mohamed, dus BOT graag!

Overigens snap ik de gepikeerdheid niet, want ik beweer niet dat atheisten onbelezen zijn.

[Sacerdos 0]

Vreemde draad het uitsluitsel is altijd gelovige niet gelovige het religieuze zit in de genen van de mens.Is men zogenaamd niet gelovig zoek men naar religie,zie de vele heidendomwinkels die de laatse jaren er gekomen zijn .Moeten ook weer weg derhalve.

De religieuze bevrediging kan alleen gevonden worden in het Christendom daar zij in alles is en alles voedt met redding en eeuwigheid.

[Koerok 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:55:24 schreef mohamed het volgende: Overigens snap ik de gepikeerdheid niet, want ik beweer niet dat atheisten onbelezen zijn.

Dat beweerde je wel:

"Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen."

Verder heb ik alleen maar mijn verbazing uitgesproken over het feit dat je het blijkbaar verrassend vindt dat een atheist het geloof in een God erkent. Kun je me dat nog eens uitleggen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 09:59:52 schreef Sacerdos het volgende: het religieuze zit in de genen van de mens

Was het maar zo, met gentherapie zou je dan de hele wereld in één keer kunnen genezen

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 10:01:45 schreef Koerok het volgende: [...]Dat beweerde je wel: "Een niet-gelovige kan simpelweg de interesse niet opbrengen zich gedegen in te lezen." Verder heb ik alleen maar mijn verbazing uitgesproken over het feit dat je het blijkbaar verrassend vindt dat een atheist het geloof in een God erkent. Kun je me dat nog eens uitleggen?

Ik refereerde naar de Bijbel en mijn ervaring is dat atheisten wel wat beters te doen hebben dan de Bijbel te lezen en vaak vroegtijdig afhaken wanneer God zo wraakzuchtig lijkt in de Bijbel. En om pleonasmes in de zinsopbouw te voorkomen gebruikte ik het woord Bijbel niet nog eens. Het is een punt om te overwegen: pleonasmes en gebakkelei met spek, want begrijpend lezen is moeilijk!

[Raido 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 10:12:13 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Was het maar zo, met gentherapie zou je dan de hele wereld in één keer kunnen genezen

Ik denk dat de mens wel iets in zich heeft wat hem nieuwsgierig maakt en hij zoekt naar bijvoorbeeld de vragen van zijn bestaan. Een antwoord daarop kan religieus zijn, in het christendom heet dit een 'ingeschapen Godskennis'.