Waarom geloven?

[getreal 0]

Zou iemand volgens jullie toch moeten geloven in God wanneer hij/zij zonder te geloven;

- al gelukkig in het leven staat

- geen vragen heeft over ons ontstaan, bestaan en/of bestemming (immers, als we dat mochten weten, hadden we het al wel zeker geweten)

- niet onzeker is

- niet perse bij een groep hoeft te horen

- gewoon al geniet van alles wat het leven te bieden heeft

- rationeel is ingesteld

Zo ja, waarom zou zo iemand dan toch moeten gaan geloven?

[Michiel 14]

Je vragen zijn geen redenen om wel of niet te geloven. Ook jij gelooft...

[Asteraceae 0]

omdat het Hem gelukkiger kan maken

omdat Hij liefde leert kennen

altijd terug kan vallen op God

etc

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:13:41 schreef getreal het volgende: Zou iemand volgens jullie toch humanist moeten worden wanneer hij/zij zonder die overtuiging; - al gelukkig in het leven staat - geen vragen heeft over ons ontstaan, bestaan en/of bestemming (immers, als we dat mochten weten, hadden we het al wel zeker geweten) - niet onzeker is - niet perse bij een groep hoeft te horen - gewoon al geniet van alles wat het leven te bieden heeft - rationeel is ingesteld Zo ja, waarom zou zo iemand dan toch moeten gaan geloven?

[Aimé 0]

(Johannes 6:67-69) . . . Daarom zei Jezus tot de twaalf: „Wilt ook GIJ niet heengaan?â€â€ƒ68 Si̱mon Pe̱trus antwoordde hem: „Heer, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven; 69 en wij hebben geloofd en zijn te weten gekomen dat gij de Heilige Gods zijt.â€â€ƒ

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:13:41 schreef getreal het volgende: Zou iemand volgens jullie toch moeten geloven in God wanneer hij/zij zonder te geloven; - al gelukkig in het leven staat - geen vragen heeft over ons ontstaan, bestaan en/of bestemming (immers, als we dat mochten weten, hadden we het al wel zeker geweten) - niet onzeker is - niet perse bij een groep hoeft te horen - gewoon al geniet van alles wat het leven te bieden heeft - rationeel is ingesteld Zo ja, waarom zou zo iemand dan toch moeten gaan geloven?

Gho hier herken ik mijzelf wel in. Behalve dan dat ik zo nu en dan wel onzeker was, en nog steeds ben.

[LodewijkNapoleon 0]

Volgens mij heeft TS een beetje een vreemde opvatting van geloven. Sowieso; je kunt niet geloven. Ik blijf het zeggen, want die fout wordt keer op keer gemaakt. En voorzover iemand die uiterlijk geen Christen is een goed leven leidt*, volgt 'ie God.

(*=Jezus navolgen)

Maar goed, ik zal de puntjes afzonderlijk eens nagaan:

Quote:

- al gelukkig in het leven staat

Op zich is dit irrelevant voor waarheidsvinding, waar het toch om draait, maar je zou kunnen zeggen dat het de moeite loont om de toestand van geluk te bestendigen, al moet je dan wel van de vooraanname uitgaan dat geluk géén subjectief gevolg is van een pijn/plezier calculus, maar gedefinieerd wordt naar de mate waar je aan je doel beantwoord.

Quote:

- geen vragen heeft over ons ontstaan, bestaan en/of bestemming (immers, als we dat mochten weten, hadden we het al wel zeker geweten)

Als je die vragen niet hebt, dan denk je niet na of sta je hedonistisch in het leven. Maar ik neem aan dat je dit anders bedoeld?

Quote:

- niet onzeker is

Misschien om af en toe wat 'onzekerder' te worden? Op zich kan een beetje balans geen kwaad. Maar goed, ook dit punt is eigenlijk irrelevant.

Quote:

- niet perse bij een groep hoeft te horen

Ik ook niet, daarom ben ik ook katholiek he? Anders was ik wel een (al dan niet atheistische, Islamitische, Joodse, enz...) Protestant geweest.

Quote:

- gewoon al geniet van alles wat het leven te bieden heeft

Onmogelijk, tenminste vooropgesteld dat dit geen subjectieve smaakduiding is.

Quote:

- rationeel is ingesteld

Dit is een goede reden om katholiek te geloven. Zonder het stabiele katholiek paradigma waarin de ratio zich kan wentelen, vermoord de rationaliteit zichzelf.

...aldus geloof ik dan he?

[Robert Frans 1.537]

Je gelooft omdat je ervan overtuigd bent dat de door jou aangehangen levensbeschouwing het meest volledig antwoord geeft op belangrijke levensvragen. Al dat andere is "slechts" bijkomstigheid. Ik bedoel: stel dat God een mean bastard zou zijn, dan maakt dat zijn bestaan niet meer of minder waar. Hoogstends zitten we dan met een niet zo gezellige God, zeg maar.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 22:01:33 schreef RobertF het volgende: Ik bedoel: stel dat God een mean bastard zou zijn, dan maakt dat zijn bestaan niet meer of minder waar. Hoogstends zitten we dan met een niet zo gezellige God, zeg maar.

Daarom is god dan ook katholiek geworden he, die gezelligheid.

[Robert Frans 1.537]

Juustem.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:13:41 schreef getreal het volgende: Zou iemand volgens jullie toch moeten geloven in God wanneer hij/zij zonder te geloven; - al gelukkig in het leven staat - geen vragen heeft over ons ontstaan, bestaan en/of bestemming (immers, als we dat mochten weten, hadden we het al wel zeker geweten) - niet onzeker is - niet perse bij een groep hoeft te horen - gewoon al geniet van alles wat het leven te bieden heeft - rationeel is ingesteld Zo ja, waarom zou zo iemand dan toch moeten gaan geloven?

Je gaat er blijkbaar vanuit dat volgens ons mensen zouden "moeten" geloven.

Wat denk ik het belangrijkste is, is eerlijkheid naar jezelf toe, naar je geweten luisteren. Ik geloof omdat zich op een gegeven moment de overtuiging aan me opdrong dat God ís. Misschien is een vroege vorm van dementie de oorzaak van die overtuiging, dat boeit niet, ik zit er maar mooi mee. En dan heb je als rationele atheïst (wat ik was) een lastig dilemma. Ik heb ervoor gekozen trouw te blijven aan mijn overtuiging, aan mijn geweten, en ben mezelf christen gaan noemen. Niet dat God ook maar ergens voor "nodig" is, alles in mijn leven was prima vóórdat ik gelovig werd. Of althans, ik ben niet minder onzeker of minder ongelukkig geworden en heb ook nooit de illusie gehad dat God hier iets aan zou veranderen.

[Gast Anon_phpbb]

Echt niet? Hoe kun je nu net zo (on)gelukkig zijn terwijl je nu gelooft dat je de waarheid hebt gevonden en daarnaar leeft? Dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen... En trouw blijven aan je geweten, je overtuiging, dat zal je toch ook gelukkig maken?

Ik denk eigenlijk wel dat als iemand gelukkig is, tevreden met wat hij/zij heeft en geen vragen over het waarom heeft, hij/zij minder snel in God gaat geloven. Je moet wel ergens die motivatie vandaan halen om je erin te verdiepen, maar ik denk dat iedereen op een gegeven moment zich wel afvraagt 'is dit het nou?' en ik denk dat niemand altijd gelukkig en tevreden kan zijn, dus uiteindelijk krijgt iedereen een kans. Juist als je rationeel bent zal je jezelf afvragen waarom je bestaat, en als je echt rationeel ingesteld bent denk ik niet dat je zal stoppen met nadenken onder het mom van 'als we dat mochten weten hadden we het al wel geweten'.

[degelovige 0]

-edit-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 01:09:08 schreef degelovige het volgende: Geloof is een bijzondere inspiratiebron om tot dingen te komen waar je anders niet toe in staat zou zijn geweest. Een relatie met God is niet een 1+1=2 relatie maar een 1+1=3 relatie. Het geeft je kracht en voed je met hoop wanneer je moe bent van het strijden.

Geloof betekent vertrouwen. In het koine-Grieks werd het bijvoorbeeld gebruikt om forensisch bewijs mee te duidden, en daar is het ook wel mee vergelijkbaar.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:21:19 schreef Michiel het volgende: Je vragen zijn geen redenen om wel of niet te geloven. Ook jij gelooft...

Waarom moeten veel reli's ongelovigen geloof aanpraten? is dat iets van een minderwaardigheidscomplex of zo?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 21:21:30 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: omdat het Hem gelukkiger kan maken omdat Hij liefde leert kennen altijd terug kan vallen op God etc

Iets dergelijks kan ook over ecstacy beweert worden, maar dat maakt ecstacy nog niet goed.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 09:31:05 schreef MarinusCopy het volgende: Waarom moeten veel reli's ongelovigen geloof aanpraten? is dat iets van een minderwaardigheidscomplex of zo?

Wellicht komt het voort uit de wens om de mythe uit de wereld te helpen dat er zoiets als ongeloof bestaat.

[Kurt 0]

O, o, o, daar komen de katholieken en de protestanten weer met hun 'ongelovigen geloven ook' nonsens... Om van te huilen. Ik wíl daar niet eens inhoudelijk op ingaan.

Verder is het wel zo dat veel mensen een negatieve gebeurtenis of een negatieve levenshouding nódig hebben om te gaan geloven. Veel mensen geloven vanuit een negatieve gedachte en geloven vervolgens alleen maar omdat ze dan 'lekker in de hemel komen'. Dat is slechts een lege huls en die mensen komen ongetwijfeld bedrogen uit.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 01:22:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Geloof betekent vertrouwen. In het koine-Grieks werd het bijvoorbeeld gebruikt om forensisch bewijs mee te duidden, en daar is het ook wel mee vergelijkbaar.

Waarom?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 12:27:34 schreef Kurt het volgende: O, o, o, daar komen de katholieken en de protestanten weer met hun 'ongelovigen geloven ook' nonsens... Om van te huilen. Ik wíl daar niet eens inhoudelijk op ingaan.

Wellicht omdat je er, anders dan toegeven dat er niet zo iets bestaat als 'niet geloven', verder niets aan toe te voegen hebt?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 09:50:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wellicht komt het voort uit de wens om de mythe uit de wereld te helpen dat er zoiets als ongeloof bestaat.

Er bestaat ongeloof; Alles wat je bij mij als geloof zou kunnen betitelen (liefde, humanisme, dat de mens tot goedheid in staat is) word vergezeld van de nodige mitsen en maaren en is meer een vorm van hoop. En zelfs hoop heb ik niet echt.

[Clyppan 0]

Je hebt verschillende soorten geloof.. alledaags geloof, religieus geloof, bestaansgeloof, geloof in autoriteit enzovoort..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 12:42:52 schreef PascalPas het volgende: Je hebt verschillende soorten geloof.. alledaags geloof, religieus geloof, bestaansgeloof, geloof in autoriteit enzovoort..

Daar geloof ik geen barst van; maar ff serieus: heeft dat schokkende overeenkomsten met religieus geloof? Ik denk van niet namelijk.

[Kurt 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 12:42:52 schreef PascalPas het volgende: Je hebt verschillende soorten geloof.. alledaags geloof, religieus geloof, bestaansgeloof, geloof in autoriteit enzovoort..

Het gaat in dezen natuurlijk voornamelijk om religieus geloof - hetgeen veel dingen impliceert, overigens. Religieus geloof gaat immers ook over het ontstaan van de dingen, et cetera. Het is onzin om te beweren dat iedereen een religieus geloof heeft, dat kun je met zekerheid niet stellen. Dat iedereen iets gelooft, is wellicht waar, maar niet iedereen is religieus gelovig. Stellen dat het geloven in de woorden van je moeder dat ze een lekkere taart gaat bakken hetzelfde is als het geloven in een religieuze macht, is natuurlijk nonsens.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:17:39 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Daar geloof ik geen barst van; maar ff serieus: heeft dat schokkende overeenkomsten met religieus geloof? Ik denk van niet namelijk.

Het is lastig een lijn te trekken waarop we het onderscheid aangeven tussen hetgeen nog onder een religieus geloof valt en alles dat onder 'alledaags' geloof of nog weer een andere vorm valt.

Het feit dat ik hoogleraren op hun woord (autoriteit) geloof heeft grote gevolgen voor mijn academische kennis en daarmee ook de kijk op de wereld. Het is een vorm van geloof die mijn wereldbeeld vorm geeft. Daarbij komen ook de basale alledaagse 'geloven' (aannames) dat ik als een actor invloed uit kan oefenen op objecten om mij heen en een 'theory of mind' ontwikkel over de mensen om mij heen.

Ik geloof (vertrouw) ook op informatie die mensen geven aangaande van alles zoals het weerbericht, het inschrijven voor tentamens, sluitingstijden van winkels.

Vrij automatisch vormt zich in mijn gedachten bij al deze dingen een oordeel.. een oordeel dat ook van toepassing is op religieuze (of algemene bovennatuurlijke) zaken. Dat ik aanneem dat mijn perceptie accuraat met betrekking tot mijn waarneming is net zo goed een waarneming als iemand die de verschijning van Maria vanuit zijn eigen perceptie toeschrijft aan zijn waarneming ipv een intrinsieke gedachte.

Ofzo.. het is warm.. kom er even niet uit.. ik ga maar weer naar buiten.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 14 mei 2008 15:21:32 schreef Kurt het volgende: [...] Het gaat in dezen natuurlijk voornamelijk om religieus geloof - hetgeen veel dingen impliceert, overigens. Religieus geloof gaat immers ook over het ontstaan van de dingen, et cetera. Het is onzin om te beweren dat iedereen een religieus geloof heeft, dat kun je met zekerheid niet stellen. Dat iedereen iets gelooft, is wellicht waar, maar niet iedereen is religieus gelovig. Stellen dat het geloven in de woorden van je moeder dat ze een lekkere taart gaat bakken hetzelfde is als het geloven in een religieuze macht, is natuurlijk nonsens.

Wat is het verschil tussen het geloof in een hogere macht, en het 'geloof' in een multiversum, een snaartheorie of iets dergelijks?

[martino80 0]

Quote: Wat is het verschil tussen het geloof in een hogere macht, en het 'geloof' in een multiversum, een snaartheorie of iets dergelijks?

Het verschil is dat een multiversum, een snaartheorie of iets dergelijks steeds beter kan worden onderbouwd, elk jaar weten we meer. Van het bestaan van een hogere macht steeds minder

[M.P 0]

Omdat niemand perfect is. Want ook zo een persoon als je op het begin beschreef, heeft het wel is moeilijk of zit het even niet zitten. Als je dan in God gelooft kan je altijd rust en vertroosting vinden.