Waarom geloven?

[Thorgrem 430]

Het is toch bijzonder jammer dat je blijkbaar niet in staat bent om even op mijn reacties te reageren.

[Michiel 14]

Als je dat artikel goed leest, dan is het niet de religie die de oorzaak is van het geweld, maar de mens.

[Light Jr. 0]

Beste Castadiva. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je te veel baseert op te weinig bronnen.

Hier kun je zien dat slechts enkele grote conflicten van religieuze aard zijn:

link

Hier kun je zien dat van de bloedigste oorlogen en conflicten veruit de meesten geen religieuze oorsprong hebben:

link

De eerste oorlog die wordt geassocieerd met religie, waarvan door geschiedkundigen wordt erkend dat religie een hoofdoorzaak is, staat pas op plaats 15 (!!).

Verder heeft geen enkele van alle genoemde genocides (stuk of 15) een religieuze oorzaak.

Verder is het bekend dat zowel Mao als Stalin fanatieke atheisten waren, en dat hun atheistische levensvisie heeft geleid tot een haat jegens religies die heel veel slachtoffers heeft gekost.

Tenslotte is het zo dat het wetenschappelijk onderzoek naar religie en moraliteit, criminaliteit heeft geleid tot een licht negatief verband tussen religie en criminaliteit en een licht positief verband tussen religie en moraliteit.

Informeer jezelf alsjeblieft voor je met extreme conclusies komt.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juni 2008 09:42:52 schreef Castadiva het volgende: Ignatius Maria [...] Ik heb respect voor mensen die op een Christelijk forum open voor hun seksuele geaardheid uit duren komen!

[Castadiva 0]

Thorgrem

Quote:

Dit wordt vaak overschat. Niet zo bijzonder veel oorlogen hebben als oorzaak religie. Oorzaken zijn veelal angst, macht, land, grondstoffen en meer van dat soort dingen. En ja daar hebben ook gelovige mensen aan mensen aan meegewerkt.

Als jij, in tegenstelling tot de feiten, wilt blijven geloven dat religies aanzienlijk meer slachtoffers hebben geëist dan het leninisme, stalinisme en Maoïsme tezamen, ben je horende doof en ziende blind. Middels het door mij geplaatste magnum opus ‘Religie als oorzaak van oorlog’ van J. v.d. Dennen, heb ik nog geprobeerd je weer met de voeten op de aarde te zetten, echter je reactie ‘Het is toch bijzonder jammer dat je blijkbaar niet in staat bent om even op mijn reacties te reageren.’

Quote:

Mooie voorbeelden die je noemt. Echter zo bijzonder veel doden zijn daar niet bij gevallen gezien de wapens die men had, de bevolkingsdichtheid en de algehele populatie.

Je hebt echt geen idee waar je over spreekt!

Quote:

Over de dertigjarige oorlog weet ik niet zo veel, afgezien dat het ergens tussen 1600 en 1700 heeft afgespeeld. Wederom was de populatie in Europa niet zo bijzonder groot. De holocaust noem je vervolgens. Voorbereid en uitgevoerd door het naziregime. Nu noemde ik eerder al de nazi's, dat valt onder het nationalisme, en dus geen godsdienstige grondlag. We kunnen dus zien dat bij de holocaust godsdienstig volk het slachtoffer was.

De Holocaust was wel degelijk een religieus conflict. Er zijn 6 miljoen Joden vermoord vanuit de basisgedachte dat het de Joden waren die Jezus hebben gekruisigd. Hitler heeft zelfs opdracht gegeven om de Bijbel te herschrijven met de intentie dat er geen Jood in voor mocht komen en Jezus als ariër uit de verf zou komen, hetgeen ook gerealiseerd.

Quote:

Je noemt nu een aantal dingen op waarvan te betwijfelen is of ze allemaal te maken hebben met religieuze overwegingen. Natuurlijk is het als christen basher makkelijk om dat zo even uit de mauw te schudden, maar echt recht aan de geschiedenis doet het niet.

Alleen jij bent degene die twijfelt of dit conflicten uit religieuze overwegingen zijn!

Quote:

Slechts als je er een zeer beperkte visie op nahoud. Beter zou de stelling zijn dat oorlog en mensheid wel met elkaar verbonden lijkt.

Een dergelijke visie getuigt van struisvogelpolitiek of onwetendheid.

Quote:

Om het allemaal maar even samen te vatten. Ik vind je niet echt overtuigend. Ook kom je nergens met absolute aantallen die jouw hooghartige bewering zouden moeten ondersteunen. Maar goed, open er een topic over zou ik zeggen, of zoek of er al een topic over is. Hier gaan we tamelijk offtopic.

Dat is jouw goed recht. Bedenk tevens dat vooral het Christendom en de Islam veel van hun zieltjes met grof geweld hebben geknecht en velen ter dood gebracht. Ook hiervan heb ik geen exacte cijfers. Je mag er wat mij betreft van genieten.

---

Samengevoegd:

Michiel

Quote:

Als je dat artikel goed leest, dan is het niet de religie die de oorzaak is van het geweld, maar de mens.

De gelovige mens!

[Thorgrem 430]

Kan iemand even in plaats van mij reageren. Ik Heb namelijk nog maar bijzonder weinig zin omen tegen een stalen plaat te moeten praten. Dit geneuzel is het VMBO nog onwaardig.

[Castadiva 0]

Light Jr.

Quote:

Beste Castadiva. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je te veel baseert op te weinig bronnen. Hier kun je zien dat slechts enkele grote conflicten van religieuze aard zijn: link Dit artikel is slechts gebaseerd op de zogenoemde heilige oorlogen. Hier kun je zien dat van de bloedigste oorlogen en conflicten veruit de meesten geen religieuze oorsprong hebben: link

Een willekeurige: De Eerste wereldoorlog was in de kern van de zaak niets meer en niets minder dan een reactie op de Verlichting van de 19e eeuw. Oorlog werd door nationalisten, militairen en andere groeperingen gezien als ‘zuivering’. Men wilde terug naar het dogmatische autoriteitsgeloof van vòòr de Verlichting. Door oorlog zou de sterkste cultuur (de eigen en daarmee katholieke of protestantse cultuur) overwinnen, en zouden ‘ziektes’ als feminisme, homoseksualiteit en vrijmetselarij worden uitgebannen. Oorlog werd dus een remedie tegen wat gelovigen als maatschappelijke kwalen aanmerkten.

Quote:

De eerste oorlog die wordt geassocieerd met religie, waarvan door geschiedkundigen wordt erkend dat religie een hoofdoorzaak is, staat pas op plaats 15 (!!).

Boven voornoemd en willekeurig gekozen.

Quote:

Verder heeft geen enkele van alle genoemde genocides (stuk of 15) een religieuze oorzaak.

Neem alleen al de eerder door mij genoemde Holocaust.

Quote:

Verder is het bekend dat zowel Mao als Stalin fanatieke atheisten waren, en dat hun atheistische levensvisie heeft geleid tot een haat jegens religies die heel veel slachtoffers heeft gekost.

Wordt zeker niet door mij ontkent!

Quote:

Tenslotte is het zo dat het wetenschappelijk onderzoek naar religie en moraliteit, criminaliteit heeft geleid tot een licht negatief verband tussen religie en criminaliteit en een licht positief verband tussen religie en moraliteit.

Welk onderzoek?

Quote:

Informeer jezelf alsjeblieft voor je met extreme conclusies komt.

De atheïst weet het niet beter, hij denkt alleen beter na.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juni 2008 21:58:20 schreef Castadiva het volgende: De atheïst weet het niet beter, hij denkt alleen beter na.

Lijkt mij toch dat je hard op weg bent het tegendeel te bewijzen.

[Zion13 0]

Quote:

"Light Jr" schreef het volgende: Verder is het bekend dat zowel Mao als Stalin fanatieke atheisten waren, en dat hun atheistische levensvisie heeft geleid tot een haat jegens religies die heel veel slachtoffers heeft gekost.

Ik zou het liever anti-theïstisch willen noemen.

Quote:

"Castadiva" schreef het volgende: Men wilde terug naar het dogmatische autoriteitsgeloof van vòòr de Verlichting.

Dat mag je onderbouwen.

[Castadiva 0]

PascalPas

Quote:

Lijkt mij toch dat je hard op weg bent het tegendeel te bewijzen.

Volgens mij ben ik jouw naam nog niet eerder tegengekomen op dit topic. Zou het dan niet beter zijn om de boven vermelde reactie wat meer te nuanceren?

Torgrem

Quote:

Kan iemand even in plaats van mij reageren. Ik Heb namelijk nog maar bijzonder weinig zin omen tegen een stalen plaat te moeten praten. Dit geneuzel is het VMBO nog onwaardig.

Typerende reactie voor veel mensen met een religieuze signatuur. Zodra er geen argumenten voor handen zijn om andermans argumenten te ontkrachten haakt men met de beschuldiging dat die ander het zogenaamd verkeerd ziet. Feitelijk bedoel je dat het voor jou onmogelijk is om door het Christelijk pantser heen te breken en te bedenken dat de wereld daarbuiten weleens argumenten zou kunnen hebben die verklaren hoe klakkeloos iemand uit kan gaan van de Bijbel als enige waarheid.

Zion13

Quote:

Ik zou het liever anti-theïstisch willen noemen.

Een dergelijk antwoord impliceert dat jij je nog nooit hebt verdiept in het atheïsme en dat de gedachte nog nooit bij je op is gekomen dat de ‘a’ van atheïst weleens betrekking zou kunnen hebben op de goden die worden bedoeld in de daarbij behorende geschriften.

Bedenk dat deze aardbol ruim 20.000 verschillende religies kent en elke aanhanger denkt dat zijn of haar god de enige ware god is. Wie of wat is het Christendom om te denken dat haar god de enige echte is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 07 juni 2008 09:56:06 schreef Zion13 het volgende: [...] Ik zou het liever anti-theïstisch willen noemen.

Maar dat ging in dit geval samen met hun atheïsme . Dat gebeurt wel vaker, zie een Dawkins of een Dennett.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 07 juni 2008 11:41:58 schreef Castadiva het volgende: Torgrem [...] Typerende reactie voor veel mensen met een religieuze signatuur. Zodra er geen argumenten voor handen zijn om andermans argumenten te ontkrachten haakt men met de beschuldiging dat die ander het zogenaamd verkeerd ziet. Feitelijk bedoel je dat het voor jou onmogelijk is om door het Christelijk pantser heen te breken en te bedenken dat de wereld daarbuiten weleens argumenten zou kunnen hebben die verklaren hoe klakkeloos iemand uit kan gaan van de Bijbel als enige waarheid.

Dan vergeet je even dat ikzelf meer dan 10 jaar ongelovig ben geweest. Tevens kan vrijwel iedereen hier beamen dat ik in het verleden tijd genoeg heb gestoken in het ontkrachten van onzin. Dat ik daar nu geen zin meer in heb heeft verder weinig met jou te maken. Maar als jij denkt dat je standpunt 'de waarheid' is of dat je 'gewonnen' hebt dan wens ik je veel plezier met die gedachte.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 07 juni 2008 11:41:58 schreef Castadiva het volgende: PascalPas [...] Volgens mij ben ik jouw naam nog niet eerder tegengekomen op dit topic. Zou het dan niet beter zijn om de boven vermelde reactie wat meer te nuanceren? Torgrem [...] Typerende reactie voor veel mensen met een religieuze signatuur. Zodra er geen argumenten voor handen zijn om andermans argumenten te ontkrachten haakt men met de beschuldiging dat die ander het zogenaamd verkeerd ziet. Feitelijk bedoel je dat het voor jou onmogelijk is om door het Christelijk pantser heen te breken en te bedenken dat de wereld daarbuiten weleens argumenten zou kunnen hebben die verklaren hoe klakkeloos iemand uit kan gaan van de Bijbel als enige waarheid. Zion13 [...] Een dergelijk antwoord impliceert dat jij je nog nooit hebt verdiept in het atheïsme en dat de gedachte nog nooit bij je op is gekomen dat de ‘a’ van atheïst weleens betrekking zou kunnen hebben op de goden die worden bedoeld in de daarbij behorende geschriften. Bedenk dat deze aardbol ruim 20.000 verschillende religies kent en elke aanhanger denkt dat zijn of haar god de enige ware god is. Wie of wat is het Christendom om te denken dat haar god de enige echte is?

Paulus vergelijkt het woord van God met een tweesnijdend zwaard, dus sta mij toe van deze vergelijking gebruik te maken. Wanneer jij religie de schuld geeft van oorlog, hoe sta je dan tegenover wapens? Ik acht persoonlijk de vinger die de trekker overhaalt verantwoordelijk en ons rechtsysteem ook, want de dader wordt veroordeelt en niet het geweer.

[Light Jr. 0]

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: Een willekeurige: De Eerste wereldoorlog was in de kern van de zaak niets meer en niets minder dan een reactie op de Verlichting van de 19e eeuw. Oorlog werd door nationalisten, militairen en andere groeperingen gezien als ‘zuivering’. Men wilde terug naar het dogmatische autoriteitsgeloof van vòòr de Verlichting. Door oorlog zou de sterkste cultuur (de eigen en daarmee katholieke of protestantse cultuur) overwinnen, en zouden ‘ziektes’ als feminisme, homoseksualiteit en vrijmetselarij worden uitgebannen. Oorlog werd dus een remedie tegen wat gelovigen als maatschappelijke kwalen aanmerkten.

Draag maar eens een serieuze wetenschappelijke bron aan, dit soort theorieen komt over het algemeen van zeer onbetrouwbare bronnen.

Geschiedkundigen beschouwen WW I zeker NIET in de kern als een religieus conflict. Dat zegt me veel meer.

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: Boven voornoemd en willekeurig gekozen.

WW I was geen religieus conflict, in de verste verte niet. Dat is echt je reinste kletspraat.

Ik geloof best dat dubieuze figuren zelfs voor die oorlog religie de zwarte piet willen toespelen, maar ben alsjeblieft niet zo goedgelovig.

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: Neem alleen al de eerder door mij genoemde Holocaust.

Hitler was eerder atheist dan gelovig. Hij had een enorme hekel aan het Christendom, die waren veel te vreedzaam, die kon ie moeilijk overtuigen van de noodzaak om bepaalde groeperingen uit te roeien.

Verder moet je nog aantonen hoe bijvoorbeeld de Christelijke boodschap (die kennen we hier goed), zoals die staat in het Nieuwe Testament, tot geweld en moord kan leiden.

Er moet nml. ook een plausibel mechanisme aan ten grondslag liggen, zo werkt dat in de wetenschap wanneer er verbanden worden onderzocht.

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: Wordt zeker niet door mij ontkent!

Dat valt me mee

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: Welk onderzoek?

Alle onderzoeken bij elkaar, dat zijn tientallen studies.

Zie:

Quote:

"Wiki" schreef het volgende: Religiosity and morality In the scientific literature, the degree of religiosity is generally found to be associated with higher ethical attitudes .[17]

- Religie is algemeen geassocieerd met een hoger ethisch besef.

Quote:

"Wiki" schreef het volgende: Studies seem to show positive links in the relationship between religiosity and moral behavior [21] [22] [23] — for example, surveys suggesting a positive connection between faith and altruism [.[24]

- Religie lijkt positief gelinkt te zijn aan moraliteit en altruisme.

Quote:

"Wiki" schreef het volgende: Modern research in criminology also acknowledges an inverse relationship between religion and crime,[25] with many studies establishing this beneficial connection (though some claim it is a modest one).[26] Indeed, a meta-analysis of 60 studies on religion and crime concluded, “ religious behaviors and beliefs exert a moderate deterrent effect on individuals’ criminal behavior†.[27]

- Er is een omgekeerde verband tussen criminaliteit en religie, religie heeft een remmend effect op criminaliteit.

Dat is het wetenschappelijk onderzoek. Lijkt me relevant om ook es te beschouwen

Een blind gelovige als Dawkins vergeet dit soort onderzoek te bekijken, als de wetenschap onbruikbare conclusies levert, dan negeren we het gewoon. Dawkins is een schande voor de wetenschap, hij zet zijn collega's, waaronder mij, voor schut met zijn gebral. Wat hij tekort komt aan inhoud, probeert hij goed te maken door hard te roepen en lomp taalgebruik.

Quote:

"CastaDiva" schreef het volgende: De atheïst weet het niet beter, hij denkt alleen beter na.

Stalin, Mao en in mindere mate Hitler dachten beter na?

[Zion13 0]

Quote:

"Castadiva" schreef het volgende: Een dergelijk antwoord impliceert dat jij je nog nooit hebt verdiept in het atheïsme en dat de gedachte nog nooit bij je op is gekomen dat de 'a' van atheïst weleens betrekking zou kunnen hebben op de goden die worden bedoeld in de daarbij behorende geschriften.

Ik ben zelf atheïst, beste Castadiva. Ik weet heel goed wat het betekent. De 'a' staat voor 'geen'. Het betekent niets meer dan het niet geloven in een godheid. Dat heeft dus niets met het er tegen keren te maken. Anti-theïsme (zoals je weet betekent 'anti' tegen, dus tegen god) betekent dat men tegen religies is. Daarom valt dus te concluderen dat Stalin en Mao anti-theïsten waren.

Zoals Machiavelli al zei, gaat dit natuurlijk samen met atheïsme. Maar dat wil niet zeggen dat atheïsme per definitie anti-theïsme is.

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is.

---

Samengevoegd:

Quote:

"Light Jr" schreef het volgende: Een dergelijk antwoord impliceert dat jij je nog nooit hebt verdiept in het atheïsme en dat de gedachte nog nooit bij je op is gekomen dat de ‘a’ van atheïst weleens betrekking zou kunnen hebben op de goden die worden bedoeld in de daarbij behorende geschriften.

En ik maar denken dat Hitler christen was, net als het grootste gedeelte van het Duitse volk.

Quote:

"Light Jr" schreef het volgende: Dat is het wetenschappelijk onderzoek. Lijkt me relevant om ook es te beschouwen

Heb je links naar de onderzoeken zelf (en naar de betreffende pagina op Wiki)?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 07 juni 2008 18:13:50 schreef Zion13 het volgende: [...] En ik maar denken dat Hitler christen was, net als het grootste gedeelte van het Duitse volk.

Dat laatste wel, dat eerste is ernstig te betwijfelen.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 07 juni 2008 18:13:50 schreef Zion13 het volgende: En ik maar denken dat Hitler christen was, net als het grootste gedeelte van het Duitse volk.

Dat heb je dan fout gedacht.

Sterker nog, als het aan Hitler had gelegen hadden een hoop christenen ook een enorm probleem gehad. "Gelukkig" voor hen dat er toch best een hoop christen waren in Duitsland en dat Hitler toch net wat meer de pest had aan communisten.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Zion13" schreef het volgende: Heb je links naar de onderzoeken zelf (en naar de betreffende pagina op Wiki)?

Jazeker. Dit zijn de verwijzingen:

17. ^ As is expressed in the review of literature on this topic by: Conroy, S.J. and Emerson, T.L.N. (2004). "Business Ethics and Religion: Religiosity as a Predictor of Ethical Awareness Among Students". Journal of Business Ethics 50: 383--396. doi:10.1023/BUSI.0000025040.41263.09. DOI:10.1023/BUSI.0000025040.41263.09

18. ^ Paul, Gregory S. (2005). "Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look". Journal of Religion and Society 7.

19.^ Gerson Moreno-Riaño; Mark Caleb Smith, Thomas Mach (2006). "Religiosity, Secularism, and Social Health". Journal of Religion and Society 8.

20.^ Gary F. Jensen (2006) Department of Sociology, Vanderbilt University Religious Cosmologies and Homicide Rates among Nations: A Closer Look link http://moses.creighton.edu/JRS/pdf/2006-7.pdf Journal of Religion and Society, Volume 8, ISSN 1522-5658 link

21.^ KERLEY, KENT R., MATTHEWS, TODD L. & BLANCHARD, TROY C. (2005) Religiosity, Religious Participation, and Negative Prison Behaviors. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (4), 443-457. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00296.x

22.^ SAROGLOU, VASSILIS, PICHON, ISABELLE, TROMPETTE, LAURENCE, VERSCHUEREN, MARIJKE & DERNELLE, REBECCA (2005) Prosocial Behavior and Religion: New Evidence Based on Projective Measures and Peer Ratings. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (3), 323-348. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00289.x

23.^ Regnerus, Mark D. & Burdette, Amy (2006) RELIGIOUS CHANGE AND ADOLESCENT FAMILY DYNAMICS. The Sociological Quarterly 47 (1), 175-194. doi:10.1111/j.1533-8525.2006.00042.x

24.^ eg a survey by Robert Putnam showing that membership of religious groups was positively correlated with membership of voluntary organisations

25.^ As is stated in: Doris C. Chu (2007). Religiosity and Desistance From Drug Use. Criminal Justice and Behavior, 2007; 34; 661 originally published online Mar 7, 2007; DOI: 10.1177/0093854806293485

26.^ For example:

Albrecht, S. I., Chadwick, B. A., & Alcorn, D. S. (1977). Religiosity and deviance:Application of an attitude-behavior contingent consistency model. Journal for the Scientific Study of Religion, 16, 263-274.

Burkett, S.,& White, M. (1974). Hellfire and delinquency:Another look. Journal for the Scientific Study of Religion,13,455-462.

Chard-Wierschem, D. (1998). In pursuit of the “true†relationship: A longitudinal study of the effects of religiosity on delinquency and substance abuse. Ann Arbor, MI: UMI Dissertation.

Cochran, J. K.,& Akers, R. L. (1989). Beyond hellfire:An explanation of the variable effects of religiosity on adolescent marijuana and alcohol use. Journal of Research in Crime and Delinquency, 26, 198-225.

Evans, T. D.,Cullen, F. T.,Burton, V. S.,Jr.,Dunaway, R. G.,Payne, G. L.,& Kethineni, S. R. (1996). Religion, social bonds, and delinquency. Deviant Behavior, 17, 43-70.

Grasmick, H. G., Bursik, R. J., & Cochran, J. K. (1991). “Render unto Caesar what is Caesar’sâ€: Religiosity and taxpayer’s inclinations to cheat. The Sociological Quarterly, 32, 251-266.

Higgins, P. C., & Albrecht, G. L. (1977). Hellfire and delinquency revisited. Social Forces, 55, 952-958.

Johnson, B. R.,Larson, D. B.,DeLi,S.,& Jang, S. J. (2000). Escaping from the crime of inner cities:Church attendance and religious salience among disadvantaged youth. Justice Quarterly, 17, 377-391.

Johnson, R. E., Marcos, A. C., & Bahr, S. J. (1987). The role of peers in the complex etiology of adolescent drug use. Criminology, 25, 323-340.

Powell, K. (1997). Correlates of violent and nonviolent behavior among vulnerable inner-city youths. Family and Community Health, 20, 38-47.

27. ^ Baier, C. J.,& Wright, B. R. (2001). “If you love me, keep my commandmentsâ€:A meta-analysis of the effect of religion on crime. Journal of Research in Crime and Delinquency,38,3-21.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 08 juni 2008 23:14:17 schreef Light Jr. het volgende: [...] Jazeker. Dit zijn de verwijzingen: 17. ^ As is expressed in the review of literature on this topic by: Conroy, S.J. and Emerson, T.L.N. (2004). "Business Ethics and Religion: Religiosity as a Predictor of Ethical Awareness Among Students". Journal of Business Ethics 50: 383--396. doi:10.1023/B USI.0000025040.41263.09. DOI:10.1023/B USI.0000025040.41263.09

"Using a definition of religiosity based on behavior (church attendance), our results indicate that religiosity is a statistically significant predictor of responses in a number of ethical scenarios."

Joh, als je een groep mensen dillema's voorstelt als abortus, euthanasie enzovoort dan lijkt het mij ook dat er een correlatie ontstaat en religieuzere mensen afhoudender reageren bij dergelijke onderwerpen.

Quote:

18. ^ Paul, Gregory S. (2005). "Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look". Journal of Religion and Society 7.

Data correlations show that in almost all regards the highly secular

democracies consistently enjoy low rates of societal dysfunction, while pro-religious and anti-

evolution America performs poorly.

1-0 voor de seculieren!

Quote:

19.^ Gerson Moreno-Riaño; Mark Caleb Smith, Thomas Mach (2006). "Religiosity, Secularism, and Social Health". Journal of Religion and Society 8.

Wederom een onderzoek waaruit blijkt dat het met de sociale gesteldheid en lichamelijke gezondheid beter zit bij de seculiere gemeenschappen dan bij de religieuzere..

Quote:

20.^ Gary F. Jensen (2006) Department of Sociology, Vanderbilt University Religious Cosmologies and Homicide Rates among Nations: A Closer Look

the most recent analysis of variation in homicide rates among nations argues that homicide is facilitated by high levels of religiosity

Och, religieuzen moorden meer.

some dimensions of religiosity have been proposed as sources of violence in one form or another. Religious zeal has been cited as a source of national and international problems, ranging from homicide, hate crime and terrorism to genocide and ethnic cleansing.

Tot nu toe niet echt pro-religie waar je mee komt.. maargoed

Quote:

21.^ KERLEY, KENT R., MATTHEWS, TODD L. & BLANCHARD, TROY C. (2005) Religiosity, Religious Participation, and Negative Prison Behaviors. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (4), 443-457. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00296.x

Hirschi and Stark discovered essentially no association between levels of religious commitment among youths and measures of delinquency. Subse-quent replications both supported (Burkett & White, 1974) and refuted Hirschi and Stark original finding (Albrecht, Chadwick, & Alcorn, 1977; Higgins & Albrecht, 1977; Jensen & Erickson, 1979).

Ah. dus 'welles, niettus, wellus, niettus'..

Quote:

22.^ SAROGLOU, VASSILIS, PICHON, ISABELLE, TROMPETTE, LAURENCE, VERSCHUEREN, MARIJKE & DERNELLE, REBECCA (2005) Prosocial Behavior and Religion: New Evidence Based on Projective Measures and Peer Ratings. Journal for the Scientific Study of Religion 44 (3), 323-348. doi:10.1111/j.1468-5906.2005.00289.x

An important discrepancy seems to exist between self-reports and laboratory studies regarding prosociality among religious people. Some have even suggested that this involves moral hypocrisy on the part of religious people.

Shazang!

Quote:

23.^ Regnerus, Mark D. & Burdette, Amy (2006) RELIGIOUS CHANGE AND ADOLESCENT FAMILY DYNAMICS. The Sociological Quarterly 47 (1), 175-194. doi:10.1111/j.1533-8525.2006.00042.x

Niet te vinden in de UB, helaasch..

Quote:

24.^ eg a survey by Robert Putnam showing that membership of religious groups was positively correlated with membership of voluntary organisations

Je moet toch dat schuldgevoel weg zien te krijgen he..

Quote:

25.^ As is stated in: Doris C. Chu (2007). Religiosity and Desistance From Drug Use. Criminal Justice and Behavior, 2007; 34; 661 originally published online Mar 7, 2007; DOI: 10.1177/0093854806293485

Daar valt geen spelt tussen te krijgen.. maargoed, waar we het al eerder over hebben gehad en ook in dit onderzoek wordt gesproken; de hoge mate van sociale controle en een 'imaginair publiek'-effect zorgen wellicht gewoonweg voor dit resultaat.

Quote:

26.^ For example: Albrecht, S. I., Chadwick, B. A., & Alcorn, D. S. (1977). Religiosity and deviance:Application of an attitude-behavior contingent consistency model. Journal for the Scientific Study of Religion, 16, 263-274.

Een onderzoek dat zich baseert op drie groepen mormonen.. een natuurlijk zeer representatieve groep voor religieuzen in het algemeen.

Quote:

Burkett, S.,& White, M. (1974). Hellfire and delinquency:Another look. Journal for the Scientific Study of Religion,13,455-462.

Absoluut geen verband tussen religiositeit en criminaliteit, behalve bij zaken als alcoholmisbruik en marihuana.. maar niet bij alle andere geteste vormen zoals moord, vandalisme, verkrachting enzovoort.

Quote:

Chard-Wierschem, D. (1998). In pursuit of the relationship: A longitudinal study of the effects of religiosity on delinquency and substance abuse. Ann Arbor, MI: UMI Dissertation.

En wederom drugs.. ja nu weten we het wel, religieuzen gebruiken minder drugs..

Quote:

Cochran, J. K.,& Akers, R. L. (1989). Beyond hellfire:An explanation of the variable effects of religiosity on adolescent marijuana and alcohol use. Journal of Research in Crime and Delinquency, 26, 198-225.

drugs, drugs, drugs..

Quote:

Evans, T. D.,Cullen, F. T.,Burton, V. S.,Jr.,Dunaway, R. G.,Payne, G. L.,& Kethineni, S. R. (1996). Religion, social bonds, and delinquency. Deviant Behavior, 17, 43-70.

Een onderzoek dat zich baseert op vragenlijsten, 263 om precies te zijn, dat na aftrek van overige invloeden enkel een verband vindt tussen (je raad het al) drugs; "offenses of gambling, drug law offenses, and alcohol offenses"

Al met al.. niet echt een heeeeel erg steekhoudend lijstje...

[Gast Anon_phpbb]

Omdat God de basis is van ieders bestaan! En zonder Hem mis je een enorm grote liefde! Ook heb je niks aan je leven.. Want hoe zie jij de toekomst? Zonder God loopt het uit op niets.. Met HEM is het onvoorstelbaar wonderlijk mooi!!!

[Zion13 0]

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Sterker nog, als het aan Hitler had gelegen hadden een hoop christenen ook een enorm probleem gehad. "Gelukkig" voor hen dat er toch best een hoop christen waren in Duitsland en dat Hitler toch net wat meer de pest had aan communisten.

Bron?

@karin1990: Er werd niet gevraagd wát je geloof, maar waarom. Maw: hoe wéét je dat hij de basis is van ieder bestaan, hoezo mis je zonder hem enorme leven, hoezo heb je niks aan 't leven (nu wel dan)?

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 09 juni 2008 12:22:25 schreef Zion13 het volgende: Bron?

Ik ben natuurlijk maar een simpele geschiedenis student die dus niet alles als een autodidact in boekjes en websitjes heeft opgezocht en vervolgens alles in grote archieven met anotaties opslaat voor het geval er iemand eens om 'bron' vraagt.

Maar ik dacht dat het wel een kwestie van 'common sense' was. Je kunt het zelfs terug vinden in middelbare schoolboekjes (zie memo, vwo tweede fase).

Iets in wetenschappelijke literatuur wat ik in een paar minuten gevonden heb wat er in de buurt komt over dat christelijke gehalte staat in Palmer, a history of the modern world (pagina 795).

Hitler verbood kritiek uit de protestantse en katholieke kerken op het regime, internationale religieuze banden werden ontmoedigd en men probeerde te voorkomen dat kinderen naar religieuze scholen gingen. Het nazi-bewind moedigde anti-christelijke heidense bewegingen aan, zoals het vereren van de Teutonische goden. Wat nog het meeste werd aangemoedigd was het aanbidden van het nazisme en de führer.

Klinkt nou niet echt christelijk in de oren, of niet?

[Ignatius Maria 0]

Er is toendertijd ook een encycliek uitgebracht waarin het nationaal socialisme door de kerk veroordeeld werd, maar waarvan alle christelijke uitgeverijen in Duitsland vakkundig opgeruimd zijn. Zo heb ik begrepen.

[Light Jr. 0]

Hitler had de pest aan Christenen idd. Lees alleen zijn Wikipedia pagina al eens.

@ PascalPas, in zijn algemeenheid: dit is sowieso geen faire discussie. Jij hebt toegang tot alle stukken die hier besproken worden en kunt er naar believen de stukjes uitplukken die jouw standpunt ondersteunen. Dat je daar selectief in bent, blijkt uit je commentaar.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: "Using a definition of religiosity based on behavior (church attendance), our results indicate that religiosity is a statistically significant predictor of responses in a number of ethical scenarios." Joh, als je een groep mensen dillema's voorstelt als abortus, euthanasie enzovoort dan lijkt het mij ook dat er een correlatie ontstaat en religieuzere mensen afhoudender reageren bij dergelijke onderwerpen.

Het gaat niet alleen om ethische vraagstukken die specifiek aandacht krijgen binnen religieuze stromingen lijkt me.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: 1-0 voor de seculieren!

Zucht... dat is die studie van iemand uit een totaal ander vakgebied die door wetenschappers die zich wel met dat vakgebied bezighouden genadeloos is afgeschoten. Hebben we het al over gehad, weet je nog?

Dit laat zien dat atheisten de neiging hebben om religie in een kwaad daglicht te stellen.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Wederom een onderzoek waaruit blijkt dat het met de sociale gesteldheid en lichamelijke gezondheid beter zit bij de seculiere gemeenschappen dan bij de religieuzere..

Volgens mij niet, die studie bekritiseert de bovenstaande studie van Paul en doet voor zover ik weet geen verdere uitspraken.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: the most recent analysis of variation in homicide rates among nations argues that homicide is facilitated by high levels of religiosity Och, religieuzen moorden meer.

Hallo, er staat dat de Gregory S. Paul beweert dat dat zo is. Die studie is erg slecht.

Dit bedoel ik nou, je maakt gebruik van je positie om dingen te quoten die je goed uitkomen.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: some dimensions of religiosity have been proposed as sources of violence in one form or another. Religious zeal has been cited as a source of national and international problems, ranging from homicide, hate crime and terrorism to genocide and ethnic cleansing. Tot nu toe niet echt pro-religie waar je mee komt.. maargoed

Gaat over die Greg S. Paul studie...

Quote:

"PascalPaS" schreef het volgende: Hirschi and Stark discovered essentially no association between levels of religious commitment among youths and measures of delinquency. Subse-quent replications both supported (Burkett & White, 1974) and refuted Hirschi and Stark original finding (Albrecht, Chadwick, & Alcorn, 1977; Higgins & Albrecht, 1977; Jensen & Erickson, 1979). Ah. dus 'welles, niettus, wellus, niettus'..

Jep. Ofwel een negatief verband tussen delinquency en religie, ofwel geen verband. Geen positief verband, wat krijgen we dan gemiddeld genomen?

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: An important discrepancy seems to exist between self-reports and laboratory studies regarding prosociality among religious people. Some have even suggested that this involves moral hypocrisy on the part of religious people. Shazang!

Tsja, cherry picking he? Dit is een puntje uit de discussie zo te zien.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Je moet toch dat schuldgevoel weg zien te krijgen he..

Oei, dat is vrij niveauloos vrees ik.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Daar valt geen spelt tussen te krijgen.. maargoed, waar we het al eerder over hebben gehad en ook in dit onderzoek wordt gesproken; de hoge mate van sociale controle en een 'imaginair publiek'-effect zorgen wellicht gewoonweg voor dit resultaat.

Dat beweer jij.

En als dat zo is, nou en? Dan betekent dat alsnog dat geloof je minder crimineel en meer altruistisch maakt.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Een onderzoek dat zich baseert op drie groepen mormonen.. een natuurlijk zeer representatieve groep voor religieuzen in het algemeen.

News flash: er IS geen representatieve groep voor religieuzen. Matig argument dus. Qua morele waarden e.d. zijn mormonen niet zo verschillend van Christenen, al doen ze b.v. wel aan polygamie.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Absoluut geen verband tussen religiositeit en criminaliteit, behalve bij zaken als alcoholmisbruik en marihuana.. maar niet bij alle andere geteste vormen zoals moord, vandalisme, verkrachting enzovoort.

Niet bij alle misdaden dus.

Vragen zijn dan: hoe is religiositeit getest? Is er voldoende rekening gehouden met een enorme confounder als sociale klasse? Degenen uit lagere sociale klassen gaan eerder naar de kerk omdat ze meer hoop e.d. nodig hebben.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: En wederom drugs.. ja nu weten we het wel, religieuzen gebruiken minder drugs..

Probeer je het te verdraaien?

Er staat "DELINQUENCY and drug abuse".

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: drugs, drugs, drugs..

Dat is geen misdaad ofzo?

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Een onderzoek dat zich baseert op vragenlijsten, 263 om precies te zijn, dat na aftrek van overige invloeden enkel een verband vindt tussen (je raad het al) drugs; "offenses of gambling, drug law offenses, and alcohol offenses"

Bagatelliseer het maar, met alcohol op gaan autorijden vind ik geen licht misdrijf.

Quote:

"PascalPas" schreef het volgende: Al met al.. niet echt een heeeeel erg steekhoudend lijstje...

Je negeert de meta-analyse en nog wat andere studies volgens mij.

Ik had wat meer objectiviteit van je verwacht. Al is het zo dat het verband licht is, dat zal komen door de gebrekkige methoden om religiositeit te meten. Vragenlijsten leveren geen goed beeld.

Als je in een onderzoekspopulatie als Jehovah's Getuigen gaat kijken vind je veel grotere verbanden.

[Clyppan 0]

Het was ook een beetje doorweven van sarcasme. Tevens geef je toe dat je zelf niet eens toegang hebt tot de onderzoeken maar ze wel als bronnen presenteerde voor bepaalde uitspraken.

Verder moet je natuurlijk niet de illusie hebben dat ik na Law & Order op zondagavond nog de moeite neem om tegen de 30 onderzoeken serieus te analyseren wanneer je simpelweg een lijstje hebt gekopieerd van wikipedia.

Quote:

Er staat "DELINQUENCY and drug abuse".

In de titel ja, dat wil niet zeggen dat het effect ook daadwerkelijk gevonden is. (wat dus NIET het geval was bij het betreffende onderzoek).

Quote:

Oei, dat is vrij niveauloos vrees ik.

Werkelijk? Er zijn zat religieuzen die het hebben over boetedoening, en actief participeren in vrijwilligerswerk en zaken voor de kerk doen omdat ze zich dat verplicht voelen hun verlosser. Ik weet niet op welke manier je het opvatte, maar ik bedoelde simpelweg het feit dat er vrij weinig zaken op te noemen zijn die niet terug te leiden zijn naar egoïsme.

Maargoed, als jijzelf geen toegang hebt tot de onderzoeken.. waarom bracht je ze dan überhaupt in de discussie als argument?