DE waarheid?

[Jeroen° 0]

we zijn allemaal op zoek naar waarheid

je hoort mensen vaak \"de waarheid\" zeggen, maar net zo goed hoor je anderen dingen als \"mijn waarheid\", \"jouw waarheid\" of \"eigen waarheid\" zeggen.

Dit kan niet samen, is er één waarheid of is waarheid persoonlijk, of is daar een grijs gebied...

voorbeeld van hoe iemand erover kan denken:

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 13:17:04 schreef anastasia het volgende: De waarheid kent vele gezichten, jou visie er op is daar één van en je hebt gelijk dat sommigen jouw waarheid eng vinden. De waarheid (zoals iemand die beleeft) kan ook op vele manieren gebracht worden.

(In de originele post van anastasia was dit meer een bijzaak, geloof ik)

de grote vraag:

Wat is de waarheid omtrent waarheid?

barst maar los

[Olorin 155]

Er is maar één waarheid. Taaltechnisch gezien kunnen er niet meerdere waarheden bestaan. 'Logic suggests' dat iets waar is of iets niet waar is. Wat met de waarheid in conflict staat kan dus geen waarheid zijn.

Het kan wel zijn dat ik iets als waar zie en een ander iets anders als waar ziet, maar maximaal één kan daadwerkelijk overeen komen met de waarheid.

Kortom, er is maar één waarheid en die is objectief.

[Clyppan 0]

Alleen is er jammergenoeg voor ons geen enkele manier om er achter te komen wat die waarheid nu precies is.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 16:27:18 schreef PascalPas het volgende: Alleen is er jammergenoeg voor ons geen enkele manier om er achter te komen wat die waarheid nu precies is.

Daar valt over te discussiëren.

Ik geloof dat de Waarheid ten dele te achterhalen is (door wat God openbaart). Daarbij komt uiteraard dat wij dmv. bijvoorbeeld de wetenschap, de waarheid kunnen benaderen.

[Clyppan 0]

Geloven zeker te weten staat gelijk aan 'zeker weten'?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 17:19:07 schreef PascalPas het volgende: Geloven zeker te weten staat gelijk aan 'zeker weten'?

Je weet iets zeker of je weet het niet zeker.

'Geloof' gebruikte ik in die post als in de zin van dat er het aspect van vertrouwen in zit. Dus in dat geval vertrouwen op God, dat Hij de waarheid openbaart. En dat Hij dat doet weet ik zeker.

[Clyppan 0]

Wat kun je als mens allemaal met 100% zekerheid 'weten'?

[martino80 0]

De waarheid? Tja met betrekking tot grote vraagstukken is dat tot nu toe gissen. Vele mooie grote verhalen, maar niemand weet het zeker.

Persoonlijk denk ik dat de wetenschap steeds dichterbij de waarheid komt, met dank aan initiatieven als de Hubble telescoop waardoor we reeds vele antwoorden hebben op vraagstukken waar we vroeger ook enkel over konden speculeren.

De wetenschap dus, geef het nog een paar honderd jaar en al je vragen worden beantwoord!

Maar dan heb ik een vraag voor je. Stel nu dat de wetenschap AANTOONBAAR en onderbouwd bepaalde vraagstukken oplost die tot op heden anders worden beschreven in de bijbel. Wat geloof jij dan? Feiten of fictie?

[Jeroen° 0]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 17:19:07 schreef PascalPas het volgende: Geloven zeker te weten staat gelijk aan 'zeker weten'?

je kunt iets zeker weten zonder dat het waar is... als je je dat beseft kun je ineens niks meer zeker weten.

Maar op een of andere manier zijn er toch heel wat dingen die ik zeker weet, zoals de waarheid achter Jezus' opstanding...

je kunt dus eigenlijk niks zeker weten, maar je doet het toch. In die zin staat 'geloven zeker te weten' gelijk aan 'zeker weten'.

een open houding naar nieuwe inzichten is echter wel belangrijk.

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 17:56:32 schreef PascalPas het volgende: Wat kun je als mens allemaal met 100% zekerheid 'weten'?

met de filosofie kom je een heel eind met een klein aantal aannames. De aanname bijvoorbeeld dat hetgene wat ons personen maakt (emoties, karaktereigenschappen e.a.) alleen voort kan komen uit een persoon geeft je al een behoorlijke bult zekerheid...

maar goed, dat is dan ook een flinke aanname. Het is geen gekke aanname maar waar hoeft hij echt niet te zijn.

Wat je ook probeert, of je standpunt nou al vast staat of dat je nog perfect objectief bent, filosofisch gezien is echte zekerheid onmogelijk zonder aannames. Maar hoe kun je zeker zijn over je aannames.

Descartes met zijn "ik denk dus ik besta" is op dit gebied naar mijn idee wel uniek en geniaal. Hoewel bestaan heel breed kan zijn...

ik ruik een filosofie-topic

[MarinusCopy 0]

De waarheid....

Nu ja die moe je zo objectief mogelijk beschrijven... Wss kan dit het beste door alle banen van alle elementaire deeltje van het begin der tijden tot het eind der tijden te beschrijven in wiskundige taal. Aangezien dat menselijk gezien wss onmogelijk is is de vraag wat de waarheid precies irrelevant;

Maar logisch gezien is er altijd maar één waarheid.

[Jeroen° 0]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 23:01:50 schreef martino80 het volgende: Stel nu dat de wetenschap AANTOONBAAR en onderbouwd bepaalde vraagstukken oplost die tot op heden anders worden beschreven in de bijbel. Wat geloof jij dan? Feiten of fictie?

Stel?

-Jezus stond op uit de dood (en vloog daarna naar boven, en dat in het jaar 0)

-Petrus liep op water

-Jona verbleef drie dagen in de buik van een walvis

-Mozes spleet de zee

-De weduwe van sarafath vulde met 1 kruik meerdere grotere kruiken tot de rand

-De zon stond stil op verzoek van Jozua

-Ooit stond de aarde blank

Dat zijn wel beweringen waar je een flinke wetenschappelijke fantasie voor nodig hebt om die wetenschappelijk te verklaren.

ik denk als volgt,aannames:

1 God heeft de aarde met haar natuurwetten gemaakt.

2 Als God natuurwetten heeft gemaakt kan hij ze ook manipuleren, controleren, beheersen, of uitschakelen.

conclusies: God kan bovengenoemde wonderen doen, God zou ook zijn sporen kunnen wissen (als hij dat zou willen)

alles staat of valt met de eerste aanname

(ik neem aan dat de 2e aanname door iedereen aangenomen wordt)

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 17:56:32 schreef PascalPas het volgende: Wat kun je als mens allemaal met 100% zekerheid 'weten'?

Mag je afronden?

[S.Petrus 0]

Quote:

Descartes met zijn "ik denk dus ik besta" is op dit gebied naar mijn idee wel uniek en geniaal. Hoewel bestaan heel breed kan zijn...

Of dat denken heel beperkt kan zijn...

Als ik niet zou denken zou ik toch ook bestaan. Ons denkvermogen en verstand is echter wel ons meest hanteerbare middel om ons bestaan mee te verklaren of bevatten. Je gedachten/herens kunnen te zelfder tijd maar een beperkt aantal aannames, oordelen en visies aan, waardoor elke waarheid subjectief is.

Een encyclopedie, wat men mag beschouwen als de accumulatie van ons intellectuele erfgoed, pretendeert ook niet DE waarheid te verkondigen, maar één waarheid die zo dicht mogelijk bij DE waarheid komt.

Quote:

Maar logisch gezien is er altijd maar één waarheid.

Die zullen mensen dus nooit weten in hun leven hier op aarde. Het verstand, wat de mens maakt en waardoor de wetenschap en het denken ons zoveel heeft doen bereiken, is daarvoor te beperkt.

Mensen hebben enkel een subjectieve waarheid. (hierbij heb ik het uiteraard niet over de waarheden als 'de wereld is rond' en 'vissen leven in het water')

Je kan wel in één absolute en objectieve waarhied geloven (God), maar het geloof, als aanname van het verstand, is daarin inherent subjectief.

[Aimé 0]

„Wat is waarheid?†DIE vraag werd Jezus op cynische toon gesteld door de Romeinse stadhouder Pontius Pilatus. Hij was niet geïnteresseerd in een antwoord, en dat kreeg hij ook niet van Jezus. Misschien bezag Pilatus de waarheid als iets wat ongrijpbaar, onbegrijpelijk is.

Die laatdunkende houding tegenover de waarheid wordt tegenwoordig bij veel mensen tentoongespreid.

De uitspraak die aanleiding was tot Pilatus’ vraag is opmerkelijk. Jezus had gezegd: „Hiertoe ben ik geboren en hiertoe ben ik in de wereld gekomen, om getuigenis af te leggen van de waarheid†(Johannes 18:37).

Voor Jezus was de waarheid geen vaag, niet te bevatten begrip. Hij beloofde zijn discipelen: „Gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken.â€

Waar is die waarheid te vinden? Bij een bepaalde gelegenheid zei Jezus in gebed tot God: „Uw woord is waarheidâ€.

De Bijbel, die onder goddelijke inspiratie is geschreven, onthult waarheid die zowel betrouwbare leiding verschaft als een zekere hoop voor de toekomst biedt, namelijk eeuwig leven.

Pilatus wees de gelegenheid om die waarheid te leren kennen onverschillig van de hand.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 16:27:18 schreef PascalPas het volgende: Alleen is er jammergenoeg voor ons geen enkele manier om er achter te komen wat die waarheid nu precies is.

Is dat de waarheid of jouw waarheid?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 17:56:32 schreef PascalPas het volgende: Wat kun je als mens allemaal met 100% zekerheid 'weten'?

Niets en zelfs dat niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 03 mei 2008 23:01:50 schreef martino80 het volgende: Persoonlijk denk ik dat de wetenschap steeds dichterbij de waarheid komt, met dank aan initiatieven als de Hubble telescoop waardoor we reeds vele antwoorden hebben op vraagstukken waar we vroeger ook enkel over konden speculeren. De wetenschap dus, geef het nog een paar honderd jaar en al je vragen worden beantwoord!

Da's erg jammer want ik leef nu en over een paar honderd jaar hoogstwaarschijnlijk niet meer. Ben erg benieuwd of je werkelijk gelooft dat de wetenschap antwoorden gaat geven over het waarom. Waarom bestaan we, waarom is er iets, waarom ben ik op een bepaalde tijd en plek geboren, etc, etc. De vraag op het hoe kan ik me wat bij voorstellen, maar de natuurwetenschappen (daar doel je denk ik op) zal nooit antwoord kunnen geven op het waarom. De filosofie, theologie, etc, etc.

Toch zou ik over de natuurwetenschappen ook niet al te positief gestemd zijn want onderling is men op dit moment zeer verdeeld, als je bevoorbeeld kijkt de snaartheorie. Maar goed jij gelooft er kennelijk wel in.

[Sacerdos 0]

Er is maar een waarheid ;Jezus Christus de Verrezen Heer en eeuwig leven.

[Clyppan 0]

Mensen halen hier door de war wat ze denken zeker te weten, en wat je als mens überhaupt zeker kan weten.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 02:38:39 schreef Jeroen° het volgende: Dat zijn wel beweringen waar je een flinke wetenschappelijke fantasie voor nodig hebt om die wetenschappelijk te verklaren.

Je hebt er in de eerste plaats al ontzettend veel fantasie voor nodig om ze voor waar aan te nemen

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 02:46:28 schreef AndreasJ het volgende: [...] Mag je afronden?

Dat weet ik niet zeker

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 09:55:13 schreef Ds Dre het volgende: [...] Is dat de waarheid of jouw waarheid? Samengevoegd: [...] Niets en zelfs dat niet.

Ga je nu solipsistische cliche van stal halen? De dingen die je zegt zijn onweerlegbaar en evident en vooral ook blaartrekkend cliché. De wetenschappelijk-agnostische variant van: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk"

[klaas2 0]

De waarheid is meestal eenvoudig. Graag ook jullie mening hierover.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 15:15:35 schreef klaas2 het volgende: De waarheid is meestal eenvoudig. Graag ook jullie mening hierover.

Niet mee eens. De waarheid is niet zelden zeer complex en moeilijk te doorgronden en te achterhalen.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 13:46:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ga je nu solipsistische cliche van stal halen? De dingen die je zegt zijn onweerlegbaar en evident en vooral ook blaartrekkend cliché. De wetenschappelijk-agnostische variant van: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk"

Waarom doen alsof je meer weet dan je in werkelijkheid kunt?

Ben het er niet mee eens dat het het wetenschappelijke equivalent is van 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 04 mei 2008 15:53:33 schreef PascalPas het volgende: [...] Waarom doen alsof je meer weet dan je in werkelijkheid kunt? Ben het er niet mee eens dat het het wetenschappelijke equivalent is van 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'..

omdat je op een gegeven moment aannames moet gaan doen om je leven een beetje werkbaar te maken. Ja natuurlijk zouden we in de matrix kunnen zitten of zo, maatr je schiet er niets mee op om je daar mee bezig te houden.

[Clyppan 0]

Je schiet er sowieso niets mee op om je met dit forum bezig te houden, toch doe je het.

Het feit is dat we aannames moeten maken, dat klopt.. en dat betekent dan gewoonweg dat we het niet zeker kunnen weten met al die axioma's.

De gangbare waarheid is vaak gewoonweg dat wat door de meerderheid waargenomen wordt.

[martino80 0]

Quote: Stel?

-Jezus stond op uit de dood (en vloog daarna naar boven, en dat in het jaar 0)

-Petrus liep op water

-Jona verbleef drie dagen in de buik van een walvis

-Mozes spleet de zee

-De weduwe van sarafath vulde met 1 kruik meerdere grotere kruiken tot de rand

-De zon stond stil op verzoek van Jozua

-Ooit stond de aarde blank

Dat zijn wel beweringen waar je een flinke wetenschappelijke fantasie voor nodig hebt om die wetenschappelijk te verklaren.

Dit zie ik anders. Je hebt een juist flinke fantasie nodig om deze beweringen te verzinnen!!

De wetenschap heeft de meeste van bovenstaande beweringen reeds verklaard en er een compleet andere uitleg bij gegeven dan de bijbel(onderbouwd!) Vergeet niet, vroeger dacht men ook dat onweer veroorzaakt werd door kwade geesten. Je staat alleen open voor een meer realistische en onderbouwde verklaring.........of niet.

De meeste van dit soort verhalen (Mozes spleet de zee etc)stammen uit een tijd waarin men nog geen wetenschappelijke verklaring had voor bepaalde gebeurtenissen. Kijk eens wat vaker Discovery Channel zou ik zeggen......

[Thorgrem 430]

Grappig Matino80, maar ik geloof dat je onderhand wel eens is verteld dat je beter eens kunt kijken hoe christenen de Bijbel lezen. En ik kan je vast verklappen, het wordt grotendeels niet als een geschiedkundig verslag met droge feitjes gelezen. De Bijbel bestaat namelijk uit vele verschillende boeken. Het ene is een mooi gedicht, het ander een leid en weer een ander een verhaal wat een boodschap over wil brengen.

Verdiep je eens in het christendom zou ik zeggen.

Fides et Ratio zou een mooi begin zijn voor jou: link