Obama

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 04 juli 2009 19:35:50 schreef Mister_L het volgende: Hoe kijken jullie nu tegen Obama aan? Is je mening veranderd sinds hij werd aangesteld? Of vindt je misschien dat hij te weinig van zich laat horen?

Typisch een Pauw&Witteman effect. Na zijn voorganger Bush kan Obama nog maar weinig slechts doen

Wat ik van hem vind? Ach... Nou ja, tis leuk dat er eens een niet-blanke president is in een land waar rascisme toch nog best leeft.

Ik denk dat hij dat land beter weer op de rails krijgt dan zijn voorganger. Zijn oorlogsbeleid lijkt me beter en voor het milieu is het ook goed dat hij president is. Ook voor de betrekkingen met de rest van de wereld trouwens. Oja, voor Israël-Palestina ook.

Er zijn ook dingen waar ik minder gelukkig mee ben, maar ik vind het een vooruitgang vergeleken met z'n voorganger.

Kortom, ik kijk nog steeds het zelfde tegen hem aan...

[Skippy 0]

Ik denk hetzelfde over hem. Hij heeft goede dingen gedaan en dingen waar ik het niet mee eens is. En ik denk dat hij in bepaalde opzichten beter is dan Bush.

Wat me wel opvalt is dat de man niks slechts meer kan doen. Mensen denken zo zwart-wit: Bush was helemaal zwart en Obama is helemaal wit (figuurlijk dan hè, ik doel niet op huidskleur ). Als Obama een fout maakt is het onvermijdelijk ("iedereen maakt fouten"). Als Obama hetzelfde zegt als Bush is het ineens niet erg meer.

Wedden dat als Bush had gezegd dat Mousavi en Ahmadinejad één pot nat waren, waren er ongetwijfeld allemaal mensen geweest die hadden gezegd hoe slecht zijn commentaar was. Nu hoor je bijna niemand over Obama's opmerking.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op maandag 13 april 2009 00:32:08 schreef bartus3 het volgende: obama lijkt een aardig weg bereider voor de antichrist met wat hij allemaal wel niet vanplan is, ik lees dagenlijks berichten over hem die niet in het nieuws terecht komen en wat hij allemaal wel niet uithaald is niet niks. hier kan je die berichten lezen link

Wáááááuw! Wat een fantasie! Nog nooit zoveel spanning en vertelkunst gelezen. Dit is beslist een aanrader voor alle fantasyliefhebbers, dat verhaal van Henry Gruber.

En hoe ik denk over Obama? Nog steeds hetzelfde. Ich moest hem niet, en moet hem nog steeds niet. Mijn alarmbellen gaan rinkelen, wanneer ik deze op zijn minste potenti-ele Antichrist zie of zijn naam hoor.

[Skippy 0]

Het verbaast me elke keer weer dat christenen zo enorm over anderen kunnen oordelen. Obama de (wegbereider van de) antichrist te noemen vind ik echt te ver gaan als je er geen bewijs voor hebt. En dat bewijs is er niet.

[Mister_L 0]

Het verbaast me elke keer weer dat sommige mensen andere groepen mensen zo over 1 kam scheren. "dat Christen zo enorm over anderen kunnen oordelen" vind ik echt te ver gaan, omdat het gebaseert is op een paar mensen.

[Skippy 0]

Quote:

Op maandag 06 juli 2009 22:38:30 schreef Mister_L het volgende: Het verbaast me elke keer weer dat sommige mensen andere groepen mensen zo over 1 kam scheren. "dat Christen zo enorm over anderen kunnen oordelen" vind ik echt te ver gaan, omdat het gebaseert is op een paar mensen.

Ik snap je reactie echt niet. Als jij ook vindt dat Obama een wegbereider is van de antichrist, leg dan uit waarom of leg uit waarom het geen oordelen is. Als je het er niet mee eens bent, hoef je je niet aangesproken te voelen. Ik zei namelijk "dat christenen zo enorm over anderen KUNNEN oordelen". Ik suggereerde dus helemaal niet dat iedereen het doet.

[Mister_L 0]

Ik denk helemaal niet over Obama als wegbereider van de anti-christ, dat vind ik zooo overdreven.

Je reactie komt alles zo over dat je vindt dat je niet mag oordelen en dat Christenen dat vaak doen. In principe doe je hetzelfde dan..

De pot verwijt de ketel...

[de vegaloog 0]

... en de ketel verwijt de pot. Ik persoonlijk ervaar het als onzinnig, wanneer iemand stelt, dat je pas iets mag zeggen, als je bewijs hebt. In de wetenschap kan dat grotendeels opgaan, maar ook daar worden veel onderzoeken opgestart vanuit een buikgevoel van 'het zou wel eens zo kunnen zijn dat...', en dan probeert men dat buikgevoel met het hoofd in Einklang te brengen. En Obama de antichrist of 'slechts' de voorbereider voor de antichrist? Tijd zal het leren.

[Skippy 0]

Quote:

Op maandag 06 juli 2009 22:52:48 schreef Mister_L het volgende: Ik denk helemaal niet over Obama als wegbereider van de anti-christ, dat vind ik zooo overdreven. Je reactie komt alles zo over dat je vindt dat je niet mag oordelen en dat Christenen dat vaak doen. In principe doe je hetzelfde dan..

Ik doe niet hetzelfde. Ik zeg alleen dat ik het verkeerd vind als iemand roept dat Obama de antichrist is. Dan oordeel ik toch niet? Ik heb er ook helemaal niets op tegen als je zegt Obama iets verkeerds doet. Het gaat me erom dat ik het te ver vind gaan om meteen te concluderen dat hij de antichrist is, of iets wat daarop lijkt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 juli 2009 23:45:54 schreef de vegaloog het volgende: ... en de ketel verwijt de pot. Ik persoonlijk ervaar het als onzinnig, wanneer iemand stelt, dat je pas iets mag zeggen, als je bewijs hebt.

Dat zegt toch niemand? Ik heb helemaal niet gezegd dat je alleen maar dingen mag zeggen als je bewijs hebt.

Wat ik wél heb gezegd, is dat ik vind dat je niet moet zeggen dat iemand de antichrist is, tenzij je daar bewijs voor hebt. Want je zegt nogal wat, het is nogal een beschuldiging. En je loopt het risico dat je alleen maar Obama de antichrist noemt, omdat je het met hem oneens bent.

[Dubito 0]

Barrack Obama wint Nobelprijs voor de vrede. Obama krijgt de onderscheiding voor zijn „buitengewone inspanningen om de internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterkenâ€.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:20:55 schreef Dubito het volgende: Barrack Obama wint Nobelprijs voor de vrede. Obama krijgt de onderscheiding voor zijn „buitengewone inspanningen om de internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterkenâ€.

Te belachelijk voor woorden. Enig concreet resultaat is er praktisch nog niet.

[Machiavelli 0]

Maar een aardig politiek statement hoor.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:20:55 schreef Dubito het volgende: Barrack Obama wint Nobelprijs voor de vrede. Obama krijgt de onderscheiding voor zijn „buitengewone inspanningen om de internationale diplomatie en samenwerking tussen volkeren te versterkenâ€.

mijn eerste reactie was echt te kijken of het 1 april is. Daarna nu.nl gecontroleerd. En ik zit nog te wachten op het bericht dat dit een grap is.

---

Samengevoegd:

Straks blijken Al Gore en Yasser Arafat nog winnaars te zijn geweest. Het moet niet gekker worden.

[Dubito 0]

"soms geeft het comité de prijs aan iemand om verantwoordelijke actie aan te moedigen." Lech Walesa, oud winnaar Nobelprijs voor de vrede

"We hopen dat deze prijs Obama zijn engagement zal versterken, als staatshoofd van het machtigste land ter wereld, de vrede en de vermindering van armoede te propageren" Nelson Mandela, oud winnaar Nobelprijs voor de vrede

"De prijs komt niet te vroeg. Het is spannend wanneer iemand hem krijgt die nog alle verantwoordelijkheid draagt en nog iets moet verwezenlijken" Jens Stoltenberg, Noors Premier

"Alles wat er in de wereld is gebeurd sinds het aantreden van Obama, en hoe het internationale klimaat is veranderd, is meer dan genoeg. Hij voert uit wat in het testament van Alfred Nobel staat. Namelijk, dat de prijs naar diegene moet gaan die zich de afgelopen jaren het meest heeft ingespannen voor internationale verbroedering, ontwapening en de bevordering van samenwerking en dialoog?"

Noorse voorzitter van het Nobelcomité, Thorbjörn Jagland

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:27:00 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Straks blijken Al Gore en Yasser Arafat nog winnaars te zijn geweest. Het moet niet gekker worden.

Arafat heeft de nobelprijs voor vrede allang gehad hoor.

link

Zie chronologie 1994

(Ik denk dat er sprake was van belangenverstrengeling. Arafat was een grootverbruiker van springstoffen,natuurlijk)

Het is onzinnig om een prijs uit te rijken aan iemand die nog niets opzienbarends gedaan heeft.

[Dubito 0]

Al Gore ook, pas geleden nog in 2007

het was een grapje van CvW

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:33:02 schreef Dubito het volgende: Al Gore ook, het was een grapje van CvW

[Dubito 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:31:42 schreef MarinusCopy het volgende: Het is onzinnig om een prijs uit te rijken aan iemand die nog niets opzienbarends gedaan heeft.

Degenen die de prijs uitrijken vinden van niet (zie citaten enkele posts hierboven) Daarnaast is Obama een symbool van hoop voor veel mensen in de wereld (honderden miljoenen)

De prijs is vast en zeker bedoeld ter aanmoediging om de finish te halen, niet als beloning voor het al gehaald hebben van de eindstreep.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:33:25 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]

Ik vond het al vreemd... Nu je het zegt, Al Gore ook idd. Maar die hele Nobelprijs van Vrede is een lachertje natuurlijk. Als je hem aan een groep mensen zou uitreiken zou het nog iets te betekenen hebben mischien.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: [...] Degenen die de prijs uitrijken vinden van niet (zie citaten enkele posts hierboven) Daarnaast is Obama een symbool van hoop voor veel mensen in de wereld (honderden miljoenen) De prijs is vast en zeker bedoeld ter aanmoediging om de finish te halen, niet als beloning voor het al gehaald hebben van de eindstreep.

Joh, waarom niet de Nobelprijs voor natuurkunde niet uitreiken aan een veelbelovende student? Als aanmoediging...

Er is een naam voor dit soort dingen: Een wassen neus.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: [...] Degenen die de prijs uitrijken vinden van niet (zie citaten enkele posts hierboven).

De onderbouwing van die mensen vind ik vrij mager.

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: Daarnaast is Obama een symbool van hoop voor veel mensen in de wereld (honderden miljoenen)

Maar heeft hij iets concreets gedaan om dat te onderbouwen of is het niet meer dan president worden na G.W. Bush?

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:38:50 schreef Dubito het volgende: De prijs is vast en zeker bedoeld ter aanmoediging om de finish te halen, niet als beloning voor het al gehaald hebben van de eindstreep.

Uiteraard, die redenatie gaat ook op als je kijkt naar de uitreiking van de prijs aan Arafat en Rabin.

Maar iemand een prijs geven als er geen enkele aanwijzing is om aan te nemen dat die daadwerkelijk wat gaan doen voor de wereldvrede is een gotspe.

Al was al langer bekend dat de nobelprijs voor de vrede een politieke prijs was.

[Machiavelli 0]

De enige reëele verklaring voor de keuze van het comité is dat dhr. Obama geen George Walker Bush heet.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:47:03 schreef Machiavelli het volgende: De enige reëele verklaring voor de keuze van het comité is dat dhr. Obama geen George Walker Bush heet.

Misschien speelt ook nog mee dat hij als neger lekker contrasteert met het witte huis. Hij zal het overigens wel beter doen dan GWB denk ik, maar dan nog, wie niet?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:51:09 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Misschien speelt ook nog mee dat hij als neger lekker contrasteert met het witte huis.

Zijn etnische achtergrond zal zeker mee hebben gespeeld.

Overigens, de andere drie Amerikaanse presidenten die hem kregen, kregen de prijs niet meteen aan het begin van hun carriere als bemoedigingsprijs, maar pas nadat ze daadwerkelijk iets hadden gedaan en forse inspanningen hadden geleverd.

Quote:

Op vrijdag 09 oktober 2009 15:51:09 schreef MarinusCopy het volgende: Hij zal het overigens wel beter doen dan GWB denk ik, maar dan nog, wie niet?

Ik kan je wel een rijtje namen noemen hoor.

[Dubito 0]

amerikanen houden erg van lijstjes bijhouden, van wie is de beste de slechtste, de dikste, de dunste etc dus ook van presidenten. Er zijn elk jaar pop polls door de gewone man, maar ook meer serieuze polls onder historici

GWB's presidentsschap is nog te kort geleden om vaak opgenomen te zijn in die polls, dus is er nog niet echt een betrouwbaar beeld van, maar zover het er wel is: Georgie staat op dit moment zo'n beetje ondergemiddeld. Hij is niet erg populair, maar er zijn er inderdaad nog velen die nog lager staan oa Nixon en een heleboel 19de eeuwers

link

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vragen van de pers of de prijs niet te vroeg is uitgereikt, antwoordde comitévoorzitter Jagland: „We reiken de prijs niet uit voor wat er mogelijk in de toekomst gebeurt, maar voor wat hij in het afgelopen jaar heeft gedaan. We hopen dat dit zal versterken wat hij probeert te doen.â€

[MarinusCopy 0]

De laatste poll staat ie erg onderaan hoor. Het word niet moeilijk om hem te evenaren.