De bedelingsleer/dispensationalisme

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:24:26 schreef mohamed het volgende: Veel meer bewijzen dan de Wederkomst? Dat is een beetje dispensationalist zeer zeker niet met je eens!

Dat weet ik niet, ik weet wel dat de discussies met dispensationalisten vooral gaan over de Opname, dat lijkt het speerpunt te zijn.

[LodewijkNapoleon 0]

@Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ).

[mohamed 0]

Ja als Jezus terugkomt om hen mee te nemen en als sommige stoelen leeg blijken en anderen niet, het moment waarop de achtergeblevenen elkaar verbijsterd zullen aankijken en zeggen 'wij zijn niet meegenomen!'

Iets van die strekking leert dispensationalist van het eerste uur ds Bottenbley.

Zie: de wijde poorten van de Bethel

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:33:45 schreef Pius_XII het volgende: @Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ).

Geen idee of er al een topic over is, maar ben benieuwd naar je interpretatie dus open maar een friendly 'match' topic en steek van wal!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 16:41:29 schreef Gorthaur het volgende: Zou je dat willen toelichten?

De komst van Christus is alleen heilgevend voor de laatste dispensaties. Er zijn dus mensen die buiten Christus'heil vallen. Bovendien wordt er ook een verschil tussen Israel en de Kerk aangebracht.

Quote:

Maar dat is niet inherent verbonden er aan. Goed, je ziet het wel bij figuren, maar het zit niet in de package deal.

Ik kom in praktijk eigenlijk niet anders tegen. Op zich is het ook logisch, want die theologie vereist een 'vijandbeeld' en daar past de RKK prima in, hetzij als hulpje, hetzij als hoofddoelwit.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:28:27 schreef Pius_XII het volgende: [...]Die vlieger zou opgaan áls er dan wel een stuk continuiteit zou zijn aan te tonen. Ook de Reformatoren b.v. zochten toch aansluiting bij de oude Kerk. Maar zelfs die continuiteit is er niet (daar refereer je toch aan? uitdieping?)

Maar Darby's leer op dit punt is geen complete kerkleer, het gaat om dit concrete punt. Dan kun je het stellen vanuit continuiteit, maar we hebben het hier maar over een puntje.

Vanuit die continuiteit bekeken zijn er ook best kerken die die eindtijdvisie van Darby 'aanhangen' ook niet bereid om er een leerstuk van te maken wat in bijv. de geloofsbelijdenis staat. Maar zijn wel bereid om dus het als een mogelijkheid te zien (waar ze dan al dan niet sterk in geloven en verwachting in scheppen). Dat vraagt dan wel de nodige scepsis richting bijv. katholieke uitleg, maar dat schijnt toch minder vreemd te zijn.

Quote:

Als je dat leuk vind, dan kun je hier wat in grasduinen: klik of hier ; dat is nog wat meer gedetailleerd. Al vind ik het een wat moeizaam begrip; onschriftuurlijkheid.

Maar je hebt voor mij niet een paar concrete puntjes voor het topic? (links zijn zo, euh, argumenting by )

Schriftuurlijk bedoel ik in de zin dat het in strijd zou zijn met de bijbel.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:38:05 schreef Pius_XII het volgende: De komst van Christus is alleen heilgevend voor de laatste dispensaties. Er zijn dus mensen die buiten Christus'heil vallen. Bovendien wordt er ook een verschil tussen Israel en de Kerk aangebracht.

Als dat zo is kan ik de conclusie doortrekken dat er wellicht zat gemeenten zijn die beïnvloed zijn door Darby, maar niet in de totale lijn het doortrekken. Want wat je zegt (van dat heilgevende punt) nemen een hele hoop van die kerken niet voor hun rekening, althans die ik dan ken en zover mijn eigen observaties gaan.

Of was die laatste dispensatie ook niet voor iedereen?

Quote:

Ik kom in praktijk eigenlijk niet anders tegen. Op zich is het ook logisch, want die theologie vereist een 'vijandbeeld' en daar past de RKK prima in, hetzij als hulpje, hetzij als hoofddoelwit.

Dan ligt jou praktijkervaring anders dan die van mij.

Wat jij zegt kom ik enkel tegen op van die Amerikaanse websites die ook zonder Darby overal een complot in zouden zien. En idem. voor enkele schreeuwende nieuwe users die hun kop soms opsteken.

Buiten dat zie ik het niet. Aldus mijn praktijk ervaring

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 18 juni 2008 20:33:45 schreef Pius_XII het volgende: @Mohamed, kun jij je topic over de Wederkomst misschien even linken? Ik heb best wel wat te zeggen over die verzen (zolang het maar geen wedstrijdje wordt ).

link

[WdG 235]

Waarom is deze theorie zo gevaarlijk / grote dwaalleer?

Wat is de bedelingenleer? En, waarom waarschuwen wij tegen deze leer?

Het dispensationalisme, ofwel de bedelingenleer is een gevaarlijke dwaalleer, die, zonder dat naieve kerkgangers het doorhebben, onderwezen wordt. In dit korte artikel leggen we uit wat het gevaar is.

Wat verstaan we onder de bedelingenleer?

De Scofield Reference Bible geeft de volgende definitie van een bedeling: "Een bedeling is een tijdsperióde, gedurende welke de mens wordt getest op gehoorzaamheid aan een specifieke openbaring van de wil van God". Het dispensationalisme leert dat de geschiedenis van de wereld onderverdeeld moet worden in verschillende tijdperken waarin God op een andere manier handelt tegenover of met de mens. Deze tijdperken worden dispensaties of bedelingen genoemd. Er zijn verschillende varianten, met meer of minder bedelingen, vaak worden er zes of zeven genoemd. Op zich is er niks verkeerds aan de geschiedenis onder te verdelen in tijdperken. De Bijbel bestaat immers ook uit een Oud en een Nieuw Testament. Ook is er een periode voor de zondvloed en daarna. Het duizendjarig koninkrijk wordt genoemd als periode, de eenheid van Israël, enz. enz. Tot zover is er dus geen probleem.

Echter, de meeste vormen van het dispensationalisme leren ons dat God anders met de mensen binnen een bepaalde bedeling omgaat. Zo leven we tegenwoordig in de bedeling van de gemeente met als gevolg dat bijvoorbeeld de Bergrede niet voor ons bedoeld is, die was immers voor de joden. De gaven van de Heilige Geest waren, volgens de bedelingenleer, slechts voor de apostelen. Volgens veel aanhangers is de bezorgdheid voor het milieu onjuist (omdat dit streven is naar het duizendjarig rijk) en sommigen gaan zelfs zo ver dat het gebed "Onze Vader" niet bedoeld is voor de Christenen. Deze beweringen zijn hoofdzakelijk gebaseerd op Bijbelteksten, die totaal uit hun context gehaald zijn, zoals we lezen in 1 Korinthiërs 13, waar genoemd zou worden dat profetiën zullen stoppen en tongen zullen verstommen. Dit zou moeten bewijzen dat bijvoorbeeld profetiën en spreken in tongen alleen voor de ‘bedeling der apostelen’ was. Het levensgevaarlijke aan deze valse en onjuiste conclusie is, dat alle wonderen, wonderbaarlijke genezingen (denk aan handoplegging in de Naam van Jezus), visioenen en profetiën toegeschreven worden aan satan.

In veel kerken wordt niet meer geleerd dat God ook nu nog geneest, en dat HIJ daar ook mensen voor gebruikt. De Bijbel leert ons dat we op zieken de handen zullen leggen, zoals we bijvoorbeeld in Markus 16 lezen:

En degenen, die geloofd zullen hebben, zullen deze tekenen volgen: in Mijn Naam zullen zij duivelen uitwerpen; met nieuwe tongen zullen zij spreken, Slangen zullen zij opnemen; en al is het, dat zij iets dodelijks zullen drinken, dat zal hun niet schaden; op kranken zullen zij de handen leggen, en zij zullen gezond worden.

Helaas wordt onder Christenen de leugen verkondigd dat de tijd van Gods Wonderen en Genezingen voorbij is. Men is tot deze conclusie gekomen, enerzijds doordat men voor (persoonlijke) genezing gebeden heeft en geen (direct) resultaat zag, maar anderzijds doordat er vanuit kerken valse leer verkondigd is, niet meer gebaseerd op de Bijbel, maar gebaseerd op valse leerstellingen, zoals de genoemde bedelingenleer. God staat boven deze leerstellingen! God is dezelfde God, vroeger, nu en in de toekomst, zoals we in Hebrëen 13 kunnen lezen:

Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en in der eeuwigheid.

Niet Jezus is veranderd, de mens is veranderd! De mens is dusdanig ver van God verwijderd dat hij of zij geen persoonlijke relatie meer met HEM heeft. In Johannes 14 lezen we overduidelijk dat de Christenen de werken doen die Jezus deed en doet, en zelfs meerdere:

Voorwaar, voorwaar zeg Ik ulieden: Die in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en zal meerder doen, dan deze; want Ik ga heen tot Mijn Vader. En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde. Zo gij iets begeren zult in Mijn Naam, Ik zal het doen.

Hier is zonder enige twijfel sprake van een belofte. We kunnen deze belofte in dankbaarheid aannemen, we kunnen de belofte ook afwijzen. De bedelingenleer verwerpt deze belofte, en is daarom een gevaarlijke dwaalleer, die het geloof in GOD degradeert tot een wetenschappelijk gegeven. Wij geloven dat de woorden van Jezus, inclusief de Bergrede en het "Onze Vader", de kern zijn van het Christelijk leven, ook al gaan we daarmee tegen alles wat deze wereld ons leert in. We geloven ook in het werk van de Heilige Geest, inclusief de profetiën, wonderen, visioenen, wonderbaarlijke genezingen en gaven. We geloven dat Jezus Zich openbaart in dromen aan moslims. We geloven dat HIJ Zich op allerlei anderen manier openbaart en kan openbaren. Wanneer een kerk of gemeente verkondigt dat de wonderen en profetiën, genezingen in Jezus' Naam en visioenen aan moslims, afkomstig zijn van de duivel, dan kan met zekerheid gesteld worden dat deze kerk een dwaalleer verkondigt!

[Thorgrem 430]

Zou je de bron van je gekopieerde tekst kunnen vermelden? Alvast bedankt.

[Flash Gordon 274]

Guess who's back

Kate/Heidi is back

De wedergeboorte van Credible! In "Theologie" miet de Bijbel ineens letterlijk genomen, Heidi/Kate is er weer. Ben benieuwd wie als eerste weer verketterd gaan worden. Homo's, katholieken, normale protestanten?

Spannend hoor!