Een kruis mèt of zonder corpus?

[Thorgrem 430]

Kan een modje deze discussie opschonen? Het deel over vermeende aandeel van Griekse afgoderij zoals aangehaald door Nifaly heb ik een apart topic gemaakt en daarin de posts geplaatst.

[Shoppy 0]

Kan het zijn dat gewoon een hele post van mij is weggegooid?

Het ging hier toch over het kruis? Met of zonder corpus?

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 27 april 2008 18:44:07 schreef Shoppy het volgende: Kan het zijn dat gewoon een hele post van mij is weggegooid?

Ik heb er nog een keer naar gekeken en ben waarschijnlijk te rigoreus geweest, heb wat terug geplaatst.

Quote:

Het ging hier toch over het kruis? Met of zonder corpus?

Ja, derhalve het nodige off-topic dan ook verwijderd.

[Sacerdos 0]

Allen zullen wonen onder het Levendschenkend Kruis en wie geeft eeuwig leven Hij die daar aan gehangen heeft,dus kan Hij nooit ontbreken .Hij Jezus Christus de Heilige Verlosser in eeuwigheid.

[Lion of Juda 0]

Ik draag bewust een kruisje zonder corpus omdat dit afbeeldt dat Jezus is opgestaan uit de dood. Het kruis zelf is al zo krachtig; het staat voor het lijden, de dood én wederopstanding, daar is het corpus dus niet voor nodig. Bovendien vind ik het Ichthussymbool ook een heel goed afbeeldingsmiddel voor Jezus, symbolisch maar mooi!

[Raido 0]

Het lijkt mij nogal duidelijk dat het protestantse kruis slechts een afgeleide is van de crucifix. In de vroege kerk is men ook wel eens gevallen over het afbeelden de God Jezus Christus, vaak is men hier wel uitgekomen of liep het met een sisser af en kon mijn iconoclasme voorkomen (beeldenstorm-toestanden). Iconoclasme is niet enkel protestants..

Jezus Christus werd afgebeeld aan het kruis waar Hij leed en stierf voor de zonden van zijn kinderen, zodat een ieder die in Hem geloofd niet verdreve maar het eeuwig leven hebbe (SV, uit mijn hoofd ). Dat er nu protestanten lopen met een leeg kruisje lopen kan niet zonder de crucifix achtergrond.

Het kruis alleen is namelijk helemaal niets, het ontleed zelfs zijn symbolische waarde aan de geschiedis van de crucifix, waar de Christus wel aan hing. Wanneer de crucifix nooit in de geschiedenis bestaan zou hebben zouden protestanten nu ook niet met een kruisje om lopen.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar het zogenaamde hugenotenkruis (die heb ik zelf ook). Een crucifix vind ik persoonlijk vaak lelijk en een enkele keer vind ik hem mooi of doet het mij zelfs wat. Alleen zou ik er nog steeds niet zelf een kopen, laat staan maken.

[Reckless 0]

Ik heb zelf thuis 2 mooie crucifix aan de muur hangen en een gewoon kruisje om mijn nek hangen.

Maar de beeltenis zoals jehova getuigen Here Jezus afbeelden, hangend aan een stok komt er bij mij niet in. Nee geef mij maar een kruis of een crucifix; een visje is trouwens ook mooi.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 13:44:33 schreef Raido het volgende: Het lijkt mij nogal duidelijk dat het protestantse kruis slechts een afgeleide is van de crucifix. In de vroege kerk is men ook wel eens gevallen over het afbeelden de God Jezus Christus, vaak is men hier wel uitgekomen of liep het met een sisser af en kon mijn iconoclasme voorkomen (beeldenstorm-toestanden). Iconoclasme is niet enkel protestants.. Jezus Christus werd afgebeeld aan het kruis waar Hij leed en stierf voor de zonden van zijn kinderen, zodat een ieder die in Hem geloofd niet verdreve maar het eeuwig leven hebbe (SV, uit mijn hoofd ). Dat er nu protestanten lopen met een leeg kruisje lopen kan niet zonder de crucifix achtergrond. Het kruis alleen is namelijk helemaal niets, het ontleed zelfs zijn symbolische waarde aan de geschiedis van de crucifix, waar de Christus wel aan hing. Wanneer de crucifix nooit in de geschiedenis bestaan zou hebben zouden protestanten nu ook niet met een kruisje om lopen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar het zogenaamde hugenotenkruis (die heb ik zelf ook). Een crucifix vind ik persoonlijk vaak lelijk en een enkele keer vind ik hem mooi of doet het mij zelfs wat. Alleen zou ik er nog steeds niet zelf een kopen, laat staan maken.

Rijst bij mij de vraag: Wat is een Hugenotenkruis?

[Machiavelli 0]

Een fraai stukje symboliek:

link

[Raido 0]

* The cross as an eminent symbol of the Christian faith, represents not only the death of Christ but also victory over death and impiety. This is represented also in the Maltese Cross.

* It is boutonné, the eight points symbolising the eight Beatitudes (Matthew 5:3-12)

* Between the arms of the cross, the stylised fleur-de-lys (which on the French Coat of Arms represent the Trinity) represent the crown of thorns. The fleur-de-lys together with the arms of the cross form the shape of a heart, which symbolises the sufferings of Christ.

* The pendant dove symbolises the Holy Spirit (Romans 8:16)

[Dagmar 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 21:23:59 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Rijst bij mij de vraag: Wat is een Hugenotenkruis?

Lang leve google

Hugenoten - Hugenotenkruis

En ook lang leve wiki

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 22:24:48 schreef Raido het volgende: [afbeelding] * The cross as an eminent symbol of the Christian faith, represents not only the death of Christ but also victory over death and impiety. This is represented also in the Maltese Cross. * It is boutonné, the eight points symbolising the eight Beatitudes (Matthew 5:3-12) * Between the arms of the cross, the stylised fleur-de-lys (which on the French Coat of Arms represent the Trinity) represent the crown of thorns. The fleur-de-lys together with the arms of the cross form the shape of a heart, which symbolises the sufferings of Christ. * The pendant dove symbolises the Holy Spirit (Romans 8:16)

Leuk aan de muur maar niet om mijn nek!

[Robert Frans 1.542]

Zelf heb ik onder andere een crucifix (met buxustakje) aan de muur hangen en een crucifix op mijn bureau staan. Ik vind het wel iets bijzonders, omdat Christus zo wordt afgebeeldt tijdens zijn grootste lijden. Een lijdende God, wie wil zoiets nu afbeelden? God is toch de Machtige, de Overwinnaar, de grote Koning? Ja, maar Hij is dat juist door het lijden, omdat geen enkele koning Hem dát nadoet. Dus is het niet vreemd om Hem af te beelden op het moment dat Hij eigenlijk het meest Koning was.

Daarnaast kun je de kruisiging ook als een soort huwelijksvoltrekking zien. Christus komt daarin als mens naar de mens toe en geeft zich geheel aan de mens over. Die zich door het Doopsel weer aan Christus overgeeft. Net als in een huwelijk man en vrouw zich aan elkaar overgeven. De mens kan niet God worden, dus wordt God mens, zodat er al veel meer van een huwelijk sprake kan zijn. Dus is het niet vreemd om een afbeelding te hebben van de huwelijksvoltrekking zélf en niet van het moment erna, als het kruis alweer leeg is en de toeschouwers vertrokken zijn.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 22:34:13 schreef RobertF het volgende: Zelf heb ik onder andere een crucifix (met buxustakje) aan de muur hangen en een crucifix op mijn bureau staan. Ik vind het wel iets bijzonders, omdat Christus zo wordt afgebeeldt tijdens zijn grootste lijden. Een lijdende God, wie wil zoiets nu afbeelden? God is toch de Machtige, de Overwinnaar, de grote Koning? Ja, maar Hij is dat juist door het lijden, omdat geen enkele koning Hem dát nadoet. Dus is het niet vreemd om Hem af te beelden op het moment dat Hij eigenlijk het meest Koning was. Daarnaast kun je de kruisiging ook als een soort huwelijksvoltrekking zien. Christus komt daarin als mens naar de mens toe en geeft zich geheel aan de mens over. Die zich door het Doopsel weer aan Christus overgeeft. Net als in een huwelijk man en vrouw zich aan elkaar overgeven. De mens kan niet God worden, dus wordt God mens, zodat er al veel meer van een huwelijk sprake kan zijn. Dus is het niet vreemd om een afbeelding te hebben van de huwelijksvoltrekking zélf en niet van het moment erna, als het kruis alweer leeg is en de toeschouwers vertrokken zijn.

Ik vind dat je dat mooi verwoordt en je redenatie is ook bewonderenswaardig. Maar ik ben van mening dat Jezus wel degelijk de nadruk wil leggen op het complete offer. Dat wil zeggen:

- verraad

- gemarteld en bespot

- gekruisigd

- begraven

- wederopgestaan

- verschenen aan de gemeente

- ten hemel opgenomen

- wederom verschenen en de Heilige Geest gezonden

- levend tot op de dag van vandaag

Dus als je stil blijft staan bij de kruisiging, dan mis je toch een heel stuk, of zie jij dat anders?

[Aimé 0]

Jezus is nu geen hulpeloze baby of man meer,maar toch zijn dit de overheersende afbeeldingen.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 22:44:49 schreef Aimé het volgende: Jezus is nu geen hulpeloze baby of man meer,maar toch zijn dit de overheersende afbeeldingen.

Interessant punt.

Hoe staat de Jehova Getuige hier tegenover? Jezus wordt in 'de Wachttoren' in ieder geval wel afgebeeld, als een volwassen man vaak, maar hebben jullie verder nog symboliek of iets?

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Ik vind dat je dat mooi verwoordt en je redenatie is ook bewonderenswaardig. Maar ik ben van mening dat Jezus wel degelijk de nadruk wil leggen op het complete offer. Dat wil zeggen: - verraad - gemarteld en bespot - gekruisigd - begraven - wederopgestaan - verschenen aan de gemeente - ten hemel opgenomen - wederom verschenen en de Heilige Geest gezonden - levend tot op de dag van vandaag Dus als je stil blijft staan bij de kruisiging, dan mis je toch een heel stuk, of zie jij dat anders?

Sjaloom Sjaloom Lion of Juda,

Phew, als je dát allemaal aan je hals wilt hangen...

Natuurlijk, al die elementen behoren bij het Offer en in principe is er ook een niet zó strikte scheiding tussen dood, verrijzenis en hemelvaart. Maar tóch speelt in de Schrift het lijden een heel belangrijke rol en laat Christus juist in zijn kwetsbaarheid en zijn lijden zien wie nu écht God is. Triomferen doet Hij en zal Hij, dat is zeker. Maar daar ligt de grootste bijzonderheid niet, hoe bijzonder dat ook al is, want van een God kun je haast niet anders verwachten.

Maar wat Christus aan het kruis deed, dát valt van geen enkele God te verwachten. Moslims, joden en hier ook Jehovah's Getuigen: ze weten er maar geen raad mee. God afbeelden als kwetsbaar Kind of kapotgeslagen Man? Dat dóé je toch niet? Dat is toch te gênant voor worden? En terecht. Het ís ook iets onmogelijks: een almachtige God die voor zoiets miserabels als de mens het lijden en sterven ondergaat. Dat kán gewoon niet, dat past niet in onze God-etiquêtte.

God behoort sterk en almachtig te zijn, niet zwak en kwetsbaar. Maar hé, wat voor de mens onmogelijk is... Juist, en dát maakt God nu zo, ja, God. Hij doet het onmogelijke, het écht onmogelijke, Hij draait de hele wereld op zijn kop. Juist in zijn zwakheid schuilt zijn enorme kracht en is dat niet ook de kern van het Evangelie: het nederige zal verheven worden? Dat alleen al maakt een crucifix zo'n krachtig symbool dat de hele goddelijkheid van Christus in één indrukwekkende momentopname samenvat.

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 22:47:21 schreef Lion of Juda het volgende: [...] Interessant punt. Hoe staat de Jehova Getuige hier tegenover? Jezus wordt in 'de Wachttoren' in ieder geval wel afgebeeld, als een volwassen man vaak, maar hebben jullie verder nog symboliek of iets?

Mij zijn er maar 2 symbolen bekend:Ongezuurd brood en wijn.

U zult beslist nooit een Jehovah Getuige zien knielen voor een afbeelding van Jezus Christus op een Wachttoren.

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:30:24 schreef Aimé het volgende: [...] Mij zijn er maar 2 symbolen bekend:Ongezuurd brood en wijn. U zult beslist nooit een Jehovah Getuige zien knielen voor een afbeelding van Jezus Christus op een Wachttoren.

Dat siert ze!

En wat betreft het brood en de wijn;

hoe doen jullie dat?

Vieren jullie elke samenkomst avondmaal? Doen jullie dit gezamenlijk of sluiten jullie mensen uit zoals bij sommige katholieke en gereformeerde kerken? Doen jullie dit ter nagedachtenis van Jezus?

Vertel,...ik vind dit interessant om te weten.

[Mystique 1]

Uhm, niet vervelend bedoeld maar voordat een lief mensje weer alles gaat verwijderen of er weer rode lettertjes over het beeld dwalen.. Hier is bij mijn weten een ander topic voor

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:41:41 schreef Mystique het volgende: Uhm, niet vervelend bedoeld maar voordat een lief mensje weer alles gaat verwijderen of er weer rode lettertjes over het beeld dwalen.. Hier is bij mijn weten een ander topic voor

ja, dat is waar. Sorry!

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:35:19 schreef ~discipel~ het volgende: [...] Dat siert ze! En wat betreft het brood en de wijn; hoe doen jullie dat? Vieren jullie elke samenkomst avondmaal? Doen jullie dit gezamenlijk of sluiten jullie mensen uit zoals bij sommige katholieke en gereformeerde kerken? Doen jullie dit ter nagedachtenis van Jezus? Vertel,...ik vind dit interessant om te weten.

De dag waarop Christus het Avondmaal des Heren instelde was de paschadag.

Met het Pascha, dat slechts eenmaal per jaar, op 14 Nisan, werd gevierd, werd Israëls bevrijding uit Egyptische slavernij herdacht.

De dood van „Christus, ons Pascha,†hoeft dus maar één keer per jaar, en niet wekelijks of dagelijks, te worden herdacht (1 Korinthiërs 5:7).

Bij de viering van het Avondmaal des Heren volgen wij dezelfde procedure als Jezus toen hij het instelde.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:41:41 schreef Mystique het volgende: Uhm, niet vervelend bedoeld maar voordat een lief mensje weer alles gaat verwijderen of er weer rode lettertjes over het beeld dwalen.. Hier is bij mijn weten een ander topic voor

Zo zie je maar wanneer geklets dus met zorg onder controle wordt gehouden, kan het eenvoudig een uitwisseling van nuttige informatie zijn.

[~discipel~ 0]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:44:30 schreef Aimé het volgende: [...] De dag waarop Christus het Avondmaal des Heren instelde was de paschadag. Met het Pascha, dat slechts eenmaal per jaar, op 14 Nisan, werd gevierd, werd Israëls bevrijding uit Egyptische slavernij herdacht. De dood van „Christus, ons Pascha,†hoeft dus maar één keer per jaar, en niet wekelijks of dagelijks, te worden herdacht (1 Korinthiërs 5:7). Bij de viering van het Avondmaal des Heren volgen wij dezelfde procedure als Jezus toen hij het instelde.

Maar zei Jezus niet: Doe dit, telkens opnieuw, om mij te gedenken?

En bedoelde Hij daarmee niet: doe dit zo dikwijls als je samen komt?

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Op dinsdag 06 mei 2008 23:30:24 schreef Aimé het volgende: [...] Mij zijn er maar 2 symbolen bekend:Ongezuurd brood en wijn.

Drie symbolen hè, Aimé? Ook de wachttoren is een veelgebruikt symbool door het WTG. Met de wachttoren wil ze haar vermeende functie op aarde symbolisch uitdrukken. Op elke Wachttoren kom je er een tegen en op het hoofdkantoor in de States prijkt er ook een. Oók een symbool van de Jehovah's Getuigen dus.

[WonderfulStar 0]

* WonderfulStar komt net uit het 'wat is seks'topic rollen en moet toegeven dat ze even aan wat anders dacht bij het woord 'kruis'