eindtijd -> opname gemeente

[Surv 0]

ben dat helemaal met je eens Big Bang ik denk dat een hoop christenen iig ik eerst erin geloven omdat wat er staat te gebeuren niet bepaald leuk is

[Thorgrem 430]

Big Bang, ik heb wel wat teksten voor je gevonden in de kathechismus van de katholieke kerk. Maar verwacht geen spectaculaire dingen die tot in detail beschrijven hoe en wat er precies gaat gebeuren. Als je nog interesse hebt dan hoor ik het wel.

Met eindtijd wordt in de katholieke kerk eigenlijk voornamelijk de wederkomst van Christus bedoeld. En dat schijnt een vrij heugelijke gebeurtenis te zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 13:02:47 schreef Big Bang 62 het volgende: Is een aanname imho. Hoe weet je 100% zeker dat de joodse visie niet nog steeds de juiste is? Kan je vlgs. mij niet.

Omdat ik geloof dat de mesias al reeds gekomen is. Om precies te zijn, zoon paar duizend jaar geleden.

Hoe ik dat dan weet? Enerzijds ervaring (in de context van 'het ervaren') (Christus staat centraal in het geloof. M.i. begint het geloof ook bij Hem.) en dat ik de bijbel (dus ook het OT) als geïnspireerd zie. Anderzijds dat hiermee alle puzzelstukjes op z'n plaats vallen.

Quote:

Dat heb ik altijd wel grappig gevonden. De voorganger van mijn voormalige kerk was wel zo verstandig om iig erbij te vermelden dat hij zelf persoonlijk hoopte dat de opname voor de grote verdrukking zou zijn. Zelf was ik ogv Matteus 24 -de rede der laatste dingen - van mening dat de opname iig niet voor de grote verdrukking zou plaatsvinden. Opname van de gemeente ervoor leek mij altijd wishful thinking.

Misschien ook wel. Misschien ook niet. Die Darby heeft er wel over nagedacht. Maar dat zegt natuurlijk nog niet dat hij gelijk heeft.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 15:14:28 schreef Thorgrem het volgende: Big Bang, ik heb wel wat teksten voor je gevonden in de kathechismus van de katholieke kerk. Maar verwacht geen spectaculaire dingen die tot in detail beschrijven hoe en wat er precies gaat gebeuren. Als je nog interesse hebt dan hoor ik het wel. Met eindtijd wordt in de katholieke kerk eigenlijk voornamelijk de wederkomst van Christus bedoeld. En dat schijnt een vrij heugelijke gebeurtenis te zijn.

Als je een eigen samenvattig geeft hoe de RKK de eindtijd en de opname ziet is het ook voldoende hoor. En als je wil ook op welke wijze de RKK omgaat met het boek Openbaringen van Johannes. Wordt dat symbolisch gezien of letterlijk. Ben ik wel benieuwd naar. Alvast bedankt.

Mvg.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 16:11:52 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Als je een eigen samenvattig geeft hoe de RKK de eindtijd en de opname ziet is het ook voldoende hoor. En als je wil ook op welke wijze de RKK omgaat met het boek Openbaringen van Johannes. Wordt dat symbolisch gezien of letterlijk. Ben ik wel benieuwd naar. Alvast bedankt. Mvg.

Ik zal is kijken of ik een makkelijk leesbare samenvatting kan maken van die teksten uit de KKK.

Of openbaring letterlijk gelezen dient te worden.... ik zou het niet weten, daar zijn volgens mij niet echt richtlijnen voor en ik hou me er zelf eigenlijk helemaal niet mee bezig. Maar wellicht dat RobertF, Bonaventura of Pius je daar een antwoord op kan geven.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 16:09:30 schreef Gorthaur het volgende: [...] Omdat ik geloof dat de mesias al reeds gekomen is. Om precies te zijn, zoon paar duizend jaar geleden. Hoe ik dat dan weet? Enerzijds ervaring (in de context van 'het ervaren') (Christus staat centraal in het geloof. M.i. begint het geloof ook bij Hem.) en dat ik de bijbel (dus ook het OT) als geïnspireerd zie. Anderzijds dat hiermee alle puzzelstukjes op z'n plaats vallen.

De Joden beschouwen de thora als het gedicteerde woord van God en de profeten en geschriften als geinspireerd. Verschil is dat zij de teksten uit het OT die de christenen als vervuld beschouwen, anders uitleggen. Bovendien hebben zij bepaalde criteria gebaseerd op het OT en de Talmoed, waar de messias aan moet voldoen. Na in aanraking te zijn gekomen met de Joods Messiaanse visie heb ik het OT nog eens opnieuw gelezen met in het achterhoofd dat deze nog steeds geldt. Ook heb ik daarbij gebruik gemaakt van een Joodse Engelstalige vertaling. Resultaat was dat ik na 2 jaar voor mijzelf de conclusie had getrokken dat Jezus naar mijn mening niet meer voldeed aan de messiaanse profetieen.

Quote:

[...] Misschien ook wel. Misschien ook niet. Die Darby heeft er wel over nagedacht. Maar dat zegt natuurlijk nog niet dat hij gelijk heeft.

Idd. Je wil niet weten wat voor predikingen ik allemaal heb gehoord. Veelal uit de VS, Afrika en een Franse prediker met vreemde uitleggingen. Na mijn pinkstertijd heb ik nog een tijdje in een 'gewone' christelijke kerk gekerkt en ervoer de predikingen eindelijk weer eens voorzien van degelijke exegese als een verfrissende douche. Echter niet genoeg om christen te blijven.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 18:45:24 schreef Big Bang 62 het volgende: De Joden beschouwen de thora als het gedicteerde woord van God en de profeten en geschriften als geinspireerd. Verschil is dat zij de teksten uit het OT die de christenen als vervuld beschouwen, anders uitleggen. Bovendien hebben zij bepaalde criteria gebaseerd op het OT en de Talmoed, waar de messias aan moet voldoen. Na in aanraking te zijn gekomen met de Joods Messiaanse visie heb ik het OT nog eens opnieuw gelezen met in het achterhoofd dat deze nog steeds geldt. Ook heb ik daarbij gebruik gemaakt van een Joodse Engelstalige vertaling. Resultaat was dat ik na 2 jaar voor mijzelf de conclusie had getrokken dat Jezus naar mijn mening niet meer voldeed aan de messiaanse profetieen.

Maar het verschil is dat ze itt tot mij de NT geschriften niet geïnspireerd zien.

Wat trouwens opzich best relevant is, is dat het Jodendom zich sinds het jaar 0 ook verder heeft door ontwikkeld. Je kunt niet het Jodendom van nu 1:1 zetten met het Jodendom van 2000 jaar geleden. (ligt lijkt me erg voor de hand, al was het maar de afwezigheid van de tempel en hoe je dus nu daarmee om moet gaan.)

Daarnaast is het natuurlijk zo dat ook toen der tijd, veel Joden een ander beeld van de messias hadden. Dat is ook een regelmatig terugkerend thema in het NT.

Hun interpretatie was onjuist. En toen wat voorspelt en aangekondigd werd zich ontvouwde, voldeed dat niet aan het beeld van menig persoon. Alleen de aanwijzingen waren er. Die zijn in het NT ook terug te vinden. Alleen wat de truc was toen Jezus gekomen was, dat mensen wel bereid moesten zijn van hun onjuiste interpretatie af te stappen. Want die profetische woorden in de Schrift zijn geïnspireerd. Dat is wat anders dan dat bepaalde interpretaties van bepaalde mensen over die profetieën dat waren. Ook de mensen die wel zagen dat Jezus de messias was, hadden regelmatig een verkeerd beeld van Hem.

Quote:

Idd. Je wil niet weten wat voor predikingen ik allemaal heb gehoord. Veelal uit de VS, Afrika en een Franse prediker met vreemde uitleggingen. Na mijn pinkstertijd heb ik nog een tijdje in een 'gewone' christelijke kerk gekerkt en ervoer de predikingen eindelijk weer eens voorzien van degelijke exegese als een verfrissende douche. Echter niet genoeg om christen te blijven.

Mja, dat is jammer. Ik ben het ook wel eens tegen gekomen . De mens is niet altijd een even goede apologeet.

[Thorgrem 430]

Big Bang, ik heb ben begonnen met een poging om het samen te vatten. Echter kwam ik er niet zo heel goed uit zonder afbreuk te doen aan de tekst. Gelukkig is de tekst zelf niet zo heel groot en in 5 minuutjes wel goed te lezen.

Het betreft hier alinea 671 en de paar alinea's er na (tot zo ongeveer 676).

link

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 20:08:21 schreef Thorgrem het volgende: Big Bang, ik heb ben begonnen met een poging om het samen te vatten. Echter kwam ik er niet zo heel goed uit zonder afbreuk te doen aan de tekst. Gelukkig is de tekst zelf niet zo heel groot en in 5 minuutjes wel goed te lezen. Het betreft hier alinea 671 en de paar alinea's er na (tot zo ongeveer 676). link

Bedankt voor de link. Nu ik het zelf heb gelezen heb ik er alle begrip voor dat je geen samenvatting heb gemaakt! Ik moest echt een paar keer lezen wat er stond....,maar de aangehaalde teksten kwamen me bekend voor. Duidelijk is iig dat de RKK niet verwacht voor de grote verdrukking te worden opgenomen. Wel ook een verwachting van de anti-christ. Ik heb gelezen t/m 676, maar zag geen verwijzing naar het merkteken van het beest. Wordt dat in de Katechismus of een ander geschrift nog behandeld/ uitgelegd?

[Thorgrem 430]

Vast wel ergens. Maar niet dat ik zo uit mijn hoofd weet. Nu gebied de eerlijkheid mij om te zeggen dat ik me niet verdiept heb in dit onderwerp. Het is volgens mij ook niets iets wat leeft onder de gemiddelde katholiek, bij mij niet in ieder geval. Er zijn wel belangrijkere dingen in het hier en nu waar we ons mee bezig kunnen houden. Als het zover is dan zien we dat vanzelf wel, en wat er dan gaat gebeuren, ook dat zien we vanzelf wel. Wat dat betreft ben ik denk ik wat te nuchter.

Maar ik wil best hier en daar voor je navragen, ook wel leuk voor mijzelf.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 20:03:26 schreef Gorthaur het volgende: [...] Maar het verschil is dat ze itt tot mij de NT geschriften niet geïnspireerd zien.

Dat is juist.

Quote:

Wat trouwens opzich best relevant is, is dat het Jodendom zich sinds het jaar 0 ook verder heeft door ontwikkeld. Je kunt niet het Jodendom van nu 1:1 zetten met het Jodendom van 2000 jaar geleden. (ligt lijkt me erg voor de hand, al was het maar de afwezigheid van de tempel en hoe je dus nu daarmee om moet gaan.)

Alweer juist.

Quote:

Daarnaast is het natuurlijk zo dat ook toen der tijd, veel Joden een ander beeld van de messias hadden. Dat is ook een regelmatig terugkerend thema in het NT. Hun interpretatie was onjuist.

Wat mij opviel toen ik dus het OT met andere ogen ging lezen en de tekstverwijzingen in zijn context ging lezen en in een niet-christelijke vertaling de 'bewijsteksten' wat mij betreft niet onomstreden zijn. Ik heb 2 verschillende Joodse bijbelvertalingen gebruikt en ook de Joodse commentaren erbij gelezen. Na 2 jaar was ik 'om' en dat kwam ook omdat ik in het OT tegenkwam dat bvb. elk mens verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden. De plaatsvervangende verlossing van Jezus leek mij daarmee in tegenspraak. Ik vond in het OT dat elk mens, jood en niet-jood, altijd al de weg naar God kon vinden en dat geen middelaar nodig was. Ook vond ik in het OT geen aanwijzing dat de messias dmv de maagdelijke ontvangenis zou worden verwekt. Etc, etc. Dus los van de commentaren kwam ik zelf al tot bepaalde 'ontdekkingen.' Maar goed ook dat is verleden tijd. BOT maar weer.

Quote:

En toen wat voorspelt en aangekondigd werd zich ontvouwde, voldeed dat niet aan het beeld van menig persoon. Alleen de aanwijzingen waren er. Die zijn in het NT ook terug te vinden. Alleen wat de truc was toen Jezus gekomen was, dat mensen wel bereid moesten zijn van hun onjuiste interpretatie af te stappen. Want die profetische woorden in de Schrift zijn geïnspireerd. Dat is wat anders dan dat bepaalde interpretaties van bepaalde mensen over die profetieën dat waren. Ook de mensen die wel zagen dat Jezus de messias was, hadden regelmatig een verkeerd beeld van Hem.

Zie boven.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 23:44:40 schreef Thorgrem het volgende: Vast wel ergens. Maar niet dat ik zo uit mijn hoofd weet. Nu gebied de eerlijkheid mij om te zeggen dat ik me niet verdiept heb in dit onderwerp. Het is volgens mij ook niets iets wat leeft onder de gemiddelde katholiek, bij mij niet in ieder geval. Er zijn wel belangrijkere dingen in het hier en nu waar we ons mee bezig kunnen houden. Als het zover is dan zien we dat vanzelf wel, en wat er dan gaat gebeuren, ook dat zien we vanzelf wel. Wat dat betreft ben ik denk ik wat te nuchter. Maar ik wil best hier en daar voor je navragen, ook wel leuk voor mijzelf.

Ik realiseer me eigenlijk nu pas dat wat ik meen te weten over de RKK eigenlijk alleen van horen zeggen is en (ja, ja,ik geef toe) en dat ik altijd bevooroordeeld ben geweest over de RKK.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 05 april 2008 23:47:24 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Dat is juist. [...] Alweer juist. [...] Wat mij opviel toen ik dus het OT met andere ogen ging lezen en de tekstverwijzingen in zijn context ging lezen en in een niet-christelijke vertaling de 'bewijsteksten' wat mij betreft niet onomstreden zijn. Ik heb 2 verschillende Joodse bijbelvertalingen gebruikt en ook de Joodse commentaren erbij gelezen. Na 2 jaar was ik 'om' en dat kwam ook omdat ik in het OT tegenkwam dat bvb. elk mens verantwoordelijk is voor zijn eigen zonden. De plaatsvervangende verlossing van Jezus leek mij daarmee in tegenspraak. Ik vond in het OT dat elk mens, jood en niet-jood, altijd al de weg naar God kon vinden en dat geen middelaar nodig was. Ook vond ik in het OT geen aanwijzing dat de messias dmv de maagdelijke ontvangenis zou worden verwekt. Etc, etc. Dus los van de commentaren kwam ik zelf al tot bepaalde 'ontdekkingen.' Maar goed ook dat is verleden tijd. BOT maar weer. [...] Zie boven.

Als je je nog meer in de materie verdiept blijkt dat een toekomstige Messias niet meer kan bewijzen van Juda af te stammen en dus niet aan de eerste voorwaarde (micha 5,1) kan voldoen.

Kortom, als Jezus niet de Messias was (aantoonbaar afkomstig van Juda), dan is de volgende het zeker niet

[mohamed 0]

@ Big Bang als je er dieper op in wilt gaan, lees dan eens in mijn topic 'het einde' (onder bijbelstudie). Dan zul je beter begrijpen waarom het einde, noch de komst van de Messias op de toekomst kunnen worden betrokken.

[Sacerdos 0]

Waarom zich druk maken over de eindtijd en de opname van Zijn kinderen , en je eigen zielenheil vergeten.Wat staat er ook al weer geschreven.(in vrije vertaling) wat maak je je druk over zaken die jou niet aan gaan strijdt om je zelf, om binnen te gaan,daar heb je je handen vol aan.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 11:42:32 schreef Sacerdos het volgende: Waarom zich druk maken over de eindtijd en de opname van Zijn kinderen , en je eigen zielenheil vergeten.Wat staat er ook al weer geschreven.(in vrije vertaling) wat maak je je druk over zaken die jou niet aan gaan strijdt om je zelf, om binnen te gaan,daar heb je je handen vol aan.

Het grootste gedeelte van de Bijbel gaat over het oordeel en het boek openbaring is er helemaal aan gewijd. Zoals jij redeneert kunnen we die stukken er dus wel uitscheuren.

[mohamed 0]

En over een opname lezen we verder niks, Jezus zei tegen zijn mensen:

Mat 24,16       

Dat alsdan, die in Judéa zijn, vluchten op de bergen;

Dit zou nogal een onnodige opmerking zijn als Jezus de opname letterlijk bedoelde.

[Big Bang 62 0]

@ Mohamed,

de joden claimen nog steeds te kunnen aantonen dat ze van de lijn van David, en dus de stam Juda, afstammen.

Ik kan niet beoordelen of dat waar of onwaar is.

Ik zal jouw bijdragen bij het topic "het einde" gaan doorlezen.

Mvg.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 12:02:59 schreef Big Bang 62 het volgende: @ Mohamed, de joden claimen nog steeds te kunnen aantonen dat ze van de lijn van David, en dus de stam Juda, afstammen. Ik kan niet beoordelen of dat waar of onwaar is.

Dat kun je wel want de triomfboog te Rome is daar ondermeer een stille getuige van, waar op te zien is dat de Romeinen de tempelschatten meenamen (o.a. de registers) en de afdruk op een Romeinse munt 'Judea capta'.. En de joden die de oorlog in 70 overleefden werden als slaven verkocht waardoor ze hun bloedlijn niet konden (ex 21,4) voortzetten.

Quote:

Ik zal jouw bijdragen bij het topic "het einde" gaan doorlezen. Mvg.

Ben benieuwd naar je reactie

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 13:49:45 schreef mohamed het volgende: [...] Dat kun je wel want de triomfboog te Rome is daar ondermeer een stille getuige van, waar op te zien is dat de Romeinen de tempelschatten meenamen (o.a. de registers) en de afdruk op een Romeinse munt 'Judea capta'.. En de joden die de oorlog in 70 overleefden werden als slaven verkocht waardoor ze hun bloedlijn niet konden (ex 21,4) voortzetten.

Heb je nog meer, duidelijkere ondersteunende bronnen voor je bewering? Want dit is, op z'n zachtst gezegd, erg mager.

[mohamed 0]

Judea capta (Merk op dat Juda afgebeeld wordt als een vrouw)

link

Triomfboog

link

Dit is sumier maar bewijst dat het geen racisme is, als je meer wilt weten moet je zelf maar even googelen.

[Machiavelli 0]

Maar hoe bewijst dat dat er geen enkele registers meer zijn en dat alle Joden als slaaf zijn verkocht?

En verwijzen naar Google is een teken van zwakte.

[Big Bang 62 0]

Quote:

"Mohamed" schreef het volgende: Ben benieuwd naar je reactie

Het was teveel om alle berichten te lezen, maar je hebt een interessante theorie opgebouwd. Uit de vele reacties blijkt dat het hier en daar rammelt, maar je verdedigt je theorie goed. Ik vind je afwijkende interpretaties wel interssant om te lezen. Je besteedt er veel tijd en denkwerk in. Dat is overduidelijk. Gelet op je naam is mij ook nog niet duidelijk of je nu als moslim met een christelijke bril probeert te kijken, of dat je een christen bent die een moslim-nickname heeft aangenomen.

[mohamed 0]

Overigens is de korste klap denk ik om maar proberen aan te tonen dat het wel achterhaalbaar is wie tegenwoordig van Juda afstamt.

[Big Bang 62 0]

Quote:

Op zondag 06 april 2008 13:58:58 schreef Big Bang 62 het volgende: [...] Het was teveel om alle berichten te lezen, maar je hebt een interessante theorie opgebouwd. Uit de vele reacties blijkt dat het hier en daar rammelt, maar je verdedigt je theorie goed. Ik vind je afwijkende interpretaties wel interessant om te lezen. Je besteedt er veel tijd en denkwerk in. Dat is overduidelijk. Gelet op je nickname is mij ook nog niet duidelijk of je nu als moslim met een christelijke bril probeert te kijken, of dat je een christen bent die een moslim-nickname heeft aangenomen.