Creationisten op Geenstijl.nl

[Alex Tromp 0]

Zag net op de dump van Geenstijl.nl het volgende filmpje link

Normaal gesproken laten mensen het liever niet zien als ze op zo'n manier kinderen indoctrineren, maar deze mensen zijn de schaamte blijkbaar heel erg ver voorbij.

Wat mij betreft een 'schoolvoorbeeld' van hoe het niet moet, even los nog van creationisme dan wel evolutionisme (ben nog steeds van mening dat die term verkeerd gebruikt wordt maar dat is een ander verhaal), wat is julli mening?

[Thorgrem 430]

Het is mij volstrekt onduidelijk waarom evolutie of creatie leeft bij zulke kinderen. Ik sta zelf voor groep 6, maar kinderen zijn daar in zijn geheel niet mee bezig, het ligt simpelweg te ver buiten hun interesse en leefwereld.

Ik zie het nut dan ook totaal niet om kinderen lastig te vallen met dit soort dingen. Overigens legt de man die rondleid de kinderen de antwoorden gewoon in de mond en de kinderen antwoorden gewenst en zonder enige kritiek. Dat lijkt me niet gewenst in een gezonde pedagogische sfeer.

Dus ongeacht wat nou waar of niet waar is. Dit is geen stof voor deze kinderen. De kinderen hier mee lastig vallen op deze manier is in mijn ogen pedagogisch en didactisch niet verantwoord.

[Zion13 0]

Ik heb te doen met die kinderen. Ik hoop voor ze dat ze aan een goede opleiding komen en de realiteit leren kennen.

[dingo 166]

Quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 10:08:41 schreef Zion13 het volgende: Ik heb te doen met die kinderen. Ik hoop voor ze dat ze aan een goede opleiding komen en de realiteit leren kennen.

En daar bedoel je ongetwijfeld jouw beeld van de realiteit mee. Ik hoop dat die kinderen leren zelfstandig te denken en niets klakkeloos aannemen omdat een zogenaamde autoriteit dat zegt maar gewoon vragen blijven stellen en zo tot een afweging komen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 10:08:41 schreef Zion13 het volgende: Ik heb te doen met die kinderen. Ik hoop voor ze dat ze aan een goede opleiding komen en de realiteit leren kennen.

Over wat nou realiteit is wil ik het niet hebben. Maar voor de rest denk ik toch dat je hoop wat hoog gegrepen is.

Ik vraag me namelijk af in hoeverre deze kinderen in hun jeugd in aanraking komen met andere denkbeelden. Vaak zal dit soort kinderen beschermd opgevoed worden en zal de schoolkeuze daar ook op gebaseerd zijn. Deze kinderen zullen dus pas op late leeftijd in contact komen met andere denkbeelden. Daar komt bij dat dit denkbeeld ze van jongs af aan ingegoten wordt. Een cognitief conflict op dit punt zal er dus niet optreden in hun jeugd. Zonder cognitief conflict geen reden om zelf op onderzoek uit te gaan en dus zal dit als absolute waarheid gezien worden. Naarmate de indoctrinatie voortduurt is het steeds moeilijk om een beeld te herstellen.

Mijn gok is dus dat dit net zulke fanatieke aanhangers worden van de scheppingsleer als hun ouders.

[Zion13 0]

@dingo: Nee, niet 'mijn beeld' van de realiteit, maar inderdaad hoe men moet denken.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 13:11:3 schreef Thorgrem het volgende: Mijn gok is dus dat dit net zulke fanatieke aanhangers worden van de scheppingsleer als hun ouders.

Geloven ze dan primair in de Scheppingsleer of in God? Ik neig inmiddels richting het eerste.

[Olorin 155]

First of all, Geenstijl is overated en waar dit filmpje over gaat is geen nieuws. Sterker nog, er bestaan zelfs creationsten musea, creationsten speeltuinen, etc.

Verder vind ik indoctrinatie ook een te groot woord. Ik kan ook wel de gehele opvoeding van een kind indoctrinatie noemen. Als we iets positief vinden heet het opvoeding, scholing en kennisoverdracht. Als we het negatief vinden is het indoctrinatie.

Het zit er dik in dat een groot deel van die kinderen zelf niet zo fanatiek zullen worden zoals Thorgrem al schreef. En die kinderen die dat wel blijven moeten dat zelf weten. In een wereld waar kuddes mensen in energieën geloven, een geloofje verzinnen met de illusie dat wat ze geloven heel oud is, slootwater drinken en denken dat het geneeskrachtige werking heeft, geloven in de wildste complotten, etc etc etc. dan kan dit er toch ook wel bij. Liever dit dan mensen die zich niet medisch laten behandelen voor kanker omdat een kwakzalver een alternatieve genezing aanbeveelt. O, en al die dingen zie je ook in de opvoeding terug.

Ik zag laatst in dwdd een moeder die haar zoon alleen rouwe groente en fruit liet eten...

Wat ik wel als risico zie is dat die kinderen later geen verschil kunnen maken tussen het christendom en het creationisme, zoals Alex Tromp ook al aanhaalde.

Ik ben bang dat een aantal van die kinderen er achter komen dat creationisme onzin is, en dan vervolgens het hele geloof maar aan de kant zetten.

Als ik bepaalde agnosten en atheïsten hoor waarom ze niet meer geloven, kom ik een dergelijk probleem ook al af en toe tegen. Ook binnen de user-geschiedenis van credible.

Het zou prettig zijn als die ouders duidelijk maken dat al zou dat creatisme wat ze propageren niet waar zijn, dat dit nog niet beteken dat het christendom niet waar zou zijn. Maar ja, bij hun zelf is het wel als zodanig verweven bij elkaar.

[De atheïst 0]

Nou ben ik helemaal niet zo'n fan van Geenstijl, maar wat is dit filmpje een walgelijke vertoning, en wat een kortzichtigheid.

@Gorthaur: In dit filmpje worden de kinderen eenzijdig, systematisch voorgelicht, en het wordt er even goed ingestampt dat evolutie een belachelijk dom idee is, en dat de aarde 6000 jaar bestaat. Onderbouwing ontbreekt volledig. Er wordt van geen enkele andere kant het woord gelaten. Dit noemt met simpelweg indoctrinatie. Ook positieve dingen eenzijdig bekijken kan indoctrinatie zijn.

Iemand trouwens ooit een filmpje van Jesus Camp gezien? Dat is nog een graad erger dan dit:

link

[Olorin 155]

@De atheïst,

Maar is eenzijdigheid en een gebrek aan onderbouwing zo bijzonder?

Ik vind dat niet zo uniek. Of dat zou moeten is een ander verhaal, maar wat ik bedoel te zeggen is dat het niet zo bijzonder is. Dat mensen er hier over vallen komt omdat ze dit gedoe niet geloven.

Ik probeer alleen wat nuances aan te brengen, that's all.

[De atheïst 0]

Quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 20:18:48 schreef Gorthaur het volgende: @De atheïst, Maar is eenzijdigheid en een gebrek aan onderbouwing zo bijzonder? Ik vind dat niet zo uniek. Of dat zou moeten is een ander verhaal, maar wat ik bedoel te zeggen is dat het niet zo bijzonder is. Dat mensen er hier over vallen komt omdat ze dit gedoe niet geloven. Ik probeer alleen wat nuances aan te brengen, that's all.

Indoctrinatie vindt bijna dagelijks plaats. Neem bijvoorbeeld de politiek. De SP, PVV, VVD en dergelijke partijen indoctrineren allemaal. Maar de ene wat meer dan de andere. De partij die het minst eenzijdige informatie weergeeft heeft de kleinste tunnelvisie en krijgt mijn stem.

[Olorin 155]

Absoluut zijn die eenzijdig. Maar daar is de situatie ook dat partijen ook tegen elkaar het opnemen. Ik vind het logisch dat partijen eenzijdig zijn. Wat ik wel erg vind, is wat er gebeurt met feiten in bepaalde debatten, die worden verdraaid, of anders worden benaderd zonder die benadering helder te maken, etc.

[Ad fundum 0]

Wat ik wel als risico zie is dat die kinderen later geen verschil kunnen maken tussen het christendom en het creationisme, zoals Alex Tromp ook al aanhaalde.

Waar zit voor jou het wezenlijke verschil tussen creatitionisme en christendom?

Hoe koppel jij deze los van elkaar?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 01:30:16 schreef Ad fundum het volgende: Waar zit voor jou het wezenlijke verschil tussen creatitionisme en christendom? Hoe koppel jij deze los van elkaar?

Vrij simpel slechts een klein deel van de christenen wijst de evolutie af.

[Trotse-Moslim 0]

Doet me denken aan Hirshi Ali ... die ooit naar een islamitische basisschool ging, en zei ze tegen de kinderen: 'Waar is Allah?' Wees een kleine kindje naar boven. Zei Hirshi Ali: 'Je ziet hem toch niet? Dus hij bestaat niet.' (kwam een keer op Nova meen ik, Tijdens een documentaire over Hirshi Ali.)

[Ad fundum 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 03:13:38 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vrij simpel slechts een klein deel van de christenen wijst de evolutie af.

Hoe breng jij het christelijk geloof en de evolutietheorie bij elkaar? Of, anders gezegd: Hoe koppel je God los van zijn scheppingswerk?

[dingo 166]

Heel eenvoudig: je houdt religie en wetenschap uit elkaars vaarwater. Overigens is er geen enkele reden om van een wetenschappelijke theorie een religie te maken en omgekeerd hetzelfde. Het zijn twee verschillende entiteiten die feitelijk niets met elkaar te maken hebben.

[Clyppan 0]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 10:00:49 schreef Ad fundum het volgende: [...] Hoe breng jij het christelijk geloof en de evolutietheorie bij elkaar? Of, anders gezegd: Hoe koppel je God los van zijn scheppingswerk?

Daar zijn deze topics een beetje voor:

link

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 10:00:49 schreef Ad fundum het volgende: [...] Hoe breng jij het christelijk geloof en de evolutietheorie bij elkaar? Of, anders gezegd: Hoe koppel je God los van zijn scheppingswerk?

Je schept hiermee een valse tegenstelling.

Ik geloof in evolutie, maar koppel God niet los van zijn scheppingswerk.

Wetenschap en religie zijn twee verschillende dingen. En Genesis is naar mijn mening nooit bedoeld om woord voor woord letterlijk te nemen als geschiedkundig verslag.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 30 maart 2008 01:30:16 schreef Ad fundum het volgende: Waar zit voor jou het wezenlijke verschil tussen creatitionisme en christendom? Hoe koppel jij deze los van elkaar?

Creationisme is niet het zelfde als creatie of schepping.

Creationisme is een bepaald model op basis van een bepaalde interpretatie van de schepping.

Hoe ik dat los koppel: dat hoef ik niet te doen, want het staat los van elkaar. Zoals ik schreef, het is een modelletje wat op basis is van een bepaalde interpretatie van het scheppingsverhaal.