Aanslag WTC complot?

[markvand 0]

Het laatste nieuws is dat Sacerdos weigert serieus te discussieren maar alleen maar alles belachelijk probeert te maken. Vertel jij me eens Sacerdos, hoe zit het nou werkelijk?

[Snow 0]

I can't believe yall still talkin about this,...Het was een terroristische aanslag!! Geen complot! Omg, dat je het idee kan bedenken dat een regering zijn eigen mensen dood...en dan heb ik het niet over arme, corrupte 3e wereld landen maar Amerika.

Yall are nuts!

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:33:53 schreef Snow het volgende: I can't believe yall still talkin about this,...Het was een terroristische aanslag!! Geen complot! Omg, dat je het idee kan bedenken dat een regering zijn eigen mensen dood...en dan heb ik het niet over arme, corrupte 3e wereld landen maar Amerika. Yall are nuts!

Ach ja, elke gek z'n gebrek.

[Snow 0]

Welke gek bedoel je hier?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:05:36 schreef Snow het volgende: Welke gek bedoel je hier?

markvand en zijn kompanen natuurlijk. Geen zinnig mens gelooft in een 9/11 complot van de Amerikaanse regering/Joden/Vrijmetselarij/whatever .

[markvand 0]

Quote:

Omg, dat je het idee kan bedenken dat een regering zijn eigen mensen dood...

In de jaren 50 van de vorige eeuw experimenteerde de Amerikaanse overheid met radioactieve stoffen op geestelijk gehandicapte kinderen in een ziekenhuis van de staat. Er werdt een gat gemaakt in hun ruggenwervel en daar werden de radioactieve stoffen het lichaam ingebracht om te kijken wat de effecten hiervan zouden zijn. link

Tot in de jaren 70 deed de Amerikaanse overheid een experiment op zwarte mannen die leden aan Syfilis. De mannen kregen geen medicatie om te zien wat de effecten hiervan zouden zijn. Ze infecteerden hun vrouwen, en ook enkele van hun kinderen werden geboren met Syfilis, wat soms dodelijk kan zijn en anders levenslange gevolgen kan hebben. link

Volgens een Israëlische documentaire heeft Israel 600 Miljoen Israelische Lira, 5 maal het jaarlijkse Israelische budget voor gezondheidszorg destijds, gekregen om radiatie experimenten te doen op kinderen van Sephardische Joodse immigranten. De kinderen kregen een X-ray waarbij 35,000 maal de normale dosis radiatie door hun hoofd geschoten werd: link Een aantal stierven vrijwel meteen maar de meeste leven vandaag de dag nog, vrijwel allen hebben een verlaagd IQ, anderen hebben kanker gekregen hiervan. In 1994 begon de Israelische overheid met het uitkeren van geld aan de slachtoffers van deze gebeurtenis: link

Zal ik nog even doorgaan of begin je je te realiseren dat de overheid (en vooral de Amerikaanse overheid) niet altijd het beste voor heeft met zijn burgers?

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:33:53 schreef Snow het volgende: dan heb ik het niet over arme, corrupte 3e wereld landen maar Amerika.

Zit daar verschil tussen dan?

Hoe dan ook jongens, vertel me eens, waarom zegt Rumsfeld dat Amerika eigenlijk een nieuwe terroristische aanslag nodig heeft? Waarom kwam dat ook naar voren uit een gelekte interne memo van de Republikeinse partij?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 21:24:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] markvand en zijn kompanen natuurlijk. Geen zinnig mens gelooft in een 9/11 complot van de Amerikaanse regering/Joden/Vrijmetselarij/whatever .

Toch wel: het wtc zag eruit als een enorme 11. Dit was enorm beledigend voor oa Arwen, Legolas en een hele hoop andere elven. Vandaar ook dat de aanslag op elf september was. laten we even verder kijken: 911....

ziet u het? jahaa 9+1+1 = elf.

Nou, dat lijkt me bewijs genoeg dus

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:33:53 schreef Snow het volgende: I can't believe yall still talkin about this,...Het was een terroristische aanslag!! Geen complot! Omg, dat je het idee kan bedenken dat een regering zijn eigen mensen dood...en dan heb ik het niet over arme, corrupte 3e wereld landen maar Amerika. Yall are nuts!

Hoe kun jij dat nu met zekerheid zeggen? Je weet toch niet alles? Wat je weet heb je vooral van andere mensen, en daarbij moet je dus altijd uitgaan van de eerlijkheid en de goedheid van die mensen.

Het is een beetje naïef als je denkt dat alleen arme 3e wereld landen corrupte leiders hebben, dat enkel daar de 'bad guys' zitten, en dat de hele Westerse wereld beschaafd is en de regeringen allemaal het beste voorhebben met haar onderdanen. Overal waar macht is, vind je corrupte mensen.. en zeg nu eens eerlijk; denk je echt dat elke leider voortgedreven wordt door de wil om iets te betekenen voor een volk? Ik geloof daar niet zo in ... Ik denk dat het voornamelijk draait om macht en geld, zo is de mens nu eenmaal. Er wordt zoveel gemoord op deze wereld, zoveel mensen doen elkaar pijn .. waarom vind je het nu precies zo'n rare gedachte dat in de Amerikaanse regering ook een paar van dat soort mensen rondlopen? Bush loopt nog steeds met z'n hoofd rechtop en is nog steeds president terwijl er zoveel Amerikaanse soldaten zijn gesneuveld doordat hij een oorlog is begonnen en voor wat? Het is nog steeds 1 grote rotzooi daar. Wat ik dan denk is; een volledig eerlijk, meelevend en gewetensvol mens was hieraan onderdoor gedaan... Dus ik vind het zeker niet raar of gek om te twijfelen aan de goedheid van de Amerikaanse regering.

Wie heeft trouwens het boek 'de terroristenjaagster' wel eens gelezen?

[Snow 0]

Quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 20:00:13 schreef markvand het volgende: [...] In de jaren 50 van de vorige eeuw experimenteerde de Amerikaanse overheid met radioactieve stoffen op geestelijk gehandicapte kinderen in een ziekenhuis van de staat. Er werdt een gat gemaakt in hun ruggenwervel en daar werden de radioactieve stoffen het lichaam ingebracht om te kijken wat de effecten hiervan zouden zijn. link Tot in de jaren 70 deed de Amerikaanse overheid een experiment op zwarte mannen die leden aan Syfilis. De mannen kregen geen medicatie om te zien wat de effecten hiervan zouden zijn. Ze infecteerden hun vrouwen, en ook enkele van hun kinderen werden geboren met Syfilis, wat soms dodelijk kan zijn en anders levenslange gevolgen kan hebben. link Volgens een Israëlische documentaire heeft Israel 600 Miljoen Israelische Lira, 5 maal het jaarlijkse Israelische budget voor gezondheidszorg destijds, gekregen om radiatie experimenten te doen op kinderen van Sephardische Joodse immigranten. De kinderen kregen een X-ray waarbij 35,000 maal de normale dosis radiatie door hun hoofd geschoten werd: link Een aantal stierven vrijwel meteen maar de meeste leven vandaag de dag nog, vrijwel allen hebben een verlaagd IQ, anderen hebben kanker gekregen hiervan. In 1994 begon de Israelische overheid met het uitkeren van geld aan de slachtoffers van deze gebeurtenis: link Zal ik nog even doorgaan of begin je je te realiseren dat de overheid (en vooral de Amerikaanse overheid) niet altijd het beste voor heeft met zijn burgers? [...] Zit daar verschil tussen dan? Hoe dan ook jongens, vertel me eens, waarom zegt Rumsfeld dat Amerika eigenlijk een nieuwe terroristische aanslag nodig heeft? Waarom kwam dat ook naar voren uit een gelekte interne memo van de Republikeinse partij?

Ooow your one of those people

Een conspirasie nut...iemand die allemaal achterlijke theorieen gelooft...aha

vandaar.

[markvand 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 13:16:56 schreef Snow het volgende: [...] Ooow your one of those people Een conspirasie nut...iemand die allemaal achterlijke theorieen gelooft...aha vandaar.

Lees de links in plaats van alleen maar de persoon die je deze informatie brengt aan te vallen. Dit zijn geen achterlijke theorieën, de Israelische en Amerikaanse overheid hebben in een aantal van deze 3 voorbeelden die ik nu noemde hun excuses moeten aanbieden en soms zelfs geld aan de overlevenden uit moeten keren. Wat vind je daar van? Ben ik dan nog steeds een "conspirasie (sic) nut"? Overheden doen geregeld verschrikkelijke dingen met hun burgers vooral als ze net iets minder dan modaal verdienen, een kleurtje hebben, of een handicap. Kom op, bewijs dat het niet waar is, bewijs dat de Israelische overheid geld voor niks uit keert aan deze mensen. Wat klopt er niet aan wat ik zeg? Je hebt geen enkel argument dus besluit je te roepen dat het gekke samenzweringstheorieën zijn. Je beledigt de slachtoffers als je dit doet, hun leed ontkennen.

[markvand 0]

Quote:

Op zondag 18 mei 2008 13:16:56 schreef Snow het volgende: [...] Ooow your one of those people Een conspirasie nut...iemand die allemaal achterlijke theorieen gelooft...aha vandaar.

Laat ik hier nog eens op terugkomen. Het is onlangs namelijk uitgekomen dat het Amerikaanse leger dodelijk zenuwgas uittesten wou op Australische soldaten. Dat zeg niet ik, maar de Australische versie van ABC news, een van de grootste mediaconglomeraten van de VS. Het heeft 40 jaar geduurd voor dit naar buiten kwam, Joost mag het weten wat er nu aan de gang is. link

Dit soort experimenten gebeurden ook binnen de Verenigde Staten zelf. Lees dit artikel maar eens:

link

Geloof je het niet? Kan ik me best voorstellen, het is schokkend als je hoort dat zwangere Amerikaanse vrouwen radioactieve stoffen werden toegediend in 1969 en verteld werden dat deze gewoon deel uitmaakte van hun medicijnen. In dat geval kun je hier een verslag van het onderzoek lezen, waarin beschreven wordt hoe de kinderen die geboren werden van deze vrouwen gevolgd werden, om te kijken of ze misschien meer gevallen van kanker zouden krijgen dan je verwachten zou vergeleken met de rest van de bevolking: link

En raad eens, 2 van de kinderen kregen een sarcoom, en een kreeg leukemie. Maarja, het is natuurlijk ongelofelijk dat mensen zouden kunnen geloven dat een regering zijn eigen mensen vermoord. Dat zouden ze nooit doen. Laat staan de Amerikaanse regering.

[Mattijs 0]

Duidelijk is dat Snow zich ook niet wil mengen in welke vorm van discussie...

En als je een argument aanbrengt dat de overheid in de VS niet zijn eigen mensen zou doden?

Daar zijn legio voorbeelden van. Dus dat is werkelijk onzin.

En ook hier, je kunt het ermee eens zijn of niet...

Maar iets meer respect in de discussie zou misschien gezellig zijn...

[Andere Jas 2]

We zullen zien of na bijna twee maanden de discussie wat beter lukt.

[Dostojevski 0]

...

...

[markvand 0]

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 10:20:05 schreef Dostojevski het volgende: Er zal nog altijd bewijs moeten komen.

Zoals kapers die samenwoonden met FBI agenten? Of FBI agenten die voorkennis over de aanslagen weggaven die gebruikt werd voor handel op de aandelenmarkt met voorkennis? Of FBI agenten die hun werkgevers waarschuwden over de kapers en uitvoeringsbevelen vroegen maar deze niet kregen? Of kapers die hun paspoort kregen in consulaten die gerund werden door de CIA, maar niet aan de normale eisen voldeden? Of Wolfowitz die een paar maanden voor de aanslagen speeches ging houden over Pearl Harbour en oorlogen dankzij verassingen en zelfs een document schreef over hoe ze voor hun plannen om het Midden Oosten over te nemen een nieuwe Pearl Harbour nodig zouden hebben? Of de oorlogsplannen die al klaar lagen 2 dagen voor de aanslagen? Of topambtenaren die voor het Pentagon werkten en een paar dagen van tevoren besloten te stoppen met vliegen? Of oefeningen die zorgden dat de hele oostkust onverdedigd was en in werkelijkheid gekaapte vliegtuigen aangezien werden voor deel van de oefening?

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: [...] Zoals kapers die samenwoonden met FBI agenten? Of FBI agenten die voorkennis over de aanslagen weggaven die gebruikt werd voor handel op de aandelenmarkt met voorkennis? Of FBI agenten die hun werkgevers waarschuwden over de kapers en uitvoeringsbevelen vroegen maar deze niet kregen? Of kapers die hun paspoort kregen in consulaten die gerund werden door de CIA, maar niet aan de normale eisen voldeden? Of Wolfowitz die een paar maanden voor de aanslagen speeches ging houden over Pearl Harbour en oorlogen dankzij verassingen en zelfs een document schreef over hoe ze voor hun plannen om het Midden Oosten over te nemen een nieuwe Pearl Harbour nodig zouden hebben? Of de oorlogsplannen die al klaar lagen 2 dagen voor de aanslagen? Of topambtenaren die voor het Pentagon werkten en een paar dagen van tevoren besloten te stoppen met vliegen? Of oefeningen die zorgden dat de hele oostkust onverdedigd was en in werkelijkheid gekaapte vliegtuigen aangezien werden voor deel van de oefening?

En jij hebt dit zelf onderzocht of je vertrouwt gewoonweg op de 'kennis' van anderen?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 08 juli 2008 23:08:53 schreef markvand het volgende: [...] Laat ik hier nog eens op terugkomen. Het is onlangs namelijk uitgekomen dat het Amerikaanse leger dodelijk zenuwgas uittesten wou op Australische soldaten. Dat zeg niet ik, maar de Australische versie van ABC news, een van de grootste mediaconglomeraten van de VS. Het heeft 40 jaar geduurd voor dit naar buiten kwam, Joost mag het weten wat er nu aan de gang is. link Dit soort experimenten gebeurden ook binnen de Verenigde Staten zelf. Lees dit artikel maar eens: link Geloof je het niet? Kan ik me best voorstellen, het is schokkend als je hoort dat zwangere Amerikaanse vrouwen radioactieve stoffen werden toegediend in 1969 en verteld werden dat deze gewoon deel uitmaakte van hun medicijnen. In dat geval kun je hier een verslag van het onderzoek lezen, waarin beschreven wordt hoe de kinderen die geboren werden van deze vrouwen gevolgd werden, om te kijken of ze misschien meer gevallen van kanker zouden krijgen dan je verwachten zou vergeleken met de rest van de bevolking: link En raad eens, 2 van de kinderen kregen een sarcoom, en een kreeg leukemie. Maarja, het is natuurlijk ongelofelijk dat mensen zouden kunnen geloven dat een regering zijn eigen mensen vermoord. Dat zouden ze nooit doen. Laat staan de Amerikaanse regering.

Meer dan een eeuw geleden gebeurden er ook allerlei gruwelijkheden in het land dat ten oosten van ons ligt; dat zegt echter niets over de hedendaagse regering of de mensen die er wonen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: [...] Zoals kapers die samenwoonden met FBI agenten?

Bron?

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: Of FBI agenten die voorkennis over de aanslagen weggaven die gebruikt werd voor handel op de aandelenmarkt met voorkennis?

Bron?

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: Of FBI agenten die hun werkgevers waarschuwden over de kapers en uitvoeringsbevelen vroegen maar deze niet kregen?

Bron?

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: Of kapers die hun paspoort kregen in consulaten die gerund werden door de CIA, maar niet aan de normale eisen voldeden?

Bron?

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 19:50:46 schreef markvand het volgende: Of topambtenaren die voor het Pentagon werkten en een paar dagen van tevoren besloten te stoppen met vliegen?

Bron?

Of oefeningen die zorgden dat de hele oostkust onverdedigd was en in werkelijkheid gekaapte vliegtuigen aangezien werden voor deel van de oefening?

Bron?

[Clyppan 0]

De bronnen die hij vervolgens zal geven zeggen enkel dat er mensen zijn die de moeite hebben genomen dergelijke claims op internet te zetten; niets over het waarheidsgehalte ervan.

[dingo 166]

Zelfs met logisch redeneren kom je een heel eind in de andere richting. Voor een terroristische aanslag was het prima gepland voor een complot verrekte slecht. Bij een complot zou iemand de kluizen leeggehaald en achterover gedrukt hebben maar dat is niet gebeurd. En zo zijn er nog wel meer feiten te vinden. Een complot is zooooo makkelijk.

[Mattijs 0]

Dingo, is dat in zekere zin ook niet gebeurd?

Waarom zijn er niet veel meer beelden vrijgegeven dan van het vliegtuig in het pentagon?

Er waren meerdere bewakingscamera's van het pentagon zelf daar, de bekende 5 frames van de bewakingscamera van het naastgelegen tankstation (waarom maar 5 frames vrijgegeven?) en een bewakingscamera boven op het dak van een naastgelegen hotel, die vanwege zijn positie ook absoluut beelden moet hebben gemaakt van de crash.

En waarom wilde president Bush enkel zonder enige vorm van rapportage of openbaarheid getuigen voor de 9/11 commissie destijds?

Nogmaals, ik weet het simpelweg niet, maar ik vind dat er hier wel te makkelijk vertrouwd wordt op een overheid die in zijn algemeenheid alles behalve betrouwbaar is.

Dus als je dan wat inhoudelijker moet reageren op zoiets, in plaats van alleen maar de woorden "onzin" en "bron?" te roepen, wat zou je dan over bovenstaande zaken willen zeggen?

[Robert Frans 1.542]

Als de regering geen manier kon bedenken om massavernietigingswapens in Irak te verstoppen om zo gezichtsverlies te voorkomen, dan betwijfel ik of ze in staat was om nine eleven te organiseren.

(Drew Curtis)

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 21:41:16 schreef Mattijs het volgende: Waarom zijn er niet veel meer beelden vrijgegeven dan van het vliegtuig in het pentagon?

Omdat we het hier over het Pentagon en een aanslag hebben en niet over een tasjesdief bij de kleuterschool van je zusje?

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 21:41:16 schreef Mattijs het volgende: En waarom wilde president Bush enkel zonder enige vorm van rapportage of openbaarheid getuigen voor de 9/11 commissie destijds?

Omdat het gaat over één van de machtigste mannen, zo niet dé machtigste man, ter wereld? Het is goed denkbaar dat er dermate gevoelige onderwerpen (politiek, militair en anderzins), staatsgeheimen en ander gevaarlijke stof dat deze administratie het risico niet wilde lopen.

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 21:41:16 schreef Mattijs het volgende: Dus als je dan wat inhoudelijker moet reageren op zoiets, in plaats van alleen maar de woorden "onzin" en "bron?" te roepen, wat zou je dan over bovenstaande zaken willen zeggen?

Bron? Ik kan ook een hoop beweren, maar als ik beweer over feiten te beschikken is het niet meer dan logisch dat ik die ook overleg.

[markvand 0]

Speciaal voor Machiavelli, hier de bronnen:

Kapers die samenwoonden met FBI agenten: link

FBI agenten die voorkennis over de aanslagen weggaven die gebruikt werd voor handel op de aandelenmarkt met voorkennis: link

FBI agenten die hun werkgevers waarschuwden over de kapers en een huiszoekingsbevel vroegen maar er geen kregen: link

Kapers die hun paspoort kregen in consulaten die gerund werden door de CIA, maar niet aan de normale eisen voldeden: link (Zoek tot je Springman tegenkomt) link (informatie over de Kapers die hun pasporten hier kregen, volg de links naar het officiële onderzoek naar 11/9 als je het niet gelooft)

Wolfowitz die een paar maanden voor de aanslagen speeches ging houden over Pearl Harbour en oorlogen dankzij verassingen en zelfs een document schreef over hoe ze voor hun plannen om het Midden Oosten over te nemen een nieuwe Pearl Harbour nodig zouden hebben:

Video van de speech:

link

De documenten kun je makkelijk zelf vinden als je "A New Pearl Harbor" in Google typt, de documenten stonden op hun eigen website maar een paar maanden terug is de website onbereikbaar geworden.

De oorlogsplannen die al klaar lagen 2 dagen voor de aanslagen:

link

Niet zeggen dat dit slechts plannen waren voor een hypothetische situatie, als je goed het volledige artikel leest zie je dat er duidelijk staat dat dit plannen waren die daadwerkelijk uitgevoerd moesten gaan worden.

Topambtenaren die voor het Pentagon werkten en een paar dagen van tevoren besloten te stoppen met vliegen:

link Geloof je het niet? Niet beweren dat het artikel nep is voor je het van de website zelf gekocht hebt.

Oefeningen die zorgden dat de hele oostkust onverdedigd was en in werkelijkheid gekaapte vliegtuigen aangezien werden voor deel van de oefening:

link

Over dit onderwerp zou ik zo een dozijn links naar nieuwsberichten op kunnen zoeken over iedere individuele oefening, maar voorlopig zal dit voldoende zijn neem ik aan.

Als jullie alle bronnen gelezen hebben wordt het tijd om eens op te houden met die onnozele rollenspelletjes als "liberaal" of "christen democraat" of "sociaal democraat" en je te interesseren in de echte problemen in plaats van te zeuren over homohuwelijken, rook verboden, vissenkom verboden en dat soort dingen die bedoeld zijn als bezigheidstherapie.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 21:43:52 schreef RobertF het volgende: Als de regering geen manier kon bedenken om massavernietigingswapens in Irak te verstoppen om zo gezichtsverlies te voorkomen, dan betwijfel ik of ze in staat was om nine eleven te organiseren. (Drew Curtis)

Ik vind dit nou niet echt een goed argument. Toen Duitsland Polen binnenviel in 1939 gebruikte het land operatie Himmler als casus belli. Maar toen Duitsland Nederland binnenviel was er geen valse vlag operatie. Betekend dit nu dat Operatie Himmler nooit gebeurd is, maar Polen echt Duitsland aanviel?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 20:19:35 schreef PascalPas het volgende: De bronnen die hij vervolgens zal geven zeggen enkel dat er mensen zijn die de moeite hebben genomen dergelijke claims op internet te zetten; niets over het waarheidsgehalte ervan.

Leuk om te zien dat je jezelf alvast indekt. Maar wat je hier zegt is niet echt relevant aangezien iedere bron die ik genoemd heb direct uit de reguliere Amerikaanse media komt.

[Clyppan 0]

Nogmaals de vraag, heb je dit zelf onderzocht of vertrouw je op de expertise en kennis van anderen? Zo ja, wat maakt hun kennis betrouwbaarder dan de reguliere media?

[markvand 0]

Quote:

Op woensdag 09 juli 2008 22:40:29 schreef PascalPas het volgende: Nogmaals de vraag, heb je dit zelf onderzocht of vertrouw je op de expertise en kennis van anderen? Zo ja, wat maakt hun kennis betrouwbaarder dan de reguliere media?

Heb je de bronnen niet gelezen? Alles wat ik noem komt uit de reguliere media hoor. Tenzij je BBC MSNBC en ABC niet als reguliere media ziet.